УИД 11RS0001-01-2023-002322-95 Дело № 1-414/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 14 августа 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сколярова К.А.,

при секретаре судебного заседания Агиевой Ю.А., с участием

государственного обвинителя от прокуратуры Республики Коми ФИО1,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников-адвокатов ФИО5 Садикова А.Р., Момотова М.В., Ревако Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ... ранее не судимого,

ФИО4, ... ранее не судимого,

содержащихся под стражей по настоящему делу с ** ** **,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 (7 преступлений) Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в составе организованной группы, совместно с ФИО4 и неустановленными лицами, совершили 7 эпизодов мошенничества – хищения чужого имущества - денежных средств граждан, путем обмана, с причинением им значительного ущерба, и ущерба в крупном размере, а также покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее ** ** ** неустановленное лицо, использующее в сети «Интернет» в мессенджере «...» имя пользователя «...» (далее по тексту «организатор»), преследуя цель извлечения систематической прибыли, находясь на территории Российской Федерации, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, создало устойчивую организованную группу с целью совершения тяжких преступлений против собственности в отношении неограниченного числа граждан, а именно хищения наличных денежных средств граждан путем обмана, в крупном размере, с причинением им значительного ущерба.

Для реализации своих преступных намерений «организатор» разработал общую схему преступной деятельности, основой которой является хищение наличных денежных средств граждан пожилого возраста, которым будут осуществляться телефонные звонки на стационарный абонентский номер, и в ходе телефонного разговора сообщаться ложная информация о том, что их родственник (знакомый) попал в дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с тяжкими последствиями, и чтобы его не привлекли к уголовной ответственности, необходимо через посредника (курьера) передать наличные денежные средства пострадавшей от ДТП стороне для лечения и с целью загладить причиненный вред. Тем самым денежные средства будут похищены и переведены курьером на подконтрольные «организатору» банковские счета.

Организованная группа представляла собой структурированную, организованную группу, действующую под единым руководством характеризующуюся наличием следующих признаков: объединенность, устойчивость, наличие разработанного плана совместной преступной деятельности, согласованность действий участников организованной группы, наличие способов конспирации и сокрытия совершаемых преступлений и преступной деятельности, регенеративность, наличие корыстного мотива, техническая оснащенность.

При осуществлении преступной деятельности, «организатор» использовал технические устройства с доступом к сети «Интернет», аккаунт в мессенджере «...» с именем пользователя «...», а также банковские карты, открытые в АО «...»: №... на имя Свидетель №5 и №... на имя Свидетель №6, неосведомленных о преступной деятельности организованной группы, используемые для зачисления и перевода похищенных денежных средств.

При создании организованной группы, «организатор» принял на себя функции руководителя и обязанность координировать преступные действия ее участников, при этом определив для себя следующий круг обязанностей: 

осуществление общего руководства;

разработка структуры;

организация совершения мошенничеств на территории различных регионов Российской Федерации; 

формирование способов совершения мошенничеств, с учётом менталитета жителей каждого в отдельности региона Российской Федерации;

первоначальный подбор кандидатов, вовлечение в деятельность организованной группы, распределение между участниками организованной группы ролей; 

инструктаж «операторов call-центра» о методах конспирации, поведении при общении в ходе телефонных разговоров с потенциальными потерпевшими, предоставление операторам заранее подготовленных текстов;

инструктаж «курьеров» о методах конспирации, поведении при личном общении с потерпевшими, предоставление им сведений о «легенде» (информация о вымышленном событии (ДТП): для кого передаются вещи и деньги (имя дочери, сестры, внучки, знакомой; псевдоним курьера (ФИО); и от кого курьер (ФИО));

контроль действий «операторов call-центра» по конспирации, их поведения при общении в ходе телефонных разговоров с потенциальными потерпевшими, строгого общения с потенциальными потерпевшими по заранее подготовленным текстам;

координация и обеспечение взаимодействия между участниками организованной группы при совершении конкретных преступлений, а именно: постоянное получение информации от «операторов call-центра» по работе с потерпевшим и передача данной информации «курьеру»;

разработка мер безопасности и конспирации участников организованной группы, требование от участников организованной группы их неукоснительного соблюдения;

планирование и подготовка к совершению мошенничеств;

поиск, оформленных на подставных лиц, банковских карт с возможностью их единоличного контроля для зачисления похищенных денежных средств и их обналичивания. Предоставление сведений о данных банковских картах «курьерам» с целью зачисления на них похищенных денежных средств; 

распределение денежных средств, полученных от совершения мошенничеств, между участниками организованной группы;

обеспечение безопасности финансовых операций при распределении доходов, полученных преступным путём от совершения мошенничеств.

Далее «организатор», не позднее ** ** **, находясь на территории Российской Федерации, подыскал и вовлек в состав организованной группы не менее двух неустановленных лиц (мужского и женского полов), которые, осведомленные о плане, целях и намерениях организованной группы, согласились на участие в составе организованной группы, приняв на себя обязанности – «оператор call-центра»:

выполнять указания «организатора»;

соблюдать меры конспирации и безопасности;

поддерживать прочные законспирированные связи между участниками организованной группы «call-центра» посредством обмена сообщениями в сети «Интернет»;

неукоснительно следовать инструкции о методах конспирации, поведении при общении в ходе телефонных разговоров с потенциальными потерпевшими, а также использовать заранее подготовленные тексты для общения с потерпевшими;

при помощи специального программного обеспечения для «подмены» абонентских номеров, путем случайного набора цифр, осуществлять звонки на стационарные телефоны незнакомым гражданам. В ходе телефонных разговоров выдавая себя за родственника указанных лиц, сотрудника правоохранительных органов, оказывать психологическое давление на потерпевших, сообщая им ложную информацию о совершении их родственником (знакомым) ДТП с тяжкими последствиями, и с целью освобождения последних от уголовной ответственности, необходимости передачи денежных средств через посредника («курьера») пострадавшему в ДТП лица для лечения, т.е. заглаживания причиненного вреда;

при получении от обманываемых граждан согласия на передачу денежных средств, «оператор call-центра» должен узнать у них адрес их местонахождения и сообщить указанные сведения «организатору». При этом «оператор call-центра» должен поддерживать разговор с потерпевшим, не давая возможности ему проанализировать полученную информацию и позвонить родственнику (знакомому), чтобы выяснить правдивость доведенной до него информации, до того момента, пока «курьер», выполняющий роль посредника, не прибудет к потерпевшему и не получит от него денежные средства; 

по поручению руководителя организованной группы получать часть денежных средств, добытых преступным путем, в качестве вознаграждения за выполнение мошеннических действий.

Формируя состав организованной группы, «организатор», находясь на территории Российской Федерации, не позднее ** ** **, предвидя масштабный характер функционирования организованной группы, разместил в сети «Интернет» на различных сайтах, мессенджерах, рекламу о наборе лиц для работы «курьером», в том числе в группе «...» (в переводе на русский язык - «темная работа») в мессенджере «...».

Так в период с ** ** ** по ** ** ** ФИО3, нуждающийся в денежных средствах, находясь на территории ..., обнаружил в сети «Интернет», в мессенджере «...», в группе «...» размещенное «организатором» объявление о том, что «нужны люди для работы курьером (не нарко)», и, желая иметь постоянный источник дохода, написал указанному в объявлении контактному лицу с имением пользователя «...».

Далее «организатор», использующий в мессенджере «...» имя пользователя «...», находясь на территории Российской Федерации, посредством переписки в с ФИО3, осуществляя поиск и подбор участников организованной группы, предложил последнему совершать в составе организованной группы хищение наличных денежных средств граждан, проживающих на территории г. Сыктывкара Республики Коми, выполняя функции «курьера», который непосредственно забирает денежные средства у потерпевших по месту жительства и зачисляет их на подконтрольные банковские счета, получая доход в сумме 7-10 % от суммы похищенных денежных средств.

ФИО3, имея умысел на извлечение для себя материальной выгоды, посредством переписки в мессенджере «...» с «организатором», на предложение согласился, вступив с ним в преступный сговор, направленный на хищение путём обмана наличных денежных средств граждан, проживающих на территории .... После чего ему были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность он должен будет осуществлять в составе организованной группы, действующей на территории ..., выполняя функции «курьера».

Непосредственно после этого ФИО3, приняв на себя обязанности «курьера», в ходе личной встречи и переписки в мессенджере «...», предложил знакомому ФИО4, совместно совершать хищение наличных денежных средств граждан, проживающих на территории г. Сыктывкара Республики Коми, при этом предложив разделить полагающийся ему преступный доход в сумме 7-10 % от похищенных денежных средств поровну. На указанное предложение ФИО4, стремясь быстро и противоправно обогатиться, ответил согласием, тем самым приняв на себя обязанности «курьера» также вступил в состав организованной группы.

А именно, ФИО3 и ФИО4, будучи «курьерами» в организованной группе, должны были исполнять определенные «организатором» нижеследующие обязанности:

выполнять указания «организатора», именуемого себя как «...», поступающие в мессенджере «...»;

соблюдать инструкции о методах конспирации, поведении при личном общении с потерпевшими, обеспечивая их сведениями о «легенде» (вымышленном ДТП); для кого передаются вещи и деньги (имя сестры, внучки, знакомой; псевдоним курьера (ФИО); и от кого курьер (ФИО);

после того, как «организатор» посредством переписки в мессенджере «...» сообщит информацию о потерпевшем и «легенду», которой необходимо придерживаться в целях конспирации, следовать по месту фактического проживания обманутых граждан, проживающих на территории г. Сыктывкара Республики Коми и получать от них наличные денежные средства;

отчитываться перед «организатором» посредством переписки в мессенджере «...» о всех выполняемых в ходе совершения преступления действиях, а именно: о времени необходимом для прибытия до места проживания потерпевшего; о получении денежных средств и их сумме; о времени необходимом для внесения денежных средств на банковскую карту; о внесении денежных средств; об удалении из приложения «...» подконтрольной «организатору» банковской карты;

соблюдать меры конспирации и безопасности, разработанные руководителем организованной группы, а именно: общаться с «организатором» посредством переписки в мессенджере «...», заменять одежду после каждого преступления, скрывать лицо медицинской маской, надевать капюшон, кепку;

установить на мобильном телефоне приложение «...», привязав к нему банковскую карту, указанную «организатором» и по его указанию вносить похищенные наличные денежные средства посредством банкомата и приложения «...» на банковскую карту, подконтрольную «организатору», после чего удалить банковскую карту из приложения, сообщив об этом «организатору»; 

по поручению «организатора» оставлять себе часть похищенных денежных средств в качестве вознаграждения за выполнение мошеннических действий.

Далее в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 38 минут ** ** ** ФИО3 и ФИО4, находясь в ..., распределили между собой функции «курьера», а именно: ФИО4 взял на себя обязанности получения денежных средств у потерпевших по месту их жительства и внесению денежных средств через установленное в его мобильном телефоне приложение «...» на банковскую карту подконтрольную «организатору», а ФИО3 взял на себя организационные функции при хищении денежных средств: ведение переписки в мессенджере «...» с «организатором»; передача как лично, так и посредством мессенджера «...» указаний «организатора» ФИО4; отчитываться о ходе совершения преступления перед «организатором»; после получения информации о потерпевшем (адрес, ФИО) и «легенде» вызывать такси к месту жительства потерпевшего, куда следовать совместно с ФИО4; наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 при появлении сотрудников полиции, чтобы скрыться с места преступления.

При этом ФИО3 в ходе совершения преступлений использовал в мессенджере «...» аккаунт с именем «...» (учетная запись «@...»), мобильный телефон «...» (IMEI: №...), сим-карту оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером +.... ФИО4 же использовал в мессенджере «...» аккаунт с именем «...» (учетная запись «@...»), мобильный телефон «...» (IMEI:№..., №...), сим-карту оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером +....

Организованная группа, в состав которой входили ФИО3, ФИО4 и иные неустановленные лица, реализуя задуманный умысел, незаконно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своей деятельности, действуя совместно и согласовано, ** ** ** совершили нижеследующие преступления.

1. В период с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора call-центра», находясь на территории Российской Федерации, посредством компьютера и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять интернет-звонки с «подменой» абонентских номеров осуществило звонок на стационарный абонентский номер ПАО «...» ..., находящийся в пользовании ФИО17, проживающей по адресу: .... 

В ходе состоявшегося телефонного разговора «оператор call-центра», обманывая ФИО7 №4, обратился к ней от имени её дочери и сообщил, что она попала в ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности, и что ей (дочери) за совершение ДТП грозит уголовная ответственность и для того, чтобы её избежать и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в размере 100 000 рублей через посредника-курьера, который явится по месту её жительства. ФИО7 №4, ошибочно приняв «оператора call-центра» за свою дочь Свидетель №4, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, пояснила, что готова передать денежные средства и назвала адрес своего проживания.

Непосредственно после этого «оператор call-центра» в период с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут сообщил «организатору» данные потерпевшей (ФИО), имя ее дочери и адрес места жительства ФИО17

Получив от «оператора call-центра» адрес местонахождения ФИО17, «организатор», в указанный выше период, находясь на территории Российской Федерации, в мессенджере «...» отправил ФИО3, выполняющему роль «курьера», сообщение с адресом местонахождения ФИО17 и «легендой», которой необходимо придерживаться в целях конспирации. Тем самым организатор дал ФИО3 указание прибыть по месту жительства ФИО17 и совершить хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей. После этого «организатор» оставался на связи с ФИО3 путем переписки в мессенджере «...», чтобы координировать действия ФИО3 и «оператора call-центра», который продолжал телефонный разговор с ФИО17, не давая тем самым ей возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

ФИО3 согласно отведенной ему преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО4, «организатором» и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанный период на территории ..., получив адрес следования и сведения о «легенде», переслал их ФИО4.

ФИО4, также выполняя функцию «курьера», получив указанные сведения, собрался следовать по месту проживания ФИО17 с целью хищения её денежных средств. Далее около 11 часов 10 минут ФИО3, реализуя преступный умысел, вызвал автомобиль такси для следования по указанному «организатором» адресу.

Однако, ФИО7 №4, осознав, что разговаривает не с дочерью Свидетель №4, восприняла информацию, предоставленную «оператором call-центра», как обман, о чем сообщила тому в ходе телефонного разговора, отказавшись передавать какие-либо денежные средства курьеру.

Непосредственно после этого «оператор call-центра» в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 37 минут, сообщил «организатору» об отказе ФИО17 передать денежные средства, о чем последний посредством переписки в мессенджере «...» сообщил ФИО3, который передал её ФИО4

Таким образом ФИО3, ФИО4, «организатор» и другие неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО17, выполнили все действия непосредственно направленные на совершение преступления в отношении последней, однако преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО7 №4 распознала обман и отказалась передавать денежные средства.

Своими преступными действиями указанные выше лица могли причинить ФИО17 значительный ущерб на сумму 100 000 рублей.

2. В период с 10 часов 55 минут до 11 часов 38 минут неустановленные лица, в количестве не менее двух, выполняющие роль «оператора call-центра», находясь на территории Российской Федерации, посредством компьютера и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять интернет-звонки с «подменой» абонентских номеров осуществили неоднократные звонки на стационарный абонентский номер ПАО «...» ... и на номер мобильной связи +... оператора сотовой связи ООО «...», находящиеся в пользовании ФИО18, проживающей по адресу: ....

В ходе состоявшихся телефонных разговоров «оператор call-центра», обманывая ФИО18, представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что её дочь попала в ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности и что ей (дочери) за совершение ДТП грозит уголовная ответственность и для того, чтобы её избежать и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, а дочери, также пострадавшей в ДТП, находящейся в больнице, постельные принадлежности, которые следует передать курьеру вместе с денежными средствами. После этого «оператор call-центра» передал устройство связи другому неустановленному лицу, также выполняющему функции «оператор call-центра», которая, с целью убедить ФИО18 о реальности совершенного её дочерью ДТП, продолжая обманывать последнюю, обратилась к ней от имени ее дочери, подтвердив информацию о ДТП, и сообщив ей о необходимости передачи денежных средств, после чего вернула устройство связи предыдущему оператору. ФИО18, находясь в взволнованном состоянии, ошибочно приняла «оператора call-центра» за свою дочь ФИО62 

Далее, первый «оператор call-центра», представившийся сотрудником правоохранительных органов, продолжил разговор со ФИО18, которая будучи обманутой относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает дочери - ФИО62, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей, и она готова их передать, сообщив адрес своего проживания.

Непосредственно после этого, «оператор call-центра» в период с 10 часов 55 минут до 11 часов 38 минут сообщил «организатору» данные потерпевшей (ФИО), имя ее дочери и адрес места жительства ФИО18

Получив от «оператора call-центра» адрес местонахождения ФИО18, «организатор» в указанный выше период, находясь на территории Российской Федерации, в мессенджере «...» отправил ФИО3, выполняющему роль «курьера», сообщение с адресом местонахождения ФИО18 и «легендой», которой необходимо придерживаться в целях конспирации. Тем самым «организатор» дал ФИО3 указание прибыть по месту жительства ФИО18 и совершить хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей. После этого «организатор» оставался на связи с ФИО3 путем переписки в мессенджере «...», чтобы координировать действия ФИО3 и «оператора call-центра», который продолжал телефонный разговор со ФИО18, не давая тем самым ей возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Далее, «оператор call-центра» в ходе вышеуказанных телефонных разговоров сообщил ФИО18 о согласии пострадавшей от ДТП принять предложенную сумму и о том, что денежные средства необходимо передать курьеру, который явится по месту её жительства.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО4, «организатором» и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанный период на территории г. Сыктывкара, получив адрес следования и сведения о «легенде», переслал их ФИО4, после чего они совместно на автомобиле такси проследовали по указанному «организатором» адресу, при этом отправив последнему отчет о времени, необходимом для прибытия до места проживания потерпевшей.

Далее, в период с 11 часов 38 минут до 12 часов 50 минут ФИО4 и ФИО3 прибыли по адресу: ..., где ФИО4, соблюдая требования маскировки, скрывая лицо медицинской маской и кепкой, зашел в ... получил от ФИО18 пакет с денежными средствами в сумме 150 000 рублей, и имуществом, не представляющим материальной ценности. ФИО3 в это время находился около вышеуказанного дома следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 в случае появления сотрудников полиции, при этом посредством переписки в мессенджере «...» отправив «организатору» отчет о прибытии по месту проживания потерпевшей.

После чего ФИО3 и ФИО4, похитив принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 150 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО3 посредством переписки в мессенджере «...» отправил «организатору» отчет о сумме похищенных денежных средств, который в свою очередь сообщил ФИО3 размер его вознаграждения, указав какую сумму из похищенных денежных средств перевести на подконтрольную банковскую карту, последний довел данную информацию до ФИО4

Далее, ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенными денежными средствами согласно разработанному «организатором» плану, а именно: ФИО4, посредством банкомата №... АО «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., используя приложение «...», установленное по указанию «организатора» на мобильный телефон «...», около 12 часов 50 минут зачислил денежные средства на счет банковской карты АО «...» №..., находящейся в пользовании «организатора», а ФИО3 в этот момент посредством переписки в мессенджере «...» отчитывался перед «организатором» о зачислении денежных средств.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, «организатор» и другие неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, путем обмана ФИО18, в период с 10 часов 55 минут до 12 часов 50 минут ** ** ** похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

3. В период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 54 минут неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора call-центра», находясь на территории Российской Федерации, посредством компьютера и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять интернет-звонки с «подменой» абонентских номеров, осуществил неоднократные звонки на стационарный абонентский номер ПАО «...» ..., находящийся в пользовании ФИО19, проживающей по адресу: ....

В ходе состоявшихся телефонных разговоров «оператор call-центра», обманывая ФИО19, представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что её сестра попала в ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности и что ей (сестре) за совершение ДТП грозит уголовная ответственность и для того, чтобы её избежать и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, а сестре, также пострадавшей в ДТП, находящейся в больнице, постельные принадлежности, которые следует передать курьеру вместе с денежными средствами. ФИО19, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает сестре ФИО61, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 245 000 рублей, которые она готова передать и назвала адрес своего проживания.

Непосредственно после этого «оператор call-центра» в период с 11 часов 51 минуты до 12 часов 54 минут сообщил «организатору» данные потерпевшей (ФИО), имя ее сестры и адрес места жительства ФИО19

Получив от «оператора call-центра» адрес местонахождения ФИО19, «организатор» в указанный выше период, находясь на территории Российской Федерации, в мессенджере «...» отправил ФИО3, выполняющему роль «курьера», сообщение с адресом местонахождения ФИО19 и «легендой», которой необходимо придерживаться в целях конспирации. Тем самым «организатор» дал ФИО3 указание прибыть по месту жительства ФИО19 и совершить хищение денежных средств в сумме 245 000 рублей. После этого «организатор» оставался на связи с ФИО3 путем переписки в мессенджере «...», чтобы координировать действия ФИО3 и «оператора call-центра», который продолжал телефонный разговор с ФИО19, не давая тем самым ей возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Далее, «оператор call-центра» в ходе вышеуказанных телефонных разговоров, сообщил ФИО19 о согласии пострадавшей от ДТП принять предложенную сумму, и о том, что денежные средства необходимо передать курьеру, который явится по месту её жительства.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО4, «организатором» и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанный период на территории г. Сыктывкара, получив адрес следования и сведения о «легенде», переслал их ФИО4, после чего они совместно на автомобиле такси проследовали по указанному «организатором» адресу, при этом отправив последнему отчет о времени, необходимом для прибытия до места проживания потерпевшей.

Далее, в период с 12 часов 54 минут до 13 часов 45 минут ФИО4 и ФИО3 прибыли по адресу: ..., где ФИО4, соблюдая требования маскировки, скрывая лицо медицинской маской и кепкой, зашел в ... получил от ФИО19 пакет с денежными средствами в сумме 245 000 рублей, и имуществом, не представляющим материальной ценности. ФИО3 в это время находился около вышеуказанного дома и следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 в случае появления сотрудников полиции, при этом посредством переписки в мессенджере «...» отправив «организатору» отчет о прибытии по месту проживания потерпевшей.

После чего ФИО3 и ФИО4, похитив принадлежащие ФИО18 денежные средства в сумме 245 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО3 посредством переписки в мессенджере «...» отправил «организатору» отчет о сумме похищенных денежных средств, который в свою очередь, сообщил ФИО3 размер его вознаграждения, указав, какую сумму из похищенных денежных средств перевести на подконтрольную банковскую карту, последний довел данную информацию до ФИО4

Далее ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенными денежными средствами согласно разработанному «организатором» плану, а именно: ФИО4, посредством банкомата №... АО «...», расположенного в гипермаркете «...» по адресу: ..., используя приложение «...», установленное по указанию «организатора» на мобильный телефон «...», в период с 13 часов 46 минут до 13 часов 48 минут зачислил денежные средства на счет банковской карты АО «...» №..., находящейся в пользовании «организатора», а ФИО3 в этот момент посредством переписки в мессенджере «...» отчитывался перед «организатором» о зачислении денежных средств.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, «организатор» и другие неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, путем обмана ФИО19, в период с 11 часов 51 минуты до 13 часов 48 минут ** ** ** похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 245 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

4. В период с 12 часов 36 минут до 13 часов 51 минуты неустановленные лица, в количестве не менее двух, выполняющие роль «оператора call-центра», находясь на территории Российской Федерации, посредством компьютера и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять интернет-звонки с «подменой» абонентских номеров осуществили неоднократные звонки на стационарный абонентский номер ПАО «...» ... и на номер мобильной связи +... оператора сотовой связи ООО «...», находящиеся в пользовании ФИО7 №3, проживающей по адресу: ....

В ходе состоявшихся телефонных разговоров «оператор call-центра», обманывая ФИО7 №3, представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что её сестра попала в ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности и что ей (сестре) за совершение ДТП грозит уголовная ответственность и для того, чтобы её избежать и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, а сестре, также пострадавшей в ДТП, находящейся в больнице, постельные принадлежности, которые следует передать курьеру вместе с денежными средствами. После этого «оператор call-центра» передал устройство связи другому неустановленному лицу, также выполняющему функции «оператора call-центра», которая, с целью убедить ФИО7 №3 о реальности совершенного её дочерью ДТП, продолжая обманывать последнюю, обратилась к ней от имени ее сестры, подтвердив информацию о ДТП, и сообщив ей о необходимости передачи денежных средств, после чего вернула устройство связи предыдущему оператору. ФИО7 №3, находясь в взволнованном состоянии, ошибочно приняла «оператора call-центра» за свою сестру ФИО31

Далее первый «оператор call-центра», представившийся сотрудником правоохранительных органов, продолжил разговор с ФИО7 №3, которая будучи обманутой относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает сестре ФИО31, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 700 000 рублей и она готова их передать, сообщив адрес своего проживания. 

Непосредственно после этого «оператор call-центра» в период с 12 часов 36 минут до 13 часов 51 минуты сообщил «организатору» данные потерпевшей (ФИО), имя ее сестры и адрес места жительства ФИО7 №3

Получив от «оператора call-центра» адрес местонахождения ФИО7 №3, «организатор» в указанный выше период, находясь на территории Российской Федерации, в мессенджере «...» отправил ФИО3, выполняющему роль «курьера», сообщение с адресом местонахождения ФИО7 №3 и «легендой», которой необходимо придерживаться в целях конспирации. Тем самым «организатор» дал ФИО3 указание прибыть по месту жительства ФИО7 №3 и совершить хищение денежных средств в сумме 700 000 рублей. После этого «организатор» оставался на связи с ФИО3 путем переписки в мессенджере «...», чтобы координировать действия ФИО3 и «оператора call-центра», который продолжал телефонный разговор с ФИО7 №3, не давая тем самым ей возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Далее «оператор call-центра» в ходе вышеуказанных телефонных разговоров сообщил ФИО7 №3 о согласии пострадавшей от ДТП принять предложенную сумму и о том, что денежные средства необходимо передать курьеру, который явится по месту её жительства.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО4, «организатором» и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанный период на территории г. Сыктывкара, получив адрес следования и сведения о «легенде», переслал их ФИО4, после чего они совместно на автомобиле такси проследовали по указанному «организатором» адресу, при этом отправив последнему отчет о времени, необходимом для прибытия до места проживания потерпевшей.

Далее, в период с 13 часов 51 минуты до 14 часов 56 минут ФИО4 и ФИО3 прибыли по адресу ..., г. Сыктывкар, ..., где ФИО4, соблюдая требования маскировки, скрывая лицо медицинской маской и кепкой, находясь в подъезде указанного дома около ..., получил от ФИО7 №3 пакет с денежными средствами в сумме 700 000 рублей, и имуществом, не представляющим материальной ценности. ФИО3 в это время находился около вышеуказанного дома и следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 в случае появления сотрудников полиции, при этом посредством переписки в мессенджере «...» отправив «организатору» отчет о прибытии по месту проживания потерпевшей.

После чего ФИО3 и ФИО4, похитив принадлежащие ФИО7 №3 денежные средства в сумме 700 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО3 посредством переписки в мессенджере «...» отправил «организатору» отчет о сумме похищенных денежных средствах, который в свою очередь, сообщил ФИО3 размер его вознаграждения, указав, какую сумму из похищенных денежных средств перевести на подконтрольную банковскую карту, последний довел данную информацию до ФИО4

Далее ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенными денежными средствами согласно разработанному «организатором» плану, а именно: ФИО4, посредством банкомата №... АО «...», расположенного в ТРЦ «...» по адресу: ..., используя приложение «...», установленное по указанию «организатора» на мобильный телефон «...», в период с 14 часов 57 минут до 14 часов 58 минут зачислил денежные средства на счет банковской карты АО «...» №..., находящейся в пользовании «организатора», а ФИО3 в этот момент посредством переписки в мессенджере «...» отчитывался перед «организатором» о зачислении денежных средств.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, «организатор» и другие неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, путем обмана ФИО7 №3 в период с 12 часов 36 минут до 14 часов 58 минут ** ** ** похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 700 000 рублей, причинив тем самым последней крупный ущерб на указанную сумму.

5. В период с 13 часов 05 минут до 15 часов 25 минут неустановленное лицо, выполняющее роль «оператора call-центра», находясь на территории Российской Федерации, посредством компьютера и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять интернет-звонки с «подменой» абонентских номеров, осуществило неоднократные звонки на стационарный абонентский номер ПАО «...» ... и на номер мобильной связи +... оператора сотовой связи ПАО «...», находящиеся в пользовании ФИО7 №1, проживающей по адресу: ....

В ходе состоявшихся телефонных разговоров «оператор call-центра», обманывая ФИО7 №1, представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что её внучка попала в ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности, и что ей (внучке) за совершение ДТП грозит уголовная ответственность и для того, чтобы её избежать и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, а внучке, также пострадавшей в ДТП, находящейся в больнице, постельные принадлежности, которые следует передать курьеру вместе с денежными средствами. ФИО7 №1, будучи обманутой относительно личности звонившего и происходящих событий, полагая, что помогает внучке ФИО20, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые она готова передать и назвала адрес своего проживания.

Непосредственно после этого «оператор call-центра» в период с 13 часов 05 минут до 15 часов 25 сообщил «организатору» данные потерпевшей (ФИО), имя ее внучки и адрес места жительства ФИО7 №1

Получив от «оператора call-центра» адрес местонахождения ФИО7 №1, «организатор» в указанный выше период, находясь на территории Российской Федерации, в мессенджере «...» отправил ФИО3, выполняющему роль «курьера», сообщение с адресом местонахождения ФИО7 №1 и «легендой», которой необходимо придерживаться в целях конспирации. Тем самым «организатор» дал ФИО3 указание прибыть по месту жительства ФИО7 №1 и совершить хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей. После этого «организатор» оставался на связи с ФИО3 путем переписки в мессенджере «...», чтобы координировать действия ФИО3 и «оператора call-центра», который продолжал телефонный разговор с ФИО7 №1, не давая тем самым ей возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Далее «оператор call-центра» в ходе вышеуказанных телефонных разговоров сообщил ФИО7 №1 о согласии пострадавшей от ДТП принять предложенную сумму и о том, что денежные средства необходимо передать курьеру, который явится по месту её жительства.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО4, «организатором» и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанный период на территории г. Сыктывкара, получив адрес следования и сведения о «легенде», переслал их ФИО4, после чего они совместно на автомобиле такси проследовали по указанному «организатором» адресу, при этом отправив последнему отчет о времени, необходимом для прибытия до места проживания потерпевшей.

Далее, в период с 15 часов 25 минут до 16 часов 00 минут ФИО4 и ФИО3 прибыли по адресу: ..., где ФИО4, соблюдая требования маскировки, скрывая лицо медицинской маской и кепкой, зашел в ... получил от ФИО7 №1 пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и имуществом, не представляющим материальной ценности. ФИО3 в это время находился около вышеуказанного дома следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 в случае появления сотрудников полиции, при этом посредством переписки в мессенджере «...» отправив «организатору» отчет о прибытии по месту проживания потерпевшей.

После чего ФИО3 и ФИО4, похитив принадлежащие ФИО7 №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО3 посредством переписки в мессенджере «...» отправил «организатору» отчет о сумме похищенных денежных средств, который в свою очередь, сообщил ФИО3 размер его вознаграждения, указав, какую сумму из похищенных денежных средств перевести на подконтрольную банковскую карту, последний довел данную информацию до ФИО4

Далее, ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенными денежными средствами согласно разработанному «организатором» плану, а именно: ФИО4, посредством банкомата №... АО «...», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., используя приложение «...», установленное по указанию «организатора» на мобильный телефон «...», в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 06 минут зачислил денежные средства на счет банковской карты АО «...» №..., находящейся в пользовании «организатора», а ФИО3 в этот момент посредством переписки в мессенджере «...» отчитывался перед «организатором» о зачислении денежных средств.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, «организатор» и другие неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, путем обмана ФИО19, в период с 13 часов 05 минут до 18 часов 06 минут ** ** ** похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

6. В период с 12 часов 55 минут до 16 часов 00 минут неустановленные лица, в количестве не менее двух, выполняющие роль «оператора call-центра», находясь на территории Российской Федерации, посредством компьютера и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять интернет-звонки с «подменой» абонентских номеров, осуществили неоднократные звонки на стационарный абонентский номер ПАО «...» ... и на номер мобильной связи +... оператора сотовой связи ООО «...», находящиеся в пользовании ФИО7 №2, проживающей по адресу: ....

В ходе состоявшихся телефонных разговоров «оператор call-центра», обманывая ФИО7 №2, представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что её дочь попала в ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности и что ей (дочери) за совершение ДТП грозит уголовная ответственность и для того, чтобы её избежать и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, а дочери, также пострадавшей в ДТП, находящейся в больнице, постельные принадлежности, которые следует передать курьеру вместе с денежными средствами. После этого «оператор call-центра» передал устройство связи другому неустановленному лицу, также выполняющему функции «оператор call-центра», которая, с целью убедить ФИО7 №2 о реальности совершенного её дочерью ДТП, продолжая обманывать последнюю, обратилась к ней от имени ее дочери, подтвердив информацию о ДТП, и сообщив ей о необходимости передачи денежных средств, после чего вернула устройство связи предыдущему оператору. ФИО7 №2, находясь в взволнованном состоянии, ошибочно приняла «оператора call-центра» за свою дочь ФИО21

Далее первый «оператор call-центра», представившийся сотрудником правоохранительных органов, продолжил разговор с ФИО7 №2, которая будучи обманутой, относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает дочери ФИО21, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 100 000 рублей и она готова их передать, сообщив адрес своего проживания. 

Непосредственно после этого «оператор call-центра» в период с 12 часов 55 минут до 16 часов 00 минут сообщил «организатору» данные потерпевшей (ФИО), имя ее дочери и адрес места жительства ФИО7 №2

Получив от «оператора call-центра» адрес местонахождения ФИО7 №2, «организатор» в указанный выше период, находясь на территории Российской Федерации, в мессенджере «...» отправил ФИО3, выполняющему роль «курьера», сообщение с адресом местонахождения ФИО7 №2 и «легендой», которой необходимо придерживаться в целях конспирации. Тем самым «организатор» дал ФИО3 указание прибыть по месту жительства ФИО7 №2 и совершить хищение денежных средств в сумме 100 000 рублей. После этого «организатор» оставался на связи с ФИО3 путем переписки в мессенджере «...», чтобы координировать действия ФИО3 и «оператора call-центра», который продолжал телефонный разговор с ФИО7 №2, не давая тем самым ей возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Далее «оператор call-центра» в ходе вышеуказанных телефонных разговоров сообщил ФИО7 №2 о согласии пострадавшей от ДТП принять предложенную сумму и о том, что денежные средства необходимо передать курьеру, который явится по месту её жительства.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО4, «организатором» и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанный период на территории г. Сыктывкара, получив адрес следования и сведения о «легенде», переслал их ФИО4, после чего они совместно на автомобиле такси проследовали по указанному «организатором» адресу, при этом отправив последнему отчет о времени, необходимом для прибытия до места проживания потерпевшей.

Далее в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 20 минут ФИО4 и ФИО3 прибыли по адресу ..., где ФИО4, соблюдая требования маскировки, скрывая лицо медицинской маской и кепкой, находясь в подъезде указанного дома около ..., получил от ФИО7 №2 пакет с денежными средствами в сумме 100 000 рублей, и имуществом, не представляющим материальной ценности. ФИО3 в это время находился около вышеуказанного дома следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 в случае появления сотрудников полиции, при этом посредством переписки в мессенджере «...» отправив «организатору» отчет о прибытии по месту проживания потерпевшей.

После чего ФИО3 и ФИО4, похитив принадлежащие ФИО7 №2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО3 посредством переписки в мессенджере «...» отправил «организатору» отчет о сумме похищенных денежных средствах, который в свою очередь сообщил ФИО3 размер его вознаграждения, указав, какую сумму из похищенных денежных средств перевести на подконтрольную банковскую карту, последний довел данную информацию до ФИО4

Далее ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенными денежными средствами согласно разработанному «организатором» плану, а именно: ФИО4 посредством банкомата №... АО «...», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., используя приложение «...», установленное по указанию «организатора» на мобильный телефон «...», в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 06 минут зачислил денежные средства на счет банковской карты АО «...» №..., находящейся в пользовании «организатора», а ФИО3 в этот момент посредством переписки в мессенджере «...» отчитывался перед «организатором» о зачислении денежных средств.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, «организатор» и другие неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, путем обмана ФИО7 №2 в период с 12 часов 55 минут до 18 часов 06 минут ** ** ** похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 100 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

7. В период с 14 часов 25 минут до 16 часов 20 минут, неустановленные лица, в количестве не менее двух, выполняющие роль «оператора call-центра», находясь на территории Российской Федерации, посредством компьютера и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять интернет-звонки с «подменой» абонентских номеров осуществили неоднократные звонки на стационарный абонентский номер ПАО «...» ..., находящийся в пользовании ФИО7 №5, проживающей по адресу: ....

В ходе состоявшихся телефонных разговоров «оператор call-центра», обманывая ФИО7 №5, представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что её дочь попала в ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности и что ей (дочери) за совершение ДТП грозит уголовная ответственность и для того, чтобы её избежать и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, а дочери, также пострадавшей в ДТП, находящейся в больнице, постельные принадлежности, которые следует передать курьеру вместе с денежными средствами. После этого «оператор call-центра» передал устройство связи другому неустановленному лицу, также выполняющему функции «оператора call-центра», которая, с целью убедить ФИО7 №5 о реальности совершенного её дочерью ДТП, продолжая обманывать последнюю, обратилась к ней от имени ее дочери, подтвердив информацию о ДТП, и сообщив ей о необходимости передачи денежных средств, после чего вернула устройство связи предыдущему оператору. ФИО7 №5, находясь в взволнованном состоянии, ошибочно приняла «оператора call-центра» за свою дочь ФИО22

Далее первый «оператор call-центра», представившийся сотрудником правоохранительных органов, продолжил разговор с ФИО7 №5, которая будучи обманутой относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает дочери ФИО22, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 150 000 рублей и она готова их передать, сообщив адрес своего проживания. 

Непосредственно после этого «оператор call-центра» в период с 12 часов 55 минут до 16 часов 00 минут сообщил «организатору» данные потерпевшей (ФИО), имя ее дочери и адрес места жительства ФИО7 №5

Получив от «оператора call-центра» адрес местонахождения ФИО7 №5, «организатор», в указанный выше период, находясь на территории Российской Федерации, в мессенджере «...» отправил ФИО3, выполняющему роль «курьера», сообщение с адресом местонахождения ФИО7 №5 и «легендой», которой необходимо придерживаться в целях конспирации. Тем самым «организатор» дал ФИО3 указание прибыть по месту жительства ФИО7 №2 и совершить хищение денежных средств в сумме 150 000 рублей. После этого «организатор» оставался на связи с ФИО3 путем переписки в мессенджере «...», чтобы координировать действия ФИО3 и «оператора call-центра», который продолжал телефонный разговор с ФИО7 №5, не давая тем самым ей возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Далее «оператор call-центра» в ходе вышеуказанных телефонных разговоров сообщил ФИО7 №5 о согласии пострадавшей от ДТП принять предложенную сумму и о том, что денежные средства необходимо передать курьеру, который явится по месту её жительства.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО4, «организатором» и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанный период на территории г. Сыктывкара, получив адрес следования и сведения о «легенде», переслал их ФИО4, после чего они совместно на автомобиле такси проследовали по указанному «организатором» адресу, при этом отправив последнему отчет о времени, необходимом для прибытия до места проживания потерпевшей.

Далее в период с 16 часов 20 минут до 16 часов 53 минут ФИО4 и ФИО3 прибыли по адресу ..., где ФИО4, соблюдая требования маскировки, скрывая лицо медицинской маской и кепкой, находясь около указанного дома, получил от ФИО7 №5 пакет с денежными средствами в сумме 150 000 рублей, и имуществом, не представляющим материальной ценности. ФИО3 в это время находился около вышеуказанного дома следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 в случае появления сотрудников полиции, при этом посредством переписки в мессенджере «...» отправив «организатору» отчет о прибытии по месту проживания потерпевшей.

После чего ФИО3 и ФИО4, похитив принадлежащие ФИО7 №5 денежные средства в сумме 150 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО3 посредством переписки в мессенджере «...» отправил «организатору» отчет о сумме похищенных денежных средствах, который в свою очередь, сообщил ФИО3 размер его вознаграждения, указав, какую сумму из похищенных денежных средств перевести на подконтрольную банковскую карту, последний довел данную информацию до ФИО4

Далее ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенными денежными средствами согласно разработанному «организатором» плану, а именно: ФИО4, посредством банкомата №... АО «...», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., используя приложение «...», установленное по указанию «организатора» на мобильный телефон «...», в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 06 минут зачислил денежные средства на счет банковской карты АО «...» №..., находящейся в пользовании «организатора», а ФИО3 в этот момент посредством переписки в мессенджере «...» отчитывался перед «организатором» о зачислении денежных средств.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, «организатор» и другие неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, путем обмана ФИО7 №5 в период с 14 часов 25 минут до 18 часов 06 минут ** ** ** похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 150 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

8. В период с 15 часов 21 минуты до 16 часов 53 минут неустановленные лица, в количестве не менее двух, выполняющие роль «оператора call-центр», находясь на территории Российской Федерации, посредством компьютера и устройств связи, подключенных к сети «Интернет», оборудованных SIP-телефонией и программным обеспечением, позволяющим осуществлять интернет-звонки с «подменой» абонентских номеров осуществили неоднократные звонки на стационарный абонентский номер ПАО «...» ..., находящийся в пользовании ФИО7 №6, проживающей по адресу: ....

В ходе состоявшихся телефонных разговоров «оператор call-центра», обманывая ФИО7 №6, представился сотрудником правоохранительных органов и сообщил, что её знакомая попала в ДТП с тяжкими последствиями, что фактически не соответствовало действительности и что ей (знакомой) за совершение ДТП грозит уголовная ответственность и для того, чтобы её избежать и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства, а знакомой, также пострадавшей в ДТП, находящейся в больнице, постельные принадлежности, которые следует передать курьеру вместе с денежными средствами. После этого «оператор call-центра» передал устройство связи другому неустановленному лицу, также выполняющему функции «оператора call-центра», которая, с целью убедить ФИО7 №6 о реальности совершенного её знакомой ДТП, продолжая обманывать последнюю, обратилась к ней от имени ее знакомой, подтвердив информацию о ДТП, и сообщив ей о необходимости передачи денежных средств, после чего вернула устройство связи предыдущему оператору. ФИО7 №6 находясь в взволнованном состоянии, ошибочно приняла «оператора call-центра» за свою знакомую ФИО23

Далее первый «оператор call-центра», представившийся сотрудником правоохранительных органов, продолжил разговор с ФИО7 №6, которая будучи обманутой, относительно личности звонивших и происходящих событий, полагая, что помогает знакомой ФИО23, пояснила, что у нее в наличии имеются денежные средства в сумме 190 000 рублей и она готова их передать, сообщив адрес своего проживания.

Непосредственно после этого «оператор call-центра» в период с 15 часов 21 минуты до 16 часов 53 минут сообщил «организатору» данные потерпевшей (ФИО), имя ее знакомой и адрес места жительства ФИО7 №6

Получив от «оператора call-центра» адрес местонахождения ФИО7 №6, «организатор» в указанный выше период, находясь на территории Российской Федерации, в мессенджере «...» отправил ФИО3, выполняющему роль «курьера», сообщение с адресом местонахождения ФИО7 №6 и «легендой», которой необходимо придерживаться в целях конспирации. Тем самым «организатор» дал ФИО3 указание прибыть по месту жительства ФИО7 №6 и совершить хищение денежных средств в сумме 190 000 рублей. После этого «организатор» оставался на связи с ФИО3 путем переписки в мессенджере «...», чтобы координировать действия ФИО3 и «оператора call-центра», который продолжал телефонный разговор с ФИО7 №6, не давая тем самым ей возможности связаться с родственниками и обнаружить обман.

Далее «оператор call-центра» в ходе вышеуказанных телефонных разговоров сообщил ФИО7 №6 о согласии пострадавшей от ДТП принять предложенную сумму и о том, что денежные средства необходимо передать курьеру, который явится по месту её жительства.

ФИО3, действуя согласно отведенной ему преступной роли, совместно и согласованно с ФИО4, «организатором» и другими неустановленными участниками организованной группы, находясь в вышеуказанный период на территории г. Сыктывкара, получив адрес следования и сведения о «легенде», переслал их ФИО4, после чего они совместно на автомобиле такси проследовали по указанному «организатором» адресу, при этом отправив последнему отчет о времени, необходимом для прибытия до места проживания потерпевшей.

Далее в период с 16 часов 53 минут до 18 часов 04 минут ФИО4 и ФИО3 прибыли по адресу ..., где ФИО4, соблюдая требования маскировки, скрывая лицо медицинской маской и кепкой, находясь в подъезде указанного дома около ..., получил от ФИО7 №6 пакет с денежными средствами в сумме 190 000 рублей, и имуществом, не представляющим материальной ценности. ФИО3 в это время находился около вышеуказанного дома следил за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО4 в случае появления сотрудников полиции, при этом посредством переписки в мессенджере «...» отправив «организатору» отчет о прибытии по месту проживания потерпевшей.

После чего ФИО3 и ФИО4, похитив принадлежащие ФИО7 №6 денежные средства в сумме 190 000 рублей, с места совершения преступления скрылись, при этом ФИО3 посредством переписки в мессенджере «...» отправил «организатору» отчет о сумме похищенных денежных средствах, который в свою очередь, сообщил ФИО3 размер его вознаграждения, указав, какую сумму из похищенных денежных средств перевести на подконтрольную банковскую карту, последний довел данную информацию до ФИО4

Далее ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенными денежными средствами согласно разработанному «организатором» плану, а именно: ФИО4, посредством банкомата №... АО «...», расположенного в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., используя приложение «...», установленное по указанию «организатора» на мобильный телефон «...», в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 06 минут зачислил денежные средства на счет банковской карты АО «...» №..., находящейся в пользовании «организатора», а ФИО3 в этот момент посредством переписки в мессенджере «...» отчитывался перед «организатором» о зачислении денежных средств.

В результате преступных действий ФИО3, ФИО4, «организатор» и другие неустановленные участники организованной группы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе организованной группы, путем обмана ФИО7 №6 в период с 15 часов 21 минуты до 18 часов 06 минут ** ** ** похитили принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 190 000 рублей, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, не отрицая фактических обстоятельств инкриминируемых им преступлений, по эпизодам ч. 4 ст. 159 УК РФ не согласились с квалификацией содеянного ими «в организованной группе». Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ не признали.

В судебном заседании от дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия ... которые подсудимые подтвердили в полном объеме.

Подсудимый ФИО3 в ходе предварительного следствия показал, что в конце июня, находясь по месту своего проживания в ..., при помощи своего сотового телефона «...» в мессенджере «...» искал работу, в процессе чего вышел на канал «...», где имелось объявление примерно следующего содержания: «нужны люди на постоянную работу курьером (не наркотики)». В ходе общения с работодателем узнал, что суть работы заключается в том, что нужно забирать наличные денежные средства с рук, посредством терминала зачислять их на банковскую карту, за что оставлять себе определенный процент. По данному вопросу общался с пользователем «...», который был куратором. А именно, он написал данному лицу, как устроиться на работу, на что пришло сообщение, что для этих целей, ему нужно отправить видео с паспортом, где произносишь свои ФИО, снимаешь видео рядом с домом, где видно его номер, а также делаешь «селфи» со своим паспортом. Согласившись с предложенными условиями, выполнил все указанные манипуляции. После чего «куратор» сообщил, что он принят на работу и ему было предложено поехать в один из субъектов РФ, среди которых был ..., поскольку в ... работы нет. Также в ходе переписки ему сообщили, что в качестве вознаграждения он сможет оставлять себе 7-10% от суммы, которую он будет забирать у людей. Кроме того, после переписки ему поступил видеозвонок, в процессе которого молодой человек с украинским акцентом сообщил ему, что, если он «кинет» их, то его задержат, поскольку у них везде есть свои люди. Выбрав для работы ..., в поездку решил позвать своего друга ФИО4, рассказав ему все о данной работе и показав переписку с пользователем «...», при этом «куратору» о том, что они планируют работать вдвоем, не сообщал. ФИО4 на его предложение согласился, уточнив, что за деньги необходимо перевозить, на что он пояснил, что данные денежные средства необходимо брать у людей, и переводить через терминал на указанные «куратором» счета. Изначально они с ФИО4 засомневались в законности данной работы, но так как они нуждались в деньгах, решили, что будут заниматься данной деятельностью, приняв решение делить полученную прибыль пополам.

Так, ** ** ** в районе 19 часов посредством автомобильного транспорта они прибыли в .... По прибытию, он по указанию куратора, написал, что приехал. Далее, также по указанию куратора, они арендовали квартиру по адресу: ..., о чем он также доложил ему, тот сообщил, что ** ** ** в 08:00 по московскому времени необходимо быть на связи. В назначенное время, в приложении «...» поступило сообщение от куратора - «ты тут», на что он ответил положительно. Около 12 часов ему поступило сообщение в телеграмме от «куратора» с адресом, каким конкретно, не помнит. С адресом была направлена инструкция, согласно которой необходимо было войти в адрес, также был текст, примерно следующего содержания «я ФИО6 от Екатерины, дочки за вещами для Лизы». На первом адресе необходимо было забрать денежные средства в сумме 100 000 рублей. Непосредственно перед тем, как ехать на первый адрес, «куратор» написал, что необходимо переодеваться после того, как деньги будут положены на счет в банкомате, надевать маску, таким образом скрывать внешность. Когда «куратор» написал сообщения о необходимости переодеваться, скрывать лицо и представляться водителем, то есть фактически обманывать людей, они с ФИО4 стали понимать, что действия могут быть противозаконными, однако продолжили действовать по указанию «куратора». Окончательно в этом убедились, когда ФИО4 после первого адреса вынес пакет с вещами: полотенца, кружки, постельные принадлежности, средства гигиены, в которых были денежные средства.

Все поступавшие сообщения просматривал совместно с ФИО4 После чего они вызывали «...», прибыв на адрес, согласно достигнутой между ними договоренности, ФИО4 заходил в квартиры за деньгами, а он его ждал внизу, следил за обстановкой, переписывался с «куратором». При этом у него при себе был рюкзак со сменной одеждой для того, чтобы ФИО4 мог переодеваться после посещения адресов. Затем денежные средства они зачисляли на указанные «куратором» банковские карты, деньги вносил ФИО4 По одинаковой схеме ** ** ** они проехали около 5 адресов, при этом были адреса, которые срывались, по ним информацию присылал «куратор», приходило сообщение «срез», что означало отмену данного адреса.

Забирая денежные средства у пожилых людей, они сначала не знали, каким образом обманывают людей, поняли это только после того, как ФИО24, забрав денежные средства у одной из бабушек, рассказал, что бабушка постоянно была на телефоне, с кем-то говорила. Тогда они стали понимать, что это телефонные мошенничества. Однако саму схему мошенничества, а именно, что родственник попал в ДТП, и бабушки отдавала денежные средства с целью помочь тому, узнали только после задержания со слов сотрудников полиции.

В ходе допроса ему предъявлялись копии материалов уголовного дела по обвинению ФИО25, ФИО26, ФИО27, в которых имеются сведения о переписке в мессенджере «...» с пользователем «...», где содержатся сообщения от пользователя «...» с текстом: город, улица, дом, подъезд, этаж, домофон, кто в квартире (ФИО), от кого (ФИО), кто он (ФИО), для кого вещи (имя). Содержание текста в сообщениях, поступающих ему от «...», было аналогичным, что и в предоставленных для ознакомления копиях материалов уголовного дела. Сообщения приходили ему от аналогичного пользователя мессенджера «...».

По эпизоду с потерпевшей ФИО17 показал, что были два-три случая, когда «куратор» направлял их, отправляя соответствующий адрес, однако через какое-то время приходило сообщение «срез», что означало - ехать на данный адрес не надо. По данной ситуации пояснил, что, получив адрес, они вызывали такси, однако после получения сообщения «срез», отменили его. Время прибытия на адрес в данном случае «куратору» не отправляли.

В явке в повинной от ** ** ** ... ФИО3 сообщил, что совместно с ФИО4 на территории ... по указаниям неустановленного лица, поступавшим посредством мессенджера «...», забирали денежные средства у граждан, которые впоследствии зачисляли на указанные им реквизиты посредством банкоматов «...». В общей сложности они получили более 1 300 000 рублей. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте ... ФИО3 указал на дома, в которых проживали потерпевшие, возле которых он, наблюдая за окружающей обстановкой, ожидал ФИО4, пока тот забирал денежные средства у граждан.

Подсудимый ФИО4 в ходе предварительного следствия показал, что в ** ** ** его друг ФИО3 сообщил ему, что в «...» нашел канал «...», где имелось объявление примерно следующего содержания: «нужны люди на постоянную работу курьером (не наркотики). Суть работы заключалась в том, что нужно забирать у граждан наличные денежные средства, вносить их на банковские карты, оставлять себе определенный процент, после текста был указан ник «...». ФИО3 пояснил, что он списался с данным человеком - «куратором», который объяснил подробно суть работы. Поскольку он, ФИО4, нуждался в деньгах, согласился с предложением ФИО3 Затем последний сообщил ему, что в Челябинске работы нет и он уже договорился с «куратором» о работе в г. Сыктывкаре. Перед отъездом в г. Сыктывкар «куратором» была дана инструкция, что необходимо взять с собой одежду, поскольку нужно будет часто переодеваться. В том числе по этой причине он засомневался в законности таких действий, но риск был минимальный, поскольку они едут в другой город и всего на 1 день. Кроме того ФИО3 ему сказал, что куратор сообщил ему необходимости скрывать свою внешность.

По прибытию в г. Сыктывкар ФИО3 сообщил об этом «куратору» и они заселились арендованную квартиру, расположенную в ..., при этом «куратор» сообщил, чтобы они были на связи в 08 часов 00 минут ** ** **. ФИО3 сам лично переписывался с «куратором» через свой мобильный телефон в приложении «...», он, ФИО4, переписку с «куратором» не вел, все указания получал ФИО3 Получив соответствующие указания тот озвучивал их ему, в том числе утром ** ** ** поступили указания, каким образом необходимо действовать и также о соблюдении мер конспирации – сокрытия внешности, надевая кепку и маску, перед тем как брать деньги.

Затем, согласно их с ФИО3 достигнутой договоренности, они выполняли указания «куратора» следующим образом: когда тот присылал ФИО3 адрес, то они шли по нему, затем он, ФИО4, поднимался к людям за деньгами, а ФИО3 стоял около подъезда, следил за обстановкой и в случае неприятностей тот должен был позвонить ему. Заработок составлял 10 % от общей суммы денежных средств, доход они договорились делить пополам. После того, как он забирал деньги, передавал их ФИО3, а тот в свою очередь отчитывался перед «куратором» о получении денег. Далее «куратор» направлял ФИО3 реквизиты банковской карты и пин-код для привязки карты к программе «...». Далее они на такси добирались до банкомата, и он, ФИО4, вносил денежные средства на указанные куратором счета. ФИО3 в этот момент также следил за окружающей обстановкой. 

Он знал, что существуют различные способы телефонных мошенничеств, в том числе когда осуществляются телефонные звонки пожилым людям, сообщается, что близкий родственник попал или виноват в ДТП, и пожилой человек передает денежные средства на лечение родственника или пострадавшего или за не привлечение к ответственности.

В ходе допроса ему предъявлялись копии материалов уголовного дела по обвинению ФИО25, ФИО26, ФИО27, в которых имеются сведения о переписке в мессенджере «...» с пользователем «Costa Lacosta», где содержатся сообщения от пользователя «...» с текстом: город, улица, дом, подъезд, этаж, домофон, кто в квартире (ФИО), от кого (ФИО), кто он (ФИО), для кого вещи (имя). Приходили ли ФИО3 аналогичные сообщения, ему не известно, он лично его переписку с «...» не видел. Исходя из представленной ему следователем переписки, ФИО3 пересылал ему, ФИО4, в «...» аналогичные сообщения.

По эпизоду с потерпевшей ФИО17 пояснил, что была ситуация, когда ФИО3 сказал, что надо вызвать такси для прибытия на адрес, что они и сделали, однако, ФИО3 сообщил, что отказывается от такси, так как по данному адресу (...) ехать не надо. По данному адресу он даже не видел, что приходило сообщение от «куратора» с фотографией, куда ехать, кем представляться, от кого и для кого вещи брать, ФИО3 до него данную информацию также не доводил.

В ходе совершения преступления он переписывался с ФИО3 посредством мессенджера «...», который использовал имя пользователя «...», писал ему, что зашел в подъезд, взял деньги. ФИО3 уже непосредственно переписывался с пользователем «Чак Норис». Он, ФИО4, понимал, что преступление совершает с другими лицами, действия которых, последовательны, взаимосвязаны, и руководит ими «Чак Норис». 

В явке в повинной от ** ** ** ... ФИО4 сообщил, что совместно с ФИО3 на территории г. Сыктывкара по указаниям неустановленного лица, поступавшим посредством мессенджера «...», забирали денежные средства у граждан, которые впоследствии зачисляли на указанные им реквизиты посредством банкоматов «...». В общей сложности они получили более 1 300 000 рублей, 10% из которых оставили себе в счет вознаграждения. Вину признал, в содеянном раскаялся.

В ходе проверки показаний на месте ... ФИО4 указал на места проживания потерпевших, у которых он забирал денежные средства.

Вина подсудимых в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, потерпевшая ФИО7 №4, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ** ** ** находилась у себя дома по адресу: ... на её стационарный номер телефона ... поступил звонок. В процессе разговора девушка плачущим голосом, называя её «мамуля», сказала ей, что попала в ДТП и чтобы избежать уголовной ответственности нужно загладить причиненный вред, для чего необходимо передать потерпевшей стороне 100 000 рублей. Разволновавшись, поверила, что говорит с дочерью Свидетель №4 Денежные средства, как поняла, надо было передать через курьера, для этих целей сообщила свой адрес женщине, с которой разговаривала. Однако, осознав, что голос не похож на голос дочери, и та её «мамулей» никогда не называет, прекратила разговор. После чего позвонила дочери, которая сказала, что с ней все в порядке. Если бы она передала 100 000 рублей, то ущерб был бы для неё значительный, поскольку её пенсия составляет 27 000 рублей.

... 

Представитель потерпевшей ФИО18 – ФИО62, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что её мама ФИО18 постоянно проживала по адресу: .... 

** ** ** в районе 15 часов созвонилась с мамой, которая сказала, что её обманули, мама плакала, была сильно взволнована. С её слов поняла, что на городской номер телефона ей позвонил мужчина, представлялся следователем, сообщил, что её дочь переходила дорогу в неположенном месте, где в это время проезжала девушка на автомобиле, которой пришлось сделать маневр, чтобы не сбить её. В результате маневра девушка на автомобиле врезалась в столб, сильно пострадала, находится в реанимации. При этом маме сказали, что её дочь тоже пострадала - сломаны ребра и разорвана губа. Затем трубку передали женщине, которая говорила с матерью от её, ФИО62, имени. Женщина говорила невнятно, объяснив это тем, что у неё разорвана губа, по этой причине мама не определила, что это была не она. Таким образом, мама поверила в эту историю, так как сильно испугалась за неё. Далее женщина попросила маму передать деньги, чтобы прекратили дело за примирением сторон. Сильно испугавшись, мама согласилась отдать имеющиеся у неё денежные средства в размере 150 000 рублей, которые она копила на похороны. О наличии таковой суммы ей, ФИО62, было достоверно известно. Как она поняла, маме изначально позвонили на стационарный номер телефона, а потом она уже сама сказала «следователю» свой сотовый номер телефона и ей уже продолжили звонить на мобильный телефон. Мама также ей говорила, что «следователь» заставил написать собственноручно какие-то заявления. Согласившись отдать денежные средства, к маме пришел курьер, которому она передала полотенце, комплект постельное белья, салфетки, в полотенце завернула деньги в сумме 150 000 рублей. Деньги передавала для потерпевшей девушке - водителю в качестве возмещения материального и морального ущерба, чтобы прекратить уголовное дело в отношении неё, ФИО62, за примирением сторон, а постельные принадлежности и полотенце передавала, якобы, ей в больницу. Комплект постельного белья и полотенце материальной ценности не представляют, ущерб в сумме 150 000 рублей для мамы был значительный, так как её пенсия составляла около 40 000 рублей. 

Спустя десять минут после передачи денежных средств курьеру снова позвонила женщина, которая с ней разговаривала от её имени, и, поблагодарив, сказала, что все получила. В этот момент мама поняла, что ее обманули, так как дочь живет в ... и за десять минут ничего не смогли бы передать из г. Сыктывкара. После этого случая мама сильно заболела, у неё обострились хронические заболевания после пережитого стресса, проходила лечение в больнице и ** ** ** умерла.

Дома у мамы действительно нашла заявления, которые мама писала под диктовку мошенников. Суть заявлений была в том, что она просила прекратить уголовное дело в её отношении за примирением сторон, так как она возместила моральный и материальный вред девушке-водителю в частичной форме, а также содержалась просьба о расписках за получение денежных средств.

...

В своем заявлении ФИО18 просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые ** ** ** путем обмана похитили у неё 150 000 рублей ...

В своих объяснениях ФИО18 указывала, что примерно в 11 часов 00 минут ей позвонил мужчина и сказал, что дочь переходила дорогу в неположенном месте и её сбила машина. У дочери телесные повреждения, разбита губа, девушка, которая была за рулем, находится в критическом состоянии и нужно возместить ущерб, а именно оплатить операцию и ремонт автомобиля. После этого «следователь» передал трубку девушке, которая сказала, чтобы она поверила следователю. Мужчина стал узнавать, сколько у неё есть денег, на что она сообщила, что располагает суммой в 150 000 рублей. Затем, мужчина попросил собрать комплект постельного белья, салфетки, сообщил, что в ближайшее время приедет курьер, деньги надо завернуть в полотенце. После чего приехал курьер, которому она отдала ему пакет. Курьер был одет в темные штаны, кофту красного цвета, на голове кепка красного цвета. Ущерб в сумме 150 000 рублей для неё значительный, поскольку её пенсия составляет 44 000 рублей. 

Учитывая, что ФИО18 скончалась, суд расценивает указанные объяснения в качестве иного документа и также кладет в обоснование обвинительного приговора, поскольку содержание настоящих объяснений не противоречит и согласуется с иными доказательствами по данному делу.

Законный представитель потерпевшей ФИО19 – ФИО61, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ФИО19 является инвалидом ... группы, приходится ей сестрой и по решению суда она является её опекуном. 

** ** ** около 14 часов она пришла к сестре и та ей сообщила, что отдала мужчине деньги. Сестра рассказала, что на городской номер телефона ... ей позвонил мужчина, представился сотрудником полиции и пояснил, что якобы она, ФИО61, попала в аварию и срочно нужны деньги. Также он спросил, сможет ли она заплатить, на что она ответила положительно, в связи с чем, мужчина уточнил, сколько у нее есть денег, она ответила, что у нее в наличии есть 290 000 рублей. При этом мужчина у неё выяснял, живет ли она одна, на что сестра также ответила положительно. После чего ей сообщили, что к ней приедет человек, которому нужно будет передать все деньги, что у нее есть. 

Примерно в 13 часов 30 минут того же дня к сестре домой пришел молодой человек, которому она передала конверт с 245 000 рублями, завернутый в два полотенца, поскольку именно таким способом мужчина сказал ей передавать деньги. Получив деньги, молодой человек сказал сестре, что теперь все будет хорошо и ушел. Сестра ей сказала, что на голове молодого человека была кепка, лицо он прикрывал, был одет в одежду красного цвета, выглядел молодо. Ущерб в сумме 245 000 рублей для сестры значительный.

...

В своем заявлении от ** ** ** ФИО61 просит провести проверку по факту хищения средств ФИО19 в размере 245 000 рублей ...

Потерпевшая ФИО7 №3, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ** ** ** находилась дома и ей в 12 часов 41 минуту с неизвестного номера позвонил мужчина, представился следователем ФИО71, сообщил, что её сестра ФИО31, переходила дорогу в неположенном месте, из-за чего состоялась авария, в которой виновата её сестра. Мужчина сказал, что в ДТП пострадали обе девушки, однако больший вред здоровья получила девушка, которая была за рулём, по имени Кристина. В ходе разговора ей сообщили, чтобы пострадавшая не подала заявление, и уголовное дело не было возбуждено, чтобы переквалифицировать преступление, нужны деньги, уточнив, какой суммой она располагает, на что она казала, что у неё имеется 700 000 рублей. Затем ей сказали подготовить данную сумму, завернув её в полотенце, совместно с вещами, которые нужны её сестре. После чего к ней пришел молодой человек, которому она отдала пакет с полотенцем, в котором находились 700 000 рублей. На её вопрос, как дела у сестры, тот сказал, что с ней все будет хорошо. Уточняла, что звонки ей поступали на стационарный номер телефона ... и мобильный №....

Указывала, что под диктовку «следователя» она стала писать заявления о том, что передает деньги на реабилитацию ФИО72 с просьбой переквалифицировать действия сестры, чтобы её не привлекли к ответственности.

...

В своем заявлении от ** ** ** ФИО7 №3 сообщила, что ** ** ** ей позвонил следователь, представился ФИО2, сообщил что её сестра попала в ДТП и просил денежные средства чтобы не возбуждать уголовное дело, так как сестра перешла проезжую часть в неположенном месте. ФИО7 №3 передала 700 000 рублей молодому человеку, денежные средства были в пакете, завернуты в зелёное полотенце ...

Потерпевшая ФИО7 №1, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что около 14 часов ** ** ** ей на стационарный телефон позвонила девушка, которая плакала в трубку, сказала, что она её внучка. Голос был похож на голос внучки Елены, она назвала её по имени, и та подтвердила, что она действительно таковой является. В связи с чем решила, что это ФИО33, её внучка. Девушка сказала, что попала в ДТП, и около неё находится следователь, который все объяснит. Далее с ней стал разговаривать мужчина, представившийся следователем, сообщивший, что внучка переходила дорогу в неположенном месте, из-за чего пострадала она и девушка - водитель, которой необходима дорогостоящая операция, для чего нужны деньги. В этой связи он спросил, сколько у неё есть денег, на что она ответила, что располагает суммой в 100 000 рублей. Также «следователь» сказал, что в больнице не хватает постельного белья и необходимо собрать белье и полотенца для внучки и сказал, что за денежными средствами и необходимыми вещами приедет водитель. При этом «следователь» сказал не класть трубку и быть с ним на связи. 

В течение непродолжительного времени к ней пришел молодой человек худощавого телосложения высокого роста 170-180 см., одетый в светлые штаны, на голове была кепка, на ногах кроссовки белого цвета, на вид 20-25 лет. Она отдала ему пакет с деньгами и постельным бельем, после чего спросила, как дела у внучки, тот сказал, что все хорошо. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 100 000 рублей, который для неё является значительным, поскольку её пенсия составляет 25 000 рублей.

...

Потерпевшая ФИО7 №2, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ** ** ** около 13 часов 14 минут ей на домашний телефон позвонила девушка, которая не представилась и сообщила, что её дочь ФИО21 попала в ДТП, переходя дорогу в неположенном месте, её сбила девушка по имени Кристина, которая управляла автомобилем и находится в «положении», ждет ребенка. Далее девушка сказала, что дочь в больнице лежит под капельницей, а девушка - водитель в хирургии, и для того, чтобы спасти ее ребенка необходимо провести дорогостоящую операцию. В связи с чем девушка у неё спросила, есть ли у неё для этих целей денежные средства, на что она ей сказала, что располагает суммой в 100 000 рублей. Кроме того девушка сказала, чтобы она подготовила 2 комплекта постельного белья. От услышанного она была в шоке, но все же уточнила у звонящей ей девушки, кто она и как ее зовут. Та ей ответила, что ее зовут ФИО9, она следователь следственного комитета. В ходе разговора «следователь» интересовалась подробностями жизни семьи. Затем ФИО9 сказала, что за деньгами и бельем приедет ее водитель, уточнив, что водитель проходить в квартиру не будет, она должна будет вынести ему деньги и белье на лестничную клетку. Также ФИО9 сказала, чтобы она, ФИО7 №2, не клала трубку и была на связи, в связи с чем домашний телефон был недоступен (занят).

Около 16 часов к ней пришел мужчина, которому она передала денежные средства в сумме 100 000 рублей в пакете совместно с вещами (полотенце, нижнее белье, комплект постельного белья), вещи материальной ценности не представляют. Мужчина был на вид 20-22 года, высокий, 170-180 см., худощавого телосложения, одет светлую кофту и кепку, козырёк которой был спущен на глаза. Она спросила у молодого человека, что с её дочерью и что будет с Кристиной, он сказал, что все будет в порядке. Через некоторое время перезвонила ФИО9 и сказала, что с её дочерью и Кристиной все будет хорошо. Затем она все рассказала дочери ФИО35, которая сказала, что её обманули.

Дополнительно поясняла, что сначала ей позвонили на стационарный номер телефона, а затем на мобильный, который она сама сообщила ФИО9 по стационарному телефону. Она разговаривала с двумя женщинами, одна плакала и представилась дочерью, другая следователем. По указанию «следователя ФИО9» трубку стационарного телефона она не положила, продолжив говорить с ней по сотовому телефону.

...

В своем заявлении ФИО7 №2 сообщила, что ** ** ** находилась дома по адресу ..., ей позвонила женщина, сообщила, что её дочь попала в ДТП, и чтобы избежать уголовной ответственности, надо передать 100 000 рублей. Пришел курьер и забрал 100 000 рублей и личные вещи ...

Потерпевшая ФИО7 №5, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ** ** ** передала денежные средства мошенникам, о чем она рассказала своей дочери на следующий день. В связи с тем, что она страдает расстройством памяти, подробных обстоятельств не помнит, просит допросить по данному факту её дочь ФИО22

Согласно рапорту начальника ОУР УМВД России по г. Сыктывкару ФИО29 от ** ** ** в ходе ОРМ получена информация о совершении ФИО4 и ФИО3 преступления в отношении ФИО7 №5, которая передала им 150 000 рублей ...

В своем заявлении от ** ** ** ФИО7 №5 сообщила, что ** ** ** на домашний телефон №... позвонила девушка, сообщила, что её дочь ФИО22 попала в ДТП, просила передать денежные средства в сумме 150 000 рублей, она передала данные деньги молодому человеку ...

Потерпевшая ФИО7 №6, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что около 13 часов ** ** ** к ней в гости заходила знакомая ФИО23, пообщавшись с которой, та ушла. Примерно через полчаса ей на стационарный номер телефона 

<

***> позвонил мужчина, представился адвокатом и сообщил, что ФИО23 переходила дорогу в неположенном месте и её сбила машина под управлением девушки. Девушка - водитель, пытаясь уйти от столкновения, врезалась в столб и получила серьезные травмы. Со слов адвоката она поняла, что в данном ДТП виновата ФИО23 и нужно оплатить дорогостоящую операцию, стоимость которой составляет 800 000 рублей, на что она ответила, что таких денег у неё нет, в связи с чем мужчина стал выяснять, какой суммой она располагает. При этом мужчина сказал, что ФИО23 находится под успокоительными препаратами, поэтому ей звонить не надо. Также он сказал, чтобы она собрала для ФИО23 вещи в больницу: полотенце, наволочку и подготовить деньги, за которыми придет его помощник. 

В этой связи она собрала в общей сложности 190 000 рублей, сложила их стопкой, обернула вокруг наволочкой, сверху полотенцем, все это сложила в пакет. Все это время она продолжала разговаривать с адвокатом по телефону. Затем он сказал пойти и открыть дверь, так как за ней будет его помощник. Открыв дверь, увидела незнакомого ей человек высокого роста худощавого телосложения, одетого в кепку темного цвета, куртку или рубашку и штаны темного цвета. Она отдала ему пакет с деньгами и вещами, которые для неё ценности не представляют, спросила, все ли будет хорошо с ФИО23, он ответил положительно и ушел, а она вернулась и продолжила разговор с адвокатом. Тот в свою очередь передал трубку плачущей женщине, голос которой был схож с голосом ФИО23 Женщина подтвердила слова адвоката, после чего он сказал, что придет ** ** ** в 09 часов 00 минут, но в указанное время не приехал. 

** ** ** в 12 часов ей позвонила ФИО23, которая сказала, что у неё все хорошо, ни в ДТП, ни в больницу она не попадала, а её обманули мошенники. Ущерб в 190 000 рублей для неё значительный.

... 

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ** ** ** она приехала в ..., находились у дочери – ФИО37 В это время позвонила её мама ФИО7 №4 и спросила все ли в порядке, была взволнованна и испуганна. Мама сказала, что звонила женщина, представилась дочерью, говорила от её имени, называя «мамулей» сообщила, что попала в ДТП, находится в больнице, просила деньги. Так как она ни в какое ДТП не попадала, сказала маме, что с ней все хорошо, чтобы та не брала трубку городского телефона и ушла из дома.

Свидетель ФИО31, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ФИО7 №3 приходится ей родной сестрой. ** ** ** в течении дня она не могла до неё дозвониться. Дозвонившись до неё в районе 19 часов, сестра ей рассказала, что ей звонил следователь, сказал, что она, ФИО31, попала в ДТП, переходя дорогу в неположенном месте, и тем самым стала виновником аварии с пострадавшими, которым нужны деньги. Испугавшись, сестра передала мошенникам 700 000 рублей. В ДТП она не попадала, сестру обманули. Со слов сестры, та при разговоре с мошенниками, слышала на заднем фоне голос женщины, который приняла за её голос. При этом сестра все время была «на телефоне», ей все время перезванивали, не давая возможности позвонить ей.

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ..., показала, что ФИО7 №1 приходится ей родной бабушкой, они проживают совместно. 

** ** ** в районе 18 часов она пришла домой, и обратила внимание, что трубка стационарного телефона лежит рядом с самим телефоном. Бабушка сказала, что её старшая внучка ФИО33 попала в аварию и находится в реанимации. Поскольку она, Свидетель №1, разговаривала с ФИО20 минут 5 назад до этого, сказала, бабушке, что с той все в порядке. Та ей не поверила, но, позвонив ФИО20, успокоилась и сказала, что отдала 100 000 рублей за то, что девушка, которая наехала на ФИО33 на своем автомобиле, попала в реанимацию. Бабушка сказала, что «следователь» звонил ей, начиная с 13 часов и до момента, пока она не отдала деньги. Деньги отдала высокому молодому человеку, который был «водителем следователя». Она передала ему пакет, в котором были постельные принадлежности и полотенце в больницу для внучки, при этом в полотенце завернуты 100 000 рублей. У бабушки действительно дома были наличные денежные средства, которые она копила с каждой пенсии. Таким образом, она отдала все денежные средства, которые у неё были. Так как она проживает и ведет совместное хозяйство с ФИО7 №1, комплект постельного белья, два полотенца, которые бабушка положила для ФИО20, материальной ценности для неё также не представляют. 

По обстоятельствам состоявшегося разговора, которые она узнала со слов ФИО7 №1, в результате которого, она передала ФИО4 денежные средства, свидетель Свидетель №1 дала в целом аналогичные потерпевшей ФИО7 №1 показания. 

Свидетель ФИО33, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ФИО7 №1, приходится ей бабушкой. 

** ** ** она находилась на работе, ни в какое ДТП не попадала. Вечером позвонила своей сестре Свидетель №1, договорилась встретиться вечером. Через некоторое время ей вновь позвонила сестра и попросила поговорить с бабушкой, объяснить, что с ней все в порядке, поскольку та думает, что она, ФИО33, лежит в больнице после аварии. Переговорив с бабушкой, объяснила ей, что с ней все в порядке, что она не в больнице. Позднее, приехав к бабушке домой, застала там уже вызванных Свидетель №1 сотрудников полиции. 

По обстоятельствам состоявшегося разговора, которые она узнала со слов ФИО7 №1, в результате которого она передала ФИО4 денежные средства, свидетель ФИО33 дала в целом аналогичные потерпевшей ФИО7 №1 показания. 

Свидетель ФИО21, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ** ** ** целый день не могла дозвониться до мамы ФИО7 №2, и стационарный телефон и сотовый были заняты. Вечером около 19 часов она дозвонилась до мамы и узнала, что та отдала 100 000 рублей мошенникам. Как она поняла со слов матери, ей позвонили мошенники, женщина называла её мамой, плакала. Далее ей сказали, что она, ФИО21, попала в ДТП, находится в больнице, девушка - водитель ФИО74 также в больнице, нужны деньги на операцию. Мама поверила и отдала 100 000 рублей. В ДТП она не попадала, её мать обманули.

Свидетель ФИО22, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ** ** ** в процессе общения со своей матерью ФИО7 №5 та удивилась, что она, ФИО22, здорова. Мама объяснила, что ей стало известно, что она, дочь, попала в ДТП. Однако она, ФИО22, не придала этому значения, так как мама все путает, поскольку в силу возраста страдает расстройством памяти.

** ** ** ей позвонила мама и сказала, что её обманули, и она отдала 150 000 рублей мошенникам, в связи с чем она приехала к маме домой, по адресу: ..., где уже находились сотрудники полиции, отбирали у мамы объяснение. Со слов мамы она поняла, что ей на стационарный телефон №... позвонила женщина, плакала, представилась ею, ФИО22, сказала, что попала в ДТП и находится в больнице. Дальше с мамой говорил якобы следователь, который сказал маме, что её дочь виновница ДТП и из-за неё пострадала девушка - водитель, которой нужны деньги на лечение и для того чтобы не было возбуждено уголовное дело. Маму спросили, сколько у неё есть денег, на что она ответила, что у неё имеется 150 000 рублей. После чего за деньгами пришел водитель следователя, которому мама отдала деньги на улице около подъезда. Деньги со слов мамы были в полиэтиленовом пакете, завернуты в полотенце, пакет и полотенце материальной ценности не представляют. Утвердительно пояснила, что мама действительно располагала суммой в 150 000 рублей, поскольку она с ней вместе снимала денежные средства с «книжки». Ущерб для матери значительный, так как её пенсия составляет 40 000 рублей, она инвалид, имеются большие траты на лекарства.

Свидетель ФИО23, показания которой были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показала, что ФИО7 №6 приходится ей знакомой, дома у которой имеется стационарный телефон с номером ... мобильного телефона нет.

** ** ** с 13 до 14 часов находилась дома у ФИО7 №6 ** ** ** в процессе разговора с последней, узнала, что та ждет адвоката, так как якобы она, ФИО23 попала в ДТП за что её могут привлечь к ответственности. ФИО7 №6 пояснила ей, что она вчера с ней говорила из больницы, та плакала и просила денег. Осознав, что что-то произошло, пришла к ФИО7 №6 и та ей рассказала обстоятельства произошедшего.

По обстоятельствам состоявшегося разговора, которые она узнала со слов ФИО7 №6, в результате которого она передала ФИО4 денежные средства, свидетель ФИО23 дала в целом аналогичные потерпевшей ФИО7 №6 показания. 

Также поясняла, что дома у потерпевшей всегда находятся наличные деньги, та их собирает и складывает в пакеты различными суммами. Она лично видела у нее пакеты с суммами по 30 000 рублей, 25 000 рублей, 100 000 рублей. Какая сумма денег у неё была дома, до хищения, точно не знает. Как она поняла, деньги та копила на похороны. 

Так, поняв, что ФИО7 №6 обманули, так как она ни в какую аварию не попадала, ей не звонила, помощи не просила и тем более не просила денег, сразу же позвонила в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО7 №6 сильно волновалась и не могла вспомнить, какая сумма денежных средств была ей передана мошенникам, в связи с чем не обратила внимание, что в объяснение и допрос была внесена сумма 90 000 рублей. Но ей ФИО7 №6 говорила, что у неё похитили не менее 190 000 рублей (это один пакет тысячными купюрами в общей сумме 100 000 рублей и три пакета по 30 000 рублей в общей сумму 90 000 рублей). 

Свидетель Свидетель №2 – сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 199-201), показал, что ** ** ** в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару были зарегистрированы сообщения за №№...) по факту хищения путем обмана денежных средств у граждан под предлогом того, что близкие люди заявителей попали в ДТП.

В этот же день в адрес ОУР из СУ УМВД России по г. Сыктывкару по материалу проверки, зарегистрированному за №... от ** ** **, поступило поручение о производстве отдельных следственных действий (оперативно-розыскных мероприятий), согласно которому необходимо было провести комплекс ОРМ, направленных на установление лиц, причастных к совершению данного преступления, установить и изъять похищенное имущество, средства совершения преступления и иные предметы, имеющие значение для раскрытия преступления и расследования уголовного дела. В ходе проведения ОРМ установлено, что к совершению вышеуказанных преступлений причастны ФИО3, ** ** ** г.р., и ФИО4, ** ** ** г.р., у которых при себе имелись сотовые телефоны, используемые для совершения преступлений, похищенные денежные средства, а также предметы одежды, в которые они были одеты в момент совершения преступлений. В ходе работы по материалу у ФИО4 им были изъяты вышеуказанные предметы, в том числе сотовый телефон «...», с сим-картой оператора сотовой связи ООО «...» с абонентским номером ....

Свидетель Свидетель №3 – сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... по обстоятельствам регистрации в КУСП сообщений о хищении путем обмана денежных средств граждан, проведения по данному факту ОРМ, исполнения поручения следственных органов, дал аналогичные показания свидетеля Свидетель №2 

В ходе работы по материалу у ФИО3 им были изъяты мобильный телефон «...», рюкзак темно-синего цвета «...», пауэрбанк и 2 кабеля.

Свидетель ФИО38 – сотрудник УМВД России по г. Сыктывкару, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показал, что ** ** ** в ходе работы по материалам проверки КУСП №№... от руководителя ТСЖ «...» им получена видеозапись с камер наблюдения ... г. Сыктывкара (место проживания потерпевшей ФИО19). Видеозапись была записана на его мобильный телефон «...». На видеозаписи изображен мужчина (курьер), который приходил к ФИО39 и получил от неё денежные средства в сумме 245 000 рублей. Данную видеозапись он демонстрировал ФИО19, которая опознала данного мужчину (курьера), который приходил к ней ** ** **. Данная видеозапись записана на оптический диск.

Свидетель ФИО40, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показал, что у него в собственности имелась банковская карта «...» №..., которую он потерял. После потери карту не блокировал. Что либо пояснить по поводу того, что на неё зачислялись похищенные денежные средства, не может, так как банковская карта на тот момент им уже была утрачена.

Свидетель Свидетель №6, показания которого были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ ... показал, что у него в собственности имелась банковская карта «...» №..., которую он выбросил ** ** **. После чего карту не блокировал. Что либо пояснить по поводу того, что на неё зачислялись похищенные денежные средства, не может, так как банковская карта на тот момент им уже была утрачена. На оборотной стороне карты был указан пин-код.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО41, ФИО42, ФИО43, подтвердившие показания на предварительном расследовании ...), показали, что в процессе поиска работы посредством мессенджера «...», вступили в переписку с пользователем «...», в ходе которой договорились о трудоустройстве «курьером». Суть работы заключалась в получении от граждан денежных средств и последующем их перечислении на указанные счета, оставляя себе в качестве вознаграждения определенный процент. При исполнении указанный функций от них требовались меры конспирации, в том числе заключавшиеся в сокрытии лица путем надевания кепки, маски. При этом ФИО41 и ФИО42 осуществляли свою противоправную деятельность на территории ..., ФИО43 – ....

ФИО42 также указал, что для трудоустройства сфотографировал себя с паспортом и записал видео, где выходит из квартиры, закрывает дверь, показывает подъезд и улицу и отправил медиафайлы пользователю «...». ФИО43 для этих целей по указанию пользователя «...» снял и отправил ему видео, на котором он сказал свои ФИО, место жительства и то, что он против власти и против ФИО7.

Из оглашенных на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО44 ... которые он подтвердил в судебном заседании, следует, что он также, соблюдая полученные инструкции, на территории ... принимал участие в незаконной деятельности, связанной с получением от граждан денежных средств, под предлогом, что их родственники попали в ДТП. Осознавал, что все действия согласованы, что он действует в группе с другими лицами, каждый из которых выполняет определенную роль: одни люди осуществляют звонки бабушкам, вводят их в заблуждение их, узнают о сумме имеющихся у них денежных средств и их адрес, затем сообщают эту информацию другим лицам, которые уже координировали, в том числе и его, ФИО44, действия.

Сообщения с адресом, инструкцией как действовать и на какие банковские карты зачислять похищенные денежные средства, получал в мессенджере «...» от пользователя «...», который в свою очередь пересылал ему сообщения от пользователя «...».

... 

...

... 

... 

... 

...

...

...

...

... 

... 

... 

... 

...

...

...

...

...

... 

...

...

... 

...

... 

... 

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Оценивая приведенные доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания. В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения. Судом не установлены мотивы для оговора подсудимых со стороны потерпевших и свидетелей.

При этом явки с повинной подсудимых от ** ** ** ... суд, на основании п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, признает недопустимыми доказательствами, поскольку показания, в которых они изобличают себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, были даны ими в отсутствие защитника, в суде они их не подтвердили.

Судом с достаточной полнотой установлено, что ФИО4 и ФИО3, имея умысел на хищение денежных средств у потерпевших в составе организованной группы, действуя путем обмана, похитили принадлежащие потерпевшим ФИО18, ФИО19, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №6 денежные средства в значительном, а также в крупном размерах (в отношении потерпевшей ФИО7 №3), и пытались похитить денежные средства потерпевшей ФИО17 в значительном размере, однако не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Факты получения ФИО4 и ФИО3 от потерпевших денежных средств в указанных суммах под вышеуказанным ложным предлогом подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, в частности показаниями потерпевших об обстоятельствах передачи денежных средств, показаниями свидетелей, банковскими выписками, детализацией телефонных соединений, протоколами следственных действий.

Принимая от потерпевших денежные средства, ФИО4 и ФИО3 осознавали, что действуя в составе организованной группы, они обманывают потерпевших относительно проблем, возникших у их родственников и знакомых в результате ДТП и возможных путей их решения, что также подтверждается вышеизложенными положенными в основу приговора доказательствами.

Рассматривая версию стороны защиты, что действия подсудимых по эпизоду с потерпевшей ФИО17 не образуют состав преступления, поскольку это был их первый адрес, который им отправил «...» и они на тот момент еще не осознавали противоправный характер своих действий, а также по той причине, что они даже не успели вызвать такси для прибытия по указанному адресу, поскольку получили от оператора сообщение с текстом «срез», что означало, что ехать по данному адресу не нужно, суд расценивает её как необоснованную и опровергающуюся исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, исходя из установленных по делу фактов, подсудимые, согласившись при вышеописанных обстоятельствах выполнять функции «курьера» в составе организованной группы, прибыли в г. Сыктывкар, где арендовали жилое помещение, определились между собой, какие конкретные действия будет выполнять каждый из них. Затем, ФИО7 №4 в процессе беседы с «оператором call-центра» поверила в доведенные до неё сведения о ДТП, в которое, якобы, попала её дочь, выразила готовность передать денежные средства и сообщила адрес своего проживания, который «оператор call-центра» отправил «организатору», а он перенаправил его ФИО50, и в этой связи подсудимые стали вызвать такси по указанному адресу. Однако в этот момент ФИО7 №4 раскрыла обман и отказалась передавать денежные средства, в связи с чем «организатор» отправил подсудимым сообщение «срез», они отменили вызов такси и не стали выдвигаться в адрес проживания ФИО17 Таким образом, участники организованной группы, в составе которой действовали подсудимые, выполнили все действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако оно не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО7 №4 отказалась передавать денежные средства. По изложенным основаниям, действия подсудимых в данной части образуют состав преступления и верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Обсуждая наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «совершенное организованной группой», суд приходит к следующему.

Из показаний подсудимых, других исследованных доказательств: о необходимости передачи «организатору» для контроля действий за участниками группировки сведений о себе; о распределении между участниками организованной группы функций; об использовании для общения между ними информационно-телекоммуникационных сетей с функциями шифрования, необходимости удаления передаваемой информации, электронных денежных переводов, исключавших визуальный контакт, затруднявших возможность установления соучастников группы, о распространенности преступной деятельности на территории нескольких субъектов Российской Федерации, вытекает, что организованная группа с соблюдением строгих мер конспирации ко времени вступления в неё подсудимых (** ** **) была организованна, сплоченна, ее деятельность носила уже устойчивый характер. По указанию «организатора» ФИО3, используя сеть «Интернет», представил свою фотографию с документом, удостоверяющим личность, снял необходимый видеоролик, подтвердив тем самым свое согласие на дальнейшее участие в совершении преступлений в качестве «курьера» в составе организованной преступной группы, в совершении которых также принял участие и ФИО4, согласившись с соответствующим предложением ФИО3 Тот факт, что ФИО3 начал общаться с «организатором», а впоследствии вступил в состав организованной группы, перейдя в мессенджере «...» по ссылке в канале «...», в описании которого указано «Теневая Работа», также свидетельствует о том, что он осознавал о противоправном характере предлагаемой ему «работы».

В судебном заседании достоверно установлено, что состав организованной группы был стабилен, участники организованной группы «оператор call-центра» и «курьеры», в том числе ФИО3 и ФИО4, действовали под руководством «организатора» совместно и согласованно, в тесном взаимодействии друг с другом, сплоченно между собой, объединенные единым преступным умыслом, направленным на совершение преступлений однотипным способом.

Преступные действия участников организованной группы отличались постоянством форм и методов преступной деятельности, рассчитанных на длительное время, что характеризует устойчивость организованной группы.

На протяжении всего периода преступной деятельности «организатор» формировал, соблюдал и требовал от иных участников соблюдения специальных мер конспирации и защиты от разоблачения участников организованной группы со стороны правоохранительных органов. Конспиративность преступной деятельности обеспечивалась, как указанно выше, использованием для общения между участниками сети «Интернет», исключающую визуальный контакт, использования специального программного обеспечения, позволяющего подменять номера телефонов, с которых осуществлялись звонки потерпевшим. Кроме того, как было установлено судом, и не оспаривается подсудимыми, ФИО4, забирая денежные средства у потерпевших, также соблюдал по указанию «организатора» меры конспирации – скрывал лицо медицинской маской, переодевался.

Изложенное, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует о совершении установленных и доказанных хищений подсудимыми именно в составе организованной группы.

Сторона защиты обращала внимание на тот факт, что в различных случаях имя пользователя «...» пишется по-разному, в связи с чем не представляется возможность сделать вывод, один это человек или несколько. Однако данное обстоятельство не может безусловно свидетельствовать о том, что подсудимые действовали не в составе организованной группы. Факт совершения подсудимыми преступлений в составе организованной группы лиц, как приведено выше, нашел свое объективное подтверждение.

Квалифицирующий признак мошенничества «в крупном размере» по эпизоду с потерпевшей ФИО7 №3 нашел подтверждение, поскольку ущерб, причиненный преступлением, превышает 250 000 рублей, в соответствии с положением примечаний к ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевших, также нашел свое подтверждение. 

Приходя к выводу о доказанности виновности подсудимых, суд квалифицирует их действия:

по эпизоду с потерпевшей ФИО17, по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизодам с потерпевшими ФИО18, ФИО19, ФИО7 №1, ФИО7 №2, ФИО7 №5, ФИО7 №6, по шести преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой;

по эпизоду с потерпевшей ФИО7 №3, по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, организованной группой.

С учетом исследованных в судебном заседании данных о личности подсудимых, их поведения в период судебного разбирательства, способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не вызывает сомнений у суда. Поэтому суд признает ФИО4 и ФИО3 вменяемыми по отношению к совершенным им преступлениям. 

При назначении наказания подсудимым суд руководствуется ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

Подсудимые ФИО4 и ФИО3 совершили семь умышленных преступлений, которые уголовным законом отнесены к категории тяжких преступлений, направлены против собственности. А также совершили покушение на совершение тяжкого однородного преступления.

ФИО3 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы, местам обучения и спортивным секциям – положительно, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, страдает хроническим заболеванием, инвалидности не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства, обучения и спортивной секцией характеризуется положительно, официально не трудоустроен, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Свидетели Свидетель №8 и Свидетель №7, допрошенные в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, охарактеризовали ФИО4 с положительной стороны. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, по всем преступлениям, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО4), выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений; состояние его здоровья, обусловленное наличием хронического заболевания; раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4, по всем преступлениям, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (ФИО3), выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенных преступлений; раскаяние в содеянном; его действия, направленные на оказание положительного влияния на лиц, содержащихся с ним в одной камере ФКУ СИЗО-1 

<

данные изъяты>, выразившиеся в привлечении их к занятию спортом и отказу от вредных привычек (употребление табачных изделий) (протокол с/з ** ** **).

По преступлениям, предусмотренным ч. 4 ст. 159 УК РФ, суд таковыми обстоятельствами обоим подсудимым признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшим в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства совершенных ими преступлений, относящихся к категории тяжких, направленных против чужой собственности, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 и ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, обеспечит достижение его целей, в том числе, предупредит совершение ими новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, а также требований Общей части УК РФ, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных данных о личности ФИО3 и ФИО4, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельства, принимая во внимание возмещение потерпевшим ущерба в полном объеме, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбытия наказания суд определяет ФИО4 и ФИО3 исправительную колонию общего режима.

В силу положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора с назначением наказания, связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 и ФИО3 оставить в виде заключения под стражу.

Поскольку причиненный преступлением ФИО7 №3 материальный ущерб возмещен в полном объёме (с учетом возвращаемых денежных средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу), производство по гражданскому иску ФИО7 №3 подлежит прекращению. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

...

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307–310 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод со ФИО18) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО19) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №3) – в виде 2 лет лишения свободы; 

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №1) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №5) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №6) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод со ФИО18) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО19) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №3) – в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №1) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №2) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №5) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (эпизод с ФИО7 №6) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 на апелляционный период избрать в виде заключения под стражу.

Зачесть ФИО3 и ФИО4 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ** ** ** до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО7 №3 прекратить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела, осужденные вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Об этом они могут указать в своей апелляционной жалобе, а если уголовное дело будет рассматриваться в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий К.А. Сколяров