2-1409/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Т.Н.,

при секретаре Ухабиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным и отмене решения комиссии по этике

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Орловскому городскому Совету народных депутатов (далее также - городской Совет) о признании незаконным и отмене решения комиссии по этике. В обоснование требований указал, что решением комиссии по этике Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ постановлено осудить несовместимое с требованием депутатской этики поведение депутата городского Совета ФИО2 

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило выступление истца на 38 внеочередном заседании городского Совета, которое состоялось ДД.ММ.ГГ. Согласно решения комиссии по этике ФИО1 допустил грубые некорректные выражения в отношении депутатов Орловского городского Совета народных депутатов и выступающих представителей общественности, чем нарушил положение ст. 57 Регламента городского Совета.

ФИО2 считает решение комиссии по этике незаконным и подлежащим отмене, поскольку оно существенно нарушает права и свободы истца, повлекло невозможность реализации прав и законных интересов гражданина РФ, послужило основанием для исключения его из фракции «Единая России» Орловского городского Совета народных депутатов. 

Полагает, что им не нарушался порядок работы городского Совета и его органов, в связи с чем считает проведение заседания комиссии по этики ДД.ММ.ГГ в отношении него состоялось в отсутствие законных оснований и в нарушение ст. 64 Регламента Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного постановлением городского Совета от ДД.ММ.ГГ №***, предусматривающей лишь в случае нарушения порядка работы городского Совета и его органов вопрос о поведении депутата может быть рассмотрен комиссией по этике. 

Также указал, что на 38 внеочередном заседании городского Совета при рассмотрении вопроса о внесении изменений в Генеральный план городского округа «Город Орел» истец выступал против строительства завода ПВХ-изделий в черте города, не использовал грубые и некорректные выражения, таким образом открыто и гласно излагал свое мнение на заседании. Каких-либо замечаний от председательствующего по выступлению истца не поступало.

При этом, высказывание ФИО2 в ходе выступления на заседании городского Совета о сдаче в 40-х годах г. Орла врагу является историческим фактом, описанным в различных историко- правовых книгах и подтвержденный архивными данными. Вопрос, который был задан им депутатом городского Совета, по мнению истца, носил риторический характер, в нем не содержались грубые и некорректные выражения.

В связи с чем полагает, что комиссией по этике городского Совета исторический факт, высказанный истцом, незаконно расценен как грубое и некорректное выражение в отношении депутатов и представителей общественности.

На основании изложенного просит суд признать незаконным и отменить решение комиссии по этике Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ в отношении депутата городского Совета ФИО2 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 поддержали исковые требования.

Представитель ответчика Орловского городского Совета народных депутатов ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, полагает, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Оспариваемое решение комиссии по этике права и законные интересы истца не нарушает, не повлекло для него никаких неблагоприятных последствий. Просит суд отказать в удовлетворении иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 Регламента Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденного Постановление Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** (далее- Регламент) городской Совет образует комитеты, комиссии. Функции и порядок работы комитетов и комиссий регламентируются положениями, которые утверждаются решениями городского Совета.

В соответствии со ст. 1 Положения о комитетах Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденным решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №***-ГС «Об утверждении Положения о комитетах Орловского городского Совета народных депутатов» нормы настоящего Положения, предусматривающие порядок формирования, полномочия и организацию работы комитетов, в полном объеме распространяются на постоянные комиссии. 

Решение Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №*** «О составе секретариата, регламентной группы, комиссии по этике Орловского городского Совета народных депутатов пятого созыва» утвержден состав комиссии по этике.

Согласно ст. 57 Регламента выступающий должен придерживаться в своей речи обсуждаемого вопроса и отведенного ему времени, не использовать грубые и некорректные выражения.

В соответствии со ст. 64 Регламента в случае нарушения депутатом порядка работы городского Совета и его органов вопрос о поведении депутата может быть рассмотрен по поручению городского Совета комиссией по этике. По результатам рассмотрения комиссией по этике данного вопроса городской Совет вправе принять одно из следующих решений: осудить несовместимое с требованиями депутатской этики поведение депутата; потребовать надлежащего выполнения депутатских обязанностей; предложить коллективам, выдвинувшим данного депутата, и избирателям его округа заслушать отчет депутата и дать оценку его деятельности.

В судебном заседании установлено, что истец, являясь депутатом городского Совета народных депутатов, в ходе выступления на внеочередной сессии городского Совета ДД.ММ.ГГ при рассмотрении вопроса «О внесении изменений в Генеральный план городского округа «Город Орел», выражая свою позицию против строительства завода ПВХ-напольных покрытий, высказал следующее: «Если мы сейчас сдадим как в 40-ых годах Орел, как в 90-х сдадим нашу страну и доверимся Соединенным штатам… Мы уже в 90-х доверились США, и мы чуть не потеряли страну и нас призывают в очередной раз повестись на эту уловку. Я хочу сказать следующее, мы вместе с жителями г. Орла не сдадим Орел и я вас призываю, коллеги, отнестись со всей серьезностью к этому вопросу, потому что данное предприятие должно находиться не в городской черте г. Орла, а за ее пределами, в том месте, где не будет нанесено ни вред здоровью и жизни горожан, ни вред экологии. Вы сейчас будете голосовать, хорошо подумайте, потому что от вашего решения зависит жизнь и здоровье, в том числе и ваших близких, и вы это должны прекрасно понимать. Сейчас много кто тянет руку, вы тоже в 40-х годах тянули бы руку, чтобы сдать Орел?». 

ДД.ММ.ГГ от Председателя Общественного Совета города Орла ФИО7 в адрес комиссии по этике городского Совета поступило обращение с просьбой рассмотреть вопрос и дать оценку высказываниям ФИО2 на внеочередной сессии ДД.ММ.ГГ, поскольку его слова нанесли оскорбление защитникам 

<

...> в годы Великой Отечественной войны и всем тем, кто чтит их память. 

ДД.ММ.ГГ в комиссию по этике городского Совета поступило обращение председателя Общественного совета ветеранов Великой Отечественной войны ФИО8 в связи с возмущением от выступления депутата ФИО2 на внеочередной сессии городского Совета ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ состоялось заседание комиссии по этике Орловского городского Совета народных депутатов по рассмотрению вопроса некорректного выступления и неэтичного поведения депутата ФИО2 на 38 внеочередном заседании городского Совета и поступивших в связи с этим вышеуказанных обращений.

По результатам рассмотрения данного вопроса комиссия по этике Орловского городского Совета народных депутатов пришла к выводу о том, что во время выступления на заседании городского Совета ДД.ММ.ГГ во время выступления при рассмотрении вопроса «О внесении изменений в Генеральный план городского округа «Город Орел» истец допустил грубые и некорректные выражения в отношении депутатов городского Совета и выступающих представителей общественности, чем нарушил ст. 57 Регламента, и принято решение об осуждении несовместимого с требованиями депутатской этики поведения депутата ФИО2

В соответствии с представленным заключением специалиста- лингвиста ФИО9 от ДД.ММ.ГГ высказывания ФИО2 на сессии городского Совета не являются грубыми и некорректными с точки зрения лингвистики.

Указанное решение комиссии по этике послужило одним из оснований для принятия ДД.ММ.ГГ фракцией партии «Единая Россия» решения об исключении депутата ФИО2 из фракции партии.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями к Орловскому городскому Совету народных депутатов, истец указал на нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, выразившееся в ущемлении его репутации, нарушении его права на свободу слова и мысли.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 64 Регламента, закрепляющие право городского Совета принять одно из решений по результатам рассмотрения комиссией по этике вопроса, суд принимает во внимание, что городским Советом никаких решений на основании результатов рассмотрения комиссией по этике поведения ФИО2 на сессии городского Совета не принималось, соответственно права и законные интересы истца ответчиком не нарушались. 

Кроме того суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Следовательно, обязательным условием для обращения за судебной защитой является наличие нарушенного права, которое может быть восстановлено посредством гражданского судопроизводства. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Также в соответствии с доводами истца в результате принятого комиссией по этике решения, на заседании фракции партии «Единая Россия» он был исключен из фракции, что существенным образом ущемило его права.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что оспариваемое решение комиссии по этике не является обязательным, что прямо следует из положений ст. 64 Регламента, само по себе не повлекло никаких правовых последствий для истца, отмена принятого комиссией по этике решения не повлечет восстановление его прав и законных интересов. Решение же фракции партии «Единая Россия» об исключении истца из фракции партии не является предметом спора в рамках заявленных исковых требований.

Довод истца о нарушении его прав отсутствием законодательно закрепленного порядка работы комиссии по этике, вопросов, рассматриваемых ею, прав и обязанностей ее членов, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств нарушения прав истца отсутствием установленного порядка работы комиссии по этике, суду не представлено. К тому же суд учитывает, что Положение о комитетах Орловского городского Совета народных депутатов, утвержденное решением Орловского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ №***, в полном объеме распространяются на постоянные комиссии, к которым относится и комиссия по этике, что опровергает утверждение истца об отсутствии установленного порядка работы указанной комиссии.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным и отмене решения комиссии по этике не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Орловскому городскому Совету народных депутатов о признании незаконным и отмене решения комиссии по этике оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца с момента изготовления полного текста решения суда.

Председательствующий Т.Н. Горбачева