Дело № 1-168/2023

УИД: 76RS0015-01-2023-001352-56

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ярославль 10 июля 2023 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым Д.А. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Ярославля Брежнева И.С.,

подсудимого ФИО10,

защитника – адвоката Ступиной Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты>, не судимого,

- по настоящему делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО10 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Преступление совершено в г. Ярославле при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 05 часов 30 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, находясь у 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, обнаружил на земле утерянную ранее ФИО8 банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № с банковским расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> «А» на имя ФИО8 Осмотрев указанную карту, ФИО10 обнаружил, что она поддерживает технологию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, при том условии, что их размер не превышает 1000 рублей, после чего у ФИО10 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств с вышеуказанного банковского счета посредством использования обнаруженной им банковской карты на имя ФИО8 для оплаты покупок в различных торговых точках бесконтактным способом. 

Реализуя намеченный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО8, с указанного банковского счета, из корыстных побуждений ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 03 минут, используя упомянутую выше банковскую карту ФИО8 ПАО «Сбербанк», через терминал, установленный на кассе магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», на счет АО «Дикси Юг» принадлежащих потерпевшему денег в сумме 69 рублей 99 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО8 денежные средства в названном размере.

Затем, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 39 минут по 08 часов 48 минут в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту ФИО8 ПАО «Сбербанк», через терминал, установленный на кассе магазина «Верный» ООО «Союз Св. ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», на счет ООО «Союз Св. ФИО11», принадлежащих потерпевшему денег в суммах 492 рублей 21 копейки, 429 рублей 97 копеек, 886 рублей 28 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО8 денежные средства в названных размерах.

Далее, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 13 минут в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту ФИО8 ПАО «Сбербанк», через терминал, находящийся в маршрутном такси № МУП ГПТ «Яргортранс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату проезда путем перечисления с указанного счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», на счет МУП ГПТ «Яргортранс» принадлежащих потерпевшему денег в сумме 32 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО8 денежные средства в названном размере.

После чего, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минуты в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту ФИО8 ПАО «Сбербанк», через терминал, установленный на кассе магазина «Верный» ООО «Союз Св. ФИО11», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», на счет ООО «Союз Св. ФИО11» принадлежащих потерпевшему денег в сумме 909 рублей 94 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО8 денежные средства в названном размере.

Затем ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 34 минут в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту ФИО8 ПАО «Сбербанк», через терминал, установленный на кассе магазина «Бристоль» ООО «Альбион-2002», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», на счет ООО «Альбион-2002» принадлежащих потерпевшему денег в сумме 94 рублей 48 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО8 денежные средства в названном размере.

Далее, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 42 минут по 09 часов 47 минут в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту ФИО8 ПАО «Сбербанк», через терминал, установленный на кассе магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», на счет ООО «Агроторг» принадлежащих потерпевшему денег в суммах 899 рублей 99 копеек, 969 рублей 96 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО8 денежные средства в названных размерах.

После этого, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту ФИО8 ПАО «Сбербанк», через терминал, установленный на кассе павильона «Овощи и фрукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк», на счет ИП ФИО1 принадлежащих потерпевшему денег в суммах 69 рублей 43 копеек, 204 рублей 77 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета ПАО «Сбербанк» принадлежащие ФИО8 денежные средства в названных размерах.

Таким образом, в период времени с 08 часов 03 минут по 09 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом №, открытым в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> «А» на имя ФИО8, через терминалы оплаты, установленные в перечисленных выше торговых объектах, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 5059 рублей 02 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму. 

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО10 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО10, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, проходя по проспекту Ленина 

<

адрес>, недалеко от магазина «Дикси», расположенного по адресу: 

<

адрес>, на земле он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», подняв и осмотрев которую обнаружил, что указанная банковская карта имеет функцию бесконтактной оплаты, после чего решил оставить банковскую карту себе. В тот же день посредством данной карты ПАО «Сбербанк» он совершил оплату товаров в следующих магазинах: «Дикси» по адресу: 

<

адрес>, «Верный» по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль» по адресу: 

<

адрес>, а также в павильоне IP «MEDZHIDOV R.A», расположенном по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. Кроме того, совершая поездку на общественном транспорте – маршрутном такси №, следуя от остановки «Ярославль-Главный» до остановки «тюз», он произвел оплату за проезд в сумме 32 рублей посредством найденной банковской карты через терминал, находящийся в салоне маршрутного такси. Всего им было приобретено продуктов и израсходовано на проезд в общественном транспорте 5059 рублей 02 копейки. Вину в совершении инкриминируемого преступления признает (т. 1 л.д. 39-42,127-129).

Приведенные показания подсудимый ФИО10 подтвердил.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в объеме, указанном в приговоре, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и защитника в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ФИО8 и свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО6, не явившихся по вызову суда.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в командировку в 

<

адрес>, где проживал в гостинице «Турист» по адресу: 

<

адрес>. У него в пользовании находилась зарплатная банковская карта ПАО «Сбербанк» со счетом №, открытым в филиале банка в 

<

адрес>, оформленная на его имя. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут он на общественном транспорте с остановки «ЯМЗ» направился в гостиницу на маршрутном такси №. Находясь в общественном транспорте, он доставал свою банковскую карту, однако проезд не оплачивал ввиду того, что проезд за него оплатила его коллега по работе. После этого банковскую карту он убрал во внутренний карман куртки, в котором у него находился сотовый телефон. По пути следования в маршрутном такси он банковскую карту не доставал. Перед входом в гостиницу он доставал из кармана сотовый телефон, в связи с чем полагает, что именно в этот момент банковская карта у него выпала из кармана. Прибыв в гостиницу, он лег спать. Проснувшись, около 10 часов 30 минут он направился в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, по пути следования в который обнаружил отсутствие у него в кармане куртки банковской карты. Открыв приложение «Сбербанк онлайн», он обнаружил, что со счета его банковской карты произошли списания денежных средств в различных магазинах: «Дикси» по адресу: 

<

адрес> на сумму 69,99 рублей, «Верный» по адресу: 

<

адрес> на суммы 492,21 рубля, 429,97 рублей, 886,28 рублей; в общественном транспорте на сумму 32 рубля, в магазинах «Верный» на сумму 909,94 рублей, «Бристоль» по адресу: 

<

адрес> на сумму 94,48 рубля, «Пятерочка» на суммы 899,99 рублей, 969,96 рублей, IP MEDZHIDOV R.A. на суммы 69,76 рублей, 207,77 рублей; всего со счета карты было списано денежных средства на общую сумму 5059 рублей 02 копейки. После этого оставшиеся денежные средства он перевел на счет другой банковской карты, а саму карту заблокировал. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в сумме 5059 рублей 02 копеек, что является для него значительным ущербом; его доход в месяц составляет около 70000 рублей, он имеет кредитные обязательства, платеж по которым в месяц составляет 28000 рублей, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д. 27-29)

Согласно протоколу свидетель ФИО2 показал, что с 2017 года работает в должности оперуполномоченного ОМВД России по Ленинскому городскому району. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому городскому району поступило заявление ФИО8 по факту хищения денежных средств со счета его (Ревягина) банковской карты. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что неизвестное лицо, воспользовавшись банковской картой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ осуществило покупки продуктов в магазинах: «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, павильоне «Овощи и фрукты» ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес> у 

<

адрес>. В настоящий момент у него при себе находится CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Верный», расположенного по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58-59).

Согласно протоколу свидетель ФИО3 показала, что с 2016 года работает в АО «Дикси Юг» в должности директора. Магазин имеет название «Дикси» и располагается по адресу: 

<

адрес>, дом. 4. В магазине на кассовых зонах установлены терминалы для оплаты покупок банковскими картами (т. 1 л.д.71-73).

Согласно протоколу свидетель ФИО4 показала, что с 2023 года работает в магазине «Верный» ООО «Союз Св. ФИО11», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности администратора. Кассовая зона магазина оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д.97-99).

Согласно протоколу свидетель ФИО5 показала, что работает в магазине «Бристоль» ООО «Альбион-2002» по адресу: 

<

адрес> должности продавца-кассира. Кассовая зона магазина оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 88-90).

Согласно протоколу свидетель ФИО6 показала, что с 2015 года работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности директора. Кассовая зона магазина оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 106-108). 

Согласно протоколу свидетель ФИО7 показала, что с 2013 года работает в павильоне «Овощи и фрукты» ИМ ФИО1 продавцом. Кассовая зона павильона оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д.79-81).

Наряду с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, виновность ФИО10 подтверждается также и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Ленинскому городскому району зарегистрировано заявление ФИО8 по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета принадлежащих ему денежных средств в сумме 5059 рублей 02 копеек (т. 1 л.д. 4). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем в ходе осмотра места происшествия осмотрен мобильный телефон ФИО8 «Xiaomi Redmi 9», в результате чего установлен факт списания денежных средств со счета банковской карты ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 03 минут до 09 часов 55 минут, на совершение которых ФИО8 согласия не давал, путем оплаты товаров в магазинах «Дикси» по адресу: 

<

адрес> на сумму 69 рублей 99 копеек, «Верный» по адресу: 

<

адрес> на суммы 492 рубля 21 копейка, 429 рублей 97 копеек, 886 рублей 28 копеек; оплаты проезда в транспорте на сумму 32 рубля; оплаты товаров в магазинах «Верный» по адресу: 

<

адрес> на сумму 909 рублей 94 копейки, «Бристоль» на сумму 94 рубля 48 копеек, «Пятерочка» на суммы 899 рублей 99 копеек, 969 рублей 96 копеек, «IP MEDZHIDOV RA YAROSLAVL RUS» на суммы 69 рублей 43 копейки, 204 рубля 77 копеек (т. 1 л.д. 5-15).

В адрес органа предварительного следствия на основании запроса поступили сведения о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытому в дополнительном офисе № по адресу: 

<

адрес> «А» на имя ФИО8 (т. 1 л.д. 43, 44-47), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ с указанного счета производились следующие списания денежных средств: в 08 часов 03 минуты в магазине «Дикси» в сумме 69 рублей 99 копеек; в период с 08 часов 39 минут по 08 часов 47 минут в магазине «Верный» в суммах 492 рубля 21 копейка, 429 рублей 97 копеек, 886 рублей 28 копеек; в 09 часов 13 минут в общественном транспорте в сумме 32 рублей; в 09 часов 30 минут в магазине «Верный» в сумме 909 рублей 94 копеек; в 09 часов 34 минуты в магазине «Бристоль» в сумме 94 рублей 48 копеек; в период с 09 часов 42 минут по 09 часов 46 минут в магазине «Пятерочка» в суммах 899 рублей 99 копеек, 969 рублей 96 копеек; в период с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут в павильоне ИП ФИО1 в суммах 69 рублей 43 копеек, 204 рублей 77 копеек (т. 1 л.д. 45-47). 

17.04.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Дикси», расположенный по адресу: 

<

...>, кассовая зона которого оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 74-78).

17.04.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Верный», расположенный по адресу: 

<

...>, кассовая зона которого оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 100-105).

17.04.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

...>, кассовая зона которого оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 91-96).

17.04.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, кассовая зона которого оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 109-114).

17.04.2023 в ходе осмотра места происшествия осмотрен павильон «Овощи и фрукты» ИП ФИО12, расположенный по адресу: 

<

...> у дома 70, кассовая зона которого оборудована терминалами для оплаты товаров банковскими картами (т. 1 л.д. 82-87).

Согласно сведениям МУП ГПТ «Яргортранс» расположен по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 122).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО2 изъят CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Верный» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 61-63), который ДД.ММ.ГГГГ следователем с участием ФИО10 был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. Осмотром установлено, что на указанных видеозаписях содержатся сведения о совершении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ покупок в магазине «Верный», оплату которых он произвел найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей ФИО8 (т. 1 л.д. 64-69, 70). 

ДД.ММ.ГГГГ в правоохранительные органы с явкой с повинной обратился ФИО10, сообщивший о своей причастности к хищению денежных средств ФИО8, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», посредством которой оплачивал покупки в торговых точках (т. 1 л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10 проведена проверка его показаний на месте, в ходе которой он указал на магазин «Дикси», расположенный у дома 4 по проспекту Ленина 

<

адрес>, возле которого ДД.ММ.ГГГГ обнаружил чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также на торговые точки, в которых ДД.ММ.ГГГГ им была осуществлена оплата товаров и услуг банковской картой ФИО8, а именно на вышеуказанный магазин «Дикси», магазины «Верный», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>, «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, павильон «Овощи и фрукты» ИП ФИО1, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>; в ходе проверки показаний на месте были установлены адреса указанных торговых точек (т. 1 л.д. 48-57).

Согласно расписке ФИО8 получил от ФИО10 в счет возмещения (частичного) причиненного в результате совершения ущерба денежные средства в сумме 3000 рублей (т. 1 л.д. 140).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения их достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими вина ФИО10 в объеме, указанном в приговоре, установлена.

Вина подсудимого ФИО10 в совершении инкриминируемого преступления помимо собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, совокупностью письменных материалов уголовного дела, в том числе явкой с повинной, а также вещественными доказательствами.

Указанные доказательства соотносятся друг с другом, являются взаимодополняющими, в совокупности они воссоздают полную картину произошедших событий. 

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, нарушений требований УПК РФ при их производстве и протоколировании не установлено. Иные доказательства добыты органом следствия в рамках и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соотносятся и взаимно дополняют друг друга. Оснований ставить их под сомнение суд не усматривает.

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны, последовательны и не противоречивы, оснований для оговора подсудимого никто из допрошенных по делу лиц не имеет.

Протокол явки с повинной ФИО10 соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, а потому также признается судом допустимым доказательством; добровольный характер обращения с явкой с повинной и правильность изложенных в ней сведений ФИО10 в судебном заседании подтвердил.

Показания самого подсудимого ФИО10 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, суд признает достоверными, поскольку они подробны и последовательны, аналогичны сведениям, изложенным в явке с повинной и протоколе проверки показаний на месте, подтверждаются, согласуются и соотносятся с другими собранными по делу доказательствами.

За основу приговора суд принимает показания потерпевшего ФИО8, согласно которым 24.03.2023 после 05 часов 30 минут он утратил принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего в тот же день обнаружил, что с его банковского счета, привязанного к указанной банковской карте, похищены денежные средства в общей сумме 5059 рублей 02 копеек путем оплаты товаров в различных магазинах г. Ярославля, а также транспортных услуг.

Данные показания потерпевшего в полной мере согласуются и соотносятся с показаниями подсудимого ФИО10, в том числе изложенными им при проверке показаний на месте, о том, что анализируемое хищение было совершено именно им, в частности об обнаружении им банковской карты ПАО «Сбербанк» на земле возле 

<

адрес> по проспекту Ленина 

<

адрес>, то есть недалеко от места проживания потерпевшего ФИО8, и последующей оплате им с использованием найденной банковской карты посредством функции бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках 

<

адрес>, а также стоимости проезда в маршрутном такси. 

В этой связи суд отмечает, что показания ФИО10 обладают должной степенью детализации и конкретики, в связи с чем также принимаются судом за основу приговора. При этом, очевидно, что сообщаемые подсудимым обстоятельства и факты могли быть известны ему только в том случае, если он совершил анализируемое преступление. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено. 

Свидетелем ФИО2 были изъяты записи камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, зафиксировавшие, как факт присутствия ФИО10 в указанном магазине ДД.ММ.ГГГГ, так и факт оплаты им в указанную дату в указанном магазине товаров банковской картой ФИО8

Свидетели ФИО3, ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО6 – продавцы торговых точек, в которых ФИО10 совершал покупки посредством их оплаты банковской картой ФИО8, подтвердили, что все указанные торговые организации оснащены кассовым оборудованием и платежными терминалами для бесконтактного обслуживания и приема оплаты по банковским картам.

Из отчета о движении денежных средств по счету банковской карты потерпевшего в совокупности с показаниями подсудимого ФИО10 следует, что оплата товаров и услуг банковской картой ФИО8 осуществлялась им (ФИО10) ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 03 минуты в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 69 рублей 99 копеек; в период с 08 часов 39 минут по 08 часов 47 минут в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 492 рубля 21 копейка, 429 рублей 97 копеек, 886 рублей 28 копеек; в 09 часов 13 минут в общественном транспорте – маршрутном такси № в сумме 32 рублей; в 09 часов 30 минут в магазине «Верный», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 909 рублей 94 копеек; в 09 часов 34 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 94 рубля 48 копеек; в период с 09 часов 42 минут по 09 часов 46 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 899 рублей 99 копеек, 969 рублей 96 копеек; в период с 09 часов 50 минут по 09 часов 55 минут в павильоне ИП ФИО1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на суммы 69 рублей 43 копейки, 204 рубля 77 копеек.

Суд отмечает, что одобрения на совершение приведенных списаний денежных средств с банковского счета потерпевший ФИО9 подсудимому не давал. 

Приведенные, таким образом, обстоятельства свидетельствуют о том, что действия подсудимого носили умышленный, противоправный и корыстный характер, они были направлены на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом. Подсудимый осознавал, что похищает чужие денежные средства, так как они были зачислены на банковский счет, ему не принадлежащий. 

Мотивом совершения ФИО10 настоящего преступления являлась корысть; завладев денежными средствами потерпевшего, размещенными на банковском счете последнего, подсудимый распорядился ими по своему усмотрению. 

Действия подсудимого, направленные на хищение денежных средств ФИО8, носили тайный характер, в связи с тем, что в момент совершения преступления его действия не находились в поле зрения потерпевшего, а также иных лиц, имевших возможность пресечь противоправные действия ФИО10 Продавцы торговых павильонов, водитель и пассажиры маршрутного такси, где подсудимым совершалась оплата товаров и услуг, не были осведомлены о его противоправных действиях.

Совершенное ФИО10 преступление является оконченным, поскольку подсудимый получил возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению. При этом распоряжение похищенными денежными средствами произошло одномоментно с их изъятием с банковского счета потерпевшего. 

Кража была совершена ФИО10 с банковского счета потерпевшего №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес> «А», в связи с чем одноименный квалифицирующий признак совершения преступления нашел свое подтверждение. Обладая банковской картой, утраченной потерпевшим, подсудимый воспользовался конфиденциальной информацией владельца денежных средств на банковском счете для их хищения, поскольку возможность похитить деньги ФИО8 была обусловлена исключительно подключением его банковского счета к технологии бесконтактных платежей, позволяющей оплачивать товары и услуги в сумме до 1000 рублей без введения пин-кода, что в свою очередь позволяло держателю карты таким способом управлять денежными средствами на банковском счете. 

Размер причиненного действиями подсудимого ущерба, составивший 5059 рублей 02 копейки, судом детально исследован, он установлен на основании последовательных и непротиворечивых показаний потерпевшего ФИО8, а также отчета о движении денежных средств по счету его банковской карты.

Все изложенное свидетельствует, таким образом, о безусловной доказанности вины ФИО10 в объеме, указанном в приговоре.

Вместе с тем, по итогам исследования доказательств суд находит неустановленным причинение действиями ФИО10 потерпевшему ФИО8 по хищению денежных средств на общую сумму 5059 рублей 02 копейки значительного ущерба. 

В этой связи суд учитывает имущественное положение потерпевшего, ежемесячный доход которого составляет 70000 рублей, наличие на иждивении потерпевшего несовершеннолетнего ребенка и наличие у последнего кредитных обязательств с суммой ежемесячного платежа в размере 28000 рублей, а также сумму похищенных денежных средств, которая незначительно превышает установленный законодательством размер ущерба, подлежащий учету при определении его значительности для гражданина (примечание 2 к ст. 158 УК РФ) 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание сразу несколько факторов в совокупности, у суда нет никаких оснований для выводов о значительности причиненного действиями ФИО10 потерпевшему ФИО8 ущерба, в связи с чем суд исключает из обвинения ФИО10 такой квалифицирующий признак совершения преступления, как «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимого не вызывает сомнений в его вменяемости и способности защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

При назначении ФИО10 наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым действий, тяжесть преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО10 совершил умышленное тяжкое преступление корыстной направленности.

Смягчающими наказание ФИО10 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств судом не установлено. 

Исследуя личность ФИО10, суд принимает во внимание, что он не судим, достоверные сведения о привлечении ФИО10 к административной ответственности в материалах дела отсутствуют, 

<

данные изъяты>. ФИО10 имеет постоянное место жительства, по которому проживает с супругой, а также определенный источник дохода; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО10 характеризуется удовлетворительно. Не оставляет суд без внимания и нахождение совершеннолетнего сына ФИО10 в период обучения в высшем учебном заседании в г. Москве на обеспечении ФИО10, а также обусловленность возможности осуществления деятельности возглавляемого ФИО10 благотворительного фонда за счет средств пожертвований. Учитывает суд и законопослушное поведение ФИО10, предшествующее совершению преступления, а также позицию потерпевшего, с которым у ФИО10 достигнуто примирение.

Все вышеприведенные обстоятельства в совокупности с характером и степенью общественной опасности совершенного ФИО10 преступления и фактическими обстоятельствами содеянного ФИО10, поведением ФИО10 до и после совершения преступления, с учетом принципов справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, приводят суд к убеждению, что цели уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в данном случае при назначении ФИО10 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При этом, перечисленную выше совокупность смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, положительные сведения о его личности, а также посткриминальное поведение ФИО10, свидетельствующее, в том числе об его действительном искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, – все эти обстоятельства суд признает исключительными, позволяющими в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела основного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи нарушенного уголовного закона за содеянное. 

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО10 и его семьи, возможности получения ФИО10 заработной платы или иного дохода. 

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких.

В судебных прениях защитник ФИО10 адвокат Ступина Т.В. просила об изменении в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО10 преступления на менее тяжкую и признании, таким образом, ФИО10 лицом, совершившим преступление против собственности средней тяжести. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО10 преступления и степень его общественной опасности применительно к способу совершения преступления, его целям, мотивам и степени реализации преступных намерений, а также характеру и размеру наступивших последствий, учитывая при этом наличие значительной (существенной) совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО10 обстоятельств, положительные аспекты его личности и его отношение к содеянному, а также поведение ФИО10, как до, так и после совершения преступления, которые (все эти обстоятельства) в своей совокупности свидетельствуют не только об искреннем раскаянии ФИО10 и сожалении о случившемся, но и существенно (значительно) снижают степень общественной опасности содеянного ФИО10, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время подсудимый действительно не является лицом, склонным к противоправному и криминальному поведению, а соответственно и о наличии всех оснований для применения к совершенному ФИО10 преступлению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его (преступления) категории на менее тяжкую и о признании тем самым ФИО10 совершившим преступление против собственности средней тяжести. 

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории совершенного ФИО10 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, ФИО10 является лицом, совершившим преступление средней тяжести впервые.

В судебном заседании установлено, что потерпевший ФИО8 с подсудимым примирился; ФИО10 потерпевшему ФИО8 в полном объеме заглажен причиненный преступлением вред путем выплаты компенсации в размере похищенных денежных средств в сумме 5059 рублей 02 копеек (5100 рублей), а также принесения извинений; иных претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет. О примирении с подсудимым и о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию потерпевший ФИО8 заявил в своем ходатайстве, представленном в суд в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 195-196). 

Возможность освобождения ФИО8 от отбывания назначенного приговором суда наказания в связи с примирением с потерпевшим (с учетом изменения категории преступления на менее тяжкую) была поддержана в судебном заседании самим подсудимым ФИО10 и его защитником. 

По смыслу закона решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, в том числе предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. При этом, суд принимает во внимание и то, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

С учетом всех установленных конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о том, что в настоящее время ФИО10 общественной опасности не представляет и в мерах уголовной ответственности (в виде уголовного наказания) не нуждается, в связи с чем считает возможным освободить его от отбывания назначенного приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами законности, справедливости и индивидуализации назначаемого наказания, ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО10 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, признав ФИО10 совершившим преступление средней тяжести.

Освободить ФИО10 от отбывания назначенного настоящим приговором суда наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписями за 24.03.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Верный» по адресу: 

<

...>, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Приговор может быть также обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

В случае подачи апелляционной или кассационной жалоб ФИО10 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Сергеева