Дело 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года г.Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А., 

при секретаре Швыдковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к В,Д.И.ю о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскании на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к В,Д.И.ю. о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору 

<

***> от *** в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе остатка ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженности по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженности по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженности по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: ... определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В,Д.И.ю был заключен кредитный договор № , предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб.сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размер 12,25 % годовых. Стороны предусмотрели неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен на приобретения квартиры по адресу: ..., которая приобреталась в собственность ответчика. *** Банком был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика. *** между Г.Т.В.. и В,Д.И.ю был заключен договор купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел вышеуказанную квартиру. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО). В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Ответчик с ноября 2017 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование не оплачивает. Истцом было направлено ответчику требование об исполнении обязательств, однако до настоящего времени оно не исполнено. Задолженность по состоянию на *** составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по плановым процентам – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени – 

<

данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> руб. Истец указывает, что основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполненное заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, при этом, начальную продажную стоимость квартиры истец просит установить исходя из отчета № в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил в заявлении рассмотреть дело в отсутствие. 

Ответчик В,Д.И.ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, .... С указанного адреса в суд возвращены конверты, с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. По информации, полученной от Отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19.06.2018 В,Д.И.ю. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ... по решению суда. 

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, приняв меры к защите интересов неявившегося ответчика, место жительства которого неизвестно, назначил в качестве представителя его интересов адвоката Рубцовской коллегии адвокатов в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – Т.Е.Г., которая в судебном заседании исковые требования не признала. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и В,Д.И.ю. заключен кредитный договор № в размере 

<

данные изъяты> руб., сроком на 122 месяца с уплатой процентов 12,25 % годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ...

*** во исполнение условий кредитного договора банком был предоставлен кредит путем безналичного перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером № 

*** между Г.Т.В. и В,Д.И.ю. был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому должник приобрел квартиру по адресу: .... Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ***.

*** ВТБ 24 (ЗАО) переименовано в ВТБ 24 (ПАО). *** принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).ВТБ 24 (ПАО) с 01.01.2018 реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Оплата по договору осуществлялась аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> коп. (п. 3.4 кредитного договора).

Согласно п. 5.1 общих условий кредитного договора кредитного договора предусмотрено, за полученный Кредит Заемщик уплачивает Кредитору проценты.

Пунктом 5.2. общих условий кредитного договора проценты начисляются кредитором начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита включительно на остаток ссудной задолженности (за исключением просроченной задолженности) из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического числа календарных дней в году.

Пунктом 7.4.1. общих условий кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней.

Пунктом п. 8.2. общих условий кредитного договора кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате основного долга по кредиту начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.8 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Пунктом 3.8 индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по Кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.3. общих условий кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате процентов начиная с даты возникновения просроченной задолженности по уплате процентов и до даты ее окончательного погашения заемщик обязуется оплачивать Кредитору неустойку в размере, предусмотренном п. 3.9 индивидуальных условий кредита, за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.9 индивидуальными условиями кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов: 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентами за каждый день просрочки.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 7.4.3 общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая от даты их предъявления кредитором, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки, находящейся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика. 

В судебном заседании установлено, что обеспечением исполнения обязательств должником по договору является ипотека жилого помещения, расположенного по 

<

...>.

Квартира расположенная по ул.... кадастровый номер объекта: , приобретена в соответствии с договором купли-продажи квартиры с одновременным обременением ее ипотекой в силу закона от ***, находится в залоге с момента государственной регистрации права собственности, что подтверждается свидетельством о праве собственности № .

Законным владельцем закладной и соответственно кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается соответствующей отметкой на закладной, исследованной в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком и по состоянию на *** составила: остаток ссудной задолженности в сумме 

<

данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается расчетом задолженности представленный истцом, с правильностью которого суд соглашается. 

*** ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по пени – 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 

<

данные изъяты> коп.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда №14 № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах -возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости. При этом сумма задолженности не является единственным критерием для определения размера неустойки.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме(пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства(пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Абз.3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. установлено, что основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ. 

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки на основной долг и на проценты, суд принимает во внимании конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования, приходит к выводу о том, что размер задолженности по пени подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб., пени по просроченному долгу подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании установлен факт нарушения условий кредитного договора, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Таким образом, начальная продажная цена имущества является обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества на основании рыночной, определенной согласно оценки независимого эксперта – оценщика ИП Л.И.А.. в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражений в части определения рыночной стоимости заложенного имущества не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с требованиями истца об определении начальной продажной цены предмета залога. 

В силу вышеназванных норм закона, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № дома № по ул...., определив способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи с торгов, установив начальную продажную цену квартиры № ... в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к В,Д.И.ю о взыскании задолженности по кредитному договор, обращении взыскании на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с В,Д.И.ю в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 

<

данные изъяты> коп., в том числе: остаток ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> коп., задолженность по плановым процентам- 

<

данные изъяты> коп., задолженность по пени - 

<

данные изъяты> руб.., задолженность по пени по просроченному долгу - 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру № ..., путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость 

<

данные изъяты> руб.

В остальной части иска Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) отказать.

Взыскать с В,Д.И.ю в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) судебные расходы по уплате государственной пошлины 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке, через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.А. Зелепухина