Дело № 1-159/2019

УИД 56RS0033-01-2019-001337-68

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 05 июня 2019 года 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.В.

при секретаре судебного заседания Куцупий Д.В.,

с участием государственного обвинителя Чигановой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Тремаскиной Л.П., Мауленбердинова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в жилище, тайно похитили имущество потерпевшего Г.С.Ф., причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года около 19 часов ФИО1 и ФИО2, находясь на территории садового участка №, расположенного в садоводческом некоммерческом товариществе «Урожай» на расстоянии 1,3 км от дома № 11 по ул. Шалина в г. Орске Оренбургской области, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.С.Ф., находящегося в садовом доме, расположенном по указанному адресу, используемом как жилище, распределив между собой роли и действия каждого при совершении совместного преступления, приискав для совершения преступления металлический прут. 

Так, ФИО1, реализуя преступный умысел, 31 марта 2019 года около 19 часов, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, совместно и в группе лиц по предварительному сговору со ФИО2, согласно отведенной ему роли, против воли лиц, проживающих в садовом доме, расположенном на территории садового участка № садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» на расстоянии 1,3 км от дома № 11 по ул. Шалина в г. Орске Оренбургской области, используя имеющийся при себе металлический прут, отжал створку окна указанного садового дома, после чего совместно со ФИО2 незаконно проникли в данный садовый дом, являющийся жилищем Г.С.Ф.. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, совместно и в группе лиц по предварительному сговору между собой, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, тайно похитили принадлежащее Г.С.Ф. имущество, а именно: двигатель марки Carver (Карвер) модели 170 FL (170 эф эл) стоимостью 4644 рубля, мойку высокого давления марки HUTER (Хатер) модели W 105-GS (Даблъю 105-джи эс) стоимостью 3697 рублей 50 копеек, электрический тепловентилятор марки «Тепломаш» модели КЭВ-2С51У стоимостью 929 рублей 40 копеек, цифровую телевизионную абонентскую приставку марки ORIEL (Ориел) модели 203 в комплекте с пультом управления марки ORIEL (Ориел) стоимостью 1239 рублей 60 копеек, набор нард стоимостью 1000 рублей. 

После чего ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и в группе лиц по предварительному сговору между собой, с похищенные имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.С.Ф., с учетом его материального положения, значительный имущественный ущерб на общую сумму 11510 рублей 50 копеек.

В ходе следствия часть похищенного имущества изъята и возвращена потерпевшему Г.С.Ф., им заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 9897 рублей 57 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ и ознакомлении с материалами уголовного дела каждый из обвиняемых в присутствии защитников заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 в присутствии защитников после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения заявили о согласии с ним, существо которого каждому из них понятно. Не отрицали совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Подтвердили, что ходатайства о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками по процедуре и последствиям рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Заявив, что осознают характер и последствия ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, каждый из подсудимых не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения. 

Защитники – адвокаты Тремаскина Л.П., Мауленбердинов М.М. поддержали ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием каждого из них с предъявленным обвинением. Доказательства по делу и квалификацию действий подсудимых не оспаривают.

Потерпевший Г.С.Ф., надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, исковые требования поддержал.

Государственный обвинитель Чиганова Н.В. выразила согласие и полагала, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайства подсудимыми заявлены с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайств подсудимых и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд убедился, что подсудимые ФИО1, ФИО2 последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения осознают, изложенные в обвинительном заключении доказательства не оспаривают.

Обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются.

Исходя из вышеизложенного, суд находит доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Действия ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 проверено и у суда сомнений не вызывает. 

<

данные изъяты> 

С учетом характера совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимых, суд признает каждого из них вменяемым в отношении совершенного преступления.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства дела, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление.

Изучением личности ФИО1 установлено, что ранее он судим, совершение преступления по настоящему делу инкриминируется ему в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору 

<

данные изъяты>, которым ФИО1 осужден за совершение умышленных тяжких преступлений, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ свидетельствует о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

Судимость по приговору 

<

данные изъяты> не образует рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему делу им совершено до осуждения указанным приговором.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован отрицательно, в его адрес неоднократно поступали жалобы со стороны жителей поселка, у которых ФИО1 уважением не пользуется. По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 

<

данные изъяты> охарактеризован положительно.

В 2018 году доставлялся 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял и не состоит. Общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет, семейными узами не обременен.

Изучением личности ФИО2 установлено, что судимостей он не имеет. 

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, где участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно, жалоб от жителей поселка в его адрес не поступало, замечен в употреблении спиртных напитков. На учетах в специализированных медицинских учреждениях ФИО2 не состоял и не состоит. Общественно-полезной деятельностью не занят, постоянного легального источника дохода не имеет, семейными узами не обременен. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче каждым из них признательных показаний с указанием ФИО1 места хранения части похищенного имущества, что способствовало его розыску, с подтверждением ФИО2 своих показаний в ходе их проверки на месте преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает и учитывает при назначении наказания признание ими своей вины и исковых требований потерпевшего, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого ФИО2, вызванное наличием заболевания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Характер и степень общественной опасности содеянного, наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений свидетельствуют о стойкости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, недостаточном исправительном воздействии предыдущих наказаний, а также о том, что назначение ему иного наказания, чем лишение свободы, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Характер и фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, его поведение после содеянного, позволяют суду не применять при назначении ему наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 в период судимости за совершение умышленных тяжких преступлений, принудительные работы как альтернатива лишению свободы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ применению не подлежат. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исправление ФИО1 без изоляции от общества невозможно. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. 

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

С учетом материального, семейного положения подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний, в целях профилактики и исправительного воздействия суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО1 до его осуждения приговором 

<

данные изъяты>, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Суд считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Суд учитывает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как установлено, ФИО1 семейными узами не обременен, лиц на иждивении не имеет, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют реальному отбыванию им данного наказания. 

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, оснований к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Наказание ФИО2 подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. Поскольку по делу установлено смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отягчающие наказание обстоятельства не установлены, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО2, который судимостей не имеет, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены ФИО2 назначенного наказания принудительными работами, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и считает, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Фактические и правовые основания для освобождения ФИО2 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют. 

С учетом материального, семейного положения подсудимого ФИО2, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам.

Суд учитывает, что наказание в виде принудительных работ не отразится на условиях жизни иных лиц, поскольку как установлено, ФИО2 семейными узами не обременен, лиц на иждивении не имеет, а представленные материалы о состоянии его здоровья не препятствуют отбыванию им данного наказания. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По делу потерпевшим Г.С.Ф. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2 в его пользу 9897 рублей 57 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение материального ущерба производится при наличии вреда в случае, если установлены размер причиненного вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вредных последствий.

В судебном заседании достоверно установлено, что в результате противоправных виновных действий ФИО1 и ФИО2 причинен материальный ущерб потерпевшему Г.С.Ф., в связи с чем исковые требования потерпевшего Г.С.Ф. подлежат удовлетворению.

Определяя размер возмещения, суд учитывает, что вина каждого из подсудимых в хищении имущества, принадлежащего потерпевшему Г.С.Ф., доказана, размер ущерба, причиненного в результате преступления, установлен экспертным путем и сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск потерпевшего Г.С.Ф. подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, которые признали иск в полном объеме, в солидарном порядке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору 

<

данные изъяты>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, обращением за медицинской помощью, не выезжать за пределы муниципального образования по месту проживания (пребывания), не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, не посещать места досуга (рестораны, кафе, бары), в которых производится продажа спиртных напитков, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период предварительного расследования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания исчислять после отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 9 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде запрета определенных действий, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за два дня принудительных работ.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО2 следовать самостоятельно за счет средств государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Гражданский иск Г.С.Ф. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Г.С.Ф. 9897 (девять тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 57 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

- доску для игры в нарды, цифровую телевизионную абонентскую приставку марки ORIEL модели 203 в комплекте с пультом управления, упаковочную коробку к указанной приставке, возвращенные потерпевшему Г.С.Ф., оставить у него как у законного владельца;

- слепок обуви, хранящийся при уголовном деле, уничтожить;

- мужскую куртку, пару кроссовок черного цвета, вязаную шапку, хранящиеся при деле, возвратить ФИО1, как законному владельцу, 

- пару кроссовок белого цвета, хранящиеся при уголовном деле, возвратить ФИО2, как законному владельцу;

- CD-диск с перекопированным следом обуви, договоры купли-продажи товара №, товарный чек №, DVD-RW-диск с видеозаписью от 31 марта 2019 года, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован и опротестован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по не соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представлений и жалоб осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручения своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья подпись Т.В. Гуляева