Дело №

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

данные изъяты> суда 

<

адрес> Глебова Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мамишева Насибджана на постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос об отмене оспариваемого постановления, мотивируя тем, что срок давности привлечения его к административной ответственности истек 24.12.20018 года, в связи с чем вопросы о его виновности в совершении административного правонарушения за пределами указанного срока обсуждению не подлежал.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в суд не представил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося ФИО3 

Изучив доводы жалобы, материалы проверки по факту ДТП, в их совокупности, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 29.9 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, следовавшего по направлению из 

<

адрес> в сторону автодороги «

<

данные изъяты> и пешехода ФИО3, следовавшего в попутном автомобилю направлении, в результате чего пешеход ФИО3 получил телесные повреждения.

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, на основании которого начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в тот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, он при наличии тротуара, в нарушение п. 4.1 Правил дорожного движения Российской Федерации двигался в качестве пешехода по краю проезжей части дороги в попутном направлении, по ходу движения транспортных средств. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, отменено, производство по административному делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ в отношении ФИО3, начальник ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ФИО3 в результате своих неосторожных действий в нарушение п.п. 4.1, 4.3 КоАП РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, получил телесные повреждения, то есть высказался о виновности ФИО3 в нарушении им Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности ФИО3, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек на дату вынесения решения 

<

данные изъяты> районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принятие решения об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу, может сопровождаться повторным возбуждением дела об административном правонарушении только в случаях, когда не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

При этом из представленного материала не следует, что после вынесения судом решения должностным лицом были совершены какие-либо процессуальные действия, свидетельствующие о возбуждении дела об административном производстве по конкретным противоправным и влекущим установленную КоАП РФ административную ответственность действиям ФИО3, в том числе составление протокола, подтверждающего факт правонарушения. 

Вместе с тем, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Помимо этого, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, не соответствует требованиям закона, поскольку содержит формулировки, указывающие на виновное поведение лица: о нарушении им Правил дорожного движения РФ, в отношении которого производство по делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть фактически решен вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено. При этом обсуждение вопросов виновности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности исключается, а при условии ранее вынесенного после истечения срока давности 

<

данные изъяты> судом 

<

адрес> решения о прекращении производства по делу, у должностного лица отсутствовала возможность обсуждения виновности лица в совершении административного правонарушения и вынесения повторного итогового решения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО3 было прекращено на основании решения 

<

данные изъяты> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мамишева Насибджана, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст.12.29 КоАП РФ, отменить, а жалобу ФИО3 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> суд через 

<

данные изъяты> суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Глебова Т.В.