решение

 в окончательной форме изготовлено 03.12.2019

дело № 2-4452/2019

УИД66RS0007-01-2019-004603-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27 ноября 2019 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, 

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании комиссии за подключение к сервис – пакету «финансовая защита» - 58097,25 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 361,49 рублей, компенсации морального вреда – 10000 рублей, почтовых расходов – 223,14 рублей, штрафа. 

В обоснование требований указал, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с ответчиком истцу предоставлен пакет дополнительных услуг «финансовая защита», за которые с истца удержана комиссия 58097,25 рубле. От данного пакета услуг истец отказался ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик обязан вернуть уплаченную комиссию за вышеуказанные услуги в размере 58097,25 рублей. В результате отказа ответчика в возврате указанной комиссии истцу причинены нравственные страдания, что является основанием для компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

С учетом мнения представителей сторон и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 465797,25 рублей под 19,7 % годовых на срок 57 месяцев. 

В день заключения вышеуказанной сделки между сторонами заключен возмездный договор, согласно которому ответчик обязался подключить истца к пакету дополнительных услуг «финансовая защита» на период действия кредитного договора – 57 месяцев, а истец уплатить комиссию за данный пакет услуг – 58097,25 рублей. 

Согласно пункту 8.1.5 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющихся составной частью кредитного договора сторон (далее по тексту решения – Общие условия), пакет услуг «финансовая защита» включает в себя следующие опции: «изменение даты платежа», «пропуск платежа», «уменьшение суммы платежа», «отказ от взыскания». 

Факты приобретения истцом пакета услуг «финансовая защита» на добровольной основе и оплаты истцом комиссии за данный пакет услуг в полном объеме и их фактическое оказание истцу до отказа от предоставления подтверждаются материалами дела и истцом не опровергнуты. 

Доводы истца о неоказании приобретенных услуг в полном объеме противоречат распечатке – выгрузке из программы электронного обеспечения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), согласно которому пакет услуг после оплаты активирован. При этом договором предусмотрена оплата за доступ к услугам в рамках пакета, который предоставлен истцу до отказа от договора, а не за сами услуги по факту их востребования и оказания. 

В силу статьи 32 Закона РФ «О защите право потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из представленной ответчиком распечатки – выгрузки из программы электронного обеспечения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) установлено, что подключение истца к пакету услуг «финансовая защита» состоялось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, именно ДД.ММ.ГГГГ является датой начала предоставления услуг в рамках пакета «финансовая защита». 

Заявление об отказе от пакета дополнительных услуг «финансовая защита» сдано истцом на отделение почтовой связи – ДД.ММ.ГГГГ, вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, оставлено последним без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, с даты вручения ответчику заявления истца об отказе от пакета услуг «финансовая защита», то есть с ДД.ММ.ГГГГ договор оказания данных возмездных услуг между сторонами считается прекращенным в связи с отказом истца от его исполнения. 

Следовательно, истец вправе требовать возврат комиссии пропорционально времени неиспользования услуг после отказа от договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для частичного возврата комиссии, в связи с полным исполнением договора в день подключения истца к пакету услуг «финансовая защита» несостоятельны. Сами действия ответчика по подключению истца к пакету услуг полезный эффект для потребителя не влекут, являются механизмом обеспечения доступа к входящим в пакет основным услугам, которые оказываются в течение продолжительного срока, их возмездность презюмируется. Положений о том, что с момента подключения заказчика к пакету услуг «финансовая защита», данная услуга считается полностью исполненной, и после подключения указанного пакета истец не вправе требовать возврата уплаченной комиссии за неиспользованное время оказания услуг в связи с отказом от договора, ни заявления истца о подключении к сервис – пакету услуг «финансовая защита», ни Общие условия не содержат. 

Расчет подлежащей возврату истцу комиссии следующий:

58097,25 рублей (комиссия за весь период пользования пакетом услуг)/1 724 дня (установленный договором общий период пользования пакетом услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 33,70 рублей – комиссия за один день пользования пакетом услуг.

33,70 руб. х 9 дней (период фактического пользования пакетом услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 303,30 рублей (комиссия за период фактического пользования пакетом услуг).

58097,25 руб. - 303,30 руб. = 57793,95 рублей (комиссия за неиспользованные услуги после отказа от договора). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию комиссия за неиспользованные услуги в рамках пакета «финансовая защита» в размере 57793,95 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании комиссии за услуги в рамках пакета «финансовая защита» суд отказывает истцу в связи с необоснованностью. 

В связи с прекращением договора оказания услуг в рамках пакета «финансовая защита» договорные или законные основания для удержания комиссии в размере 57793,95 руб. у ответчика отсутствуют. Требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неправомерное пользование денежной суммой истца в размере 57793,95 руб. правомерно. 

Расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следующий.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

57 793,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

26

7,50%

365

308,76

57 793,95

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4

7,25%

365

45,92

Итого:

30

7,47%

354,68

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 354,68 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований истца к ответчику о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за вышеуказанный период суд отказывает истцу в связи с необоснованностью. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя подтвердился в ходе судебного разбирательства, требование истца к ответчику о компенсации морального вреда суд находит обоснованным.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, виновного поведения ответчика и незначительности периода допущенного нарушения, выразившегося в невозврате части уплаченной комиссии, а также то, что указанное нарушение негативных последствий для истца не повлекло, суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере, составляющем 2 000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающем вышеуказанную сумму, суд отказывает в связи с необоснованностью. 

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о частичном возврате комиссии, однако данное законное требование потребителя оставлено ответчиком без удовлетворения. Размер штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 30074,32 руб. (60148,63 руб. х 100/50).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении штрафа. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, сопоставив размер штрафа с общей ценой взысканной комиссии, суд приходит к выводу, что причитающийся к выплате штраф по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 30074,32 руб. несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, выходит за рамки разумных пределов. 

В соответствии с позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Учитывая данные разъяснения Конституционного Суда РФ, незначительность периода просрочки возврата комиссии с даты обращения потребителя, явную несоразмерность штрафа общей цене взысканной комиссии, ненаступление каких-либо негативных последствий для истца в результате удержания комиссии, то, что применение к Банку мер ответственности должно носить компенсационный характер, а не являться средством к обогащению потребителей, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер подлежащего взысканию штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с 30074,32 руб. до 5000 рублей. Данная сумма штрафа – 5000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Во взыскании с ответчика штрафа в сумме свыше 5000 рублей суд отказывает истцу в связи с явной несоразмерностью штрафа в сумме свыше 5000 рублей последствиям допущенного нарушения. 

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 223,14 рублей на отправку заявления об отказе от пакета услуг «финансовая защита» и возврате уплаченной комиссии. Правовых оснований для взыскания с ответчика указанных расходов в качестве убытков или судебных расходов не имеется, поскольку данные затраты вызваны не нарушением прав ответчика, а добровольной реализацией истцом предусмотренного законом права на отказ от договора, законом не предусмотрено возложение издержек по отказу от договора одной стороны на другую сторону. По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 223,14 рублей в связи с необоснованностью. 

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 2233,82 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 комиссию - 57793 рубля 95 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами – 354 рубля 68 копеек, компенсацию морального вреда – 2 000 рублей, штраф в размере 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, почтовых расходов, штрафа - отказать.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Кредит» в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 2233 рубля 82 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк