№ 2-1251/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Спицыной О.А.

при секретаре Юрчак Д.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (до 04.08.2015г. ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском. Свои требования истец мотивировал тем, что dd/mm/yy между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 22,5% годовых сроком по dd/mm/yy. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением ФИО1 обязанности по погашению суммы основного долга и процентов, образовалась просроченная задолженность, заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, на которое ответа до настоящего времени не поступило. По состоянию на dd/mm/yy общая сумма задолженности за заемщиком составляет 234 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной выше сумме, взыскать проценты за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу, судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании иск о расторжении кредитного договора признал, сумму задолженности не оспаривал, просил применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер начисленной неустойки в связи с ее несоразмерностью неисполненному обязательству.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что dd/mm/yy между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с уплатой 22,5% годовых сроком по dd/mm/yy. 

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение суммы кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей № 1, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, ежемесячный платеж подлежит внесению в срок не позднее 22 числа каждого месяца.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 3.3), при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ПАО «Сбербанк России» перечислило ФИО1 сумму кредита, т.е. свои обязательства по договору исполнило.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя заемщика в рамках кредитного договора, следует, что заемщик с dd/mm/yy не исполняет обязанности по уплате кредита и процентов.

dd/mm/yy в адрес ФИО1 Банком направлена претензия о досрочном возврате кредита и процентов, которая осталась без внимания заемщика.

На dd/mm/yy задолженность по кредитному договору составляет: просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., просроченные проценты за пользование кредитом 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., неустойка на просроченные проценты 

<

данные изъяты>., всего 

<

данные изъяты> руб.

Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора, представлен в материалы дела, является верным, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По условиям кредитного договора установлен размер неустойки 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик просил снизить размер неустойки, сославшись на то, что ее размер чрезмерно завышен и не соразмерен последствия нарушенного обязательства. 

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к данным разъяснениям, принимая во внимание сроки неисполнения обязательства, отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий вследствие указанного, то, что заявленная истцом к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям, наступившим в результате неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки на просроченную ссудную задолженность возможно уменьшить до 6 000 рублей, на просроченные проценты - до 4 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ко дню рассмотрения дела сведений о погашении ответчиком задолженности в полном объеме либо частично суду не представлено.

Исходя из вышеуказанного, сумма задолженности по просроченному основному долгу 169 838 руб. 05 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 29 351 руб. 41 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 000 руб., неустойка на просроченные проценты 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО “Сбербанк России”.

Банком заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 169 838,05 руб., за период с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования банка взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

С учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 о расторжении договора основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 549 рублей 97 коп. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, процентов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от dd/mm/yy, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy по состоянию на dd/mm/yy: просроченный основной долг 169 838 руб. 05 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 29 351 руб. 41 коп., неустойка на просроченный основной долг 6 000 руб., неустойка на просроченные проценты 4 000 руб., всего 209 189 (двести девять тысяч сто восемьдесят девять) рублей 46 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом из расчета 22,5% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 169 838 руб. 05 коп., за период с dd/mm/yy по дату вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований о взыскании неустойки ПАО «Сбербанк России» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 549 (пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Спицына

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2017 года