Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Сильновой Т.Б., 

при секретаре: К.А.В.., 

с участием государственного обвинителя 

прокуратуры Мамонтовского района: Н.А.А. Б.М.В. 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: 

адвоката адвокатской конторы Мамонтовского района Ж.С.А..,

представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с.Маканчи, Маканчинского района, Семипалатинской области, Казахстан, не имеющего гражданства, не имеющего регистрации, состоящего в браке, имеющего троих малолетних детей, фактически проживающего ул. 

<

адрес> с. Мамонтово, Мамонтовского района, Алтайского края, ранее судимого :

1.ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п «а» ч. 3ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

2.ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по п « в.г» ч.2ст. 161, ст. 70 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

3.ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по п «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания условно - досрочно на срок 1 год 12 дней по постановлению Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

4.ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным удом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ.2013 Новоалтайским городским судом Алтайского края (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытия срока наказания. 

6.ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Барнаула по п «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 166, п «в» ч 2 ст. 158, ч 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

7.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ ( по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

8.ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района г. Барнаула по ст. 264.1 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на 11 месяцев 22 дня.

ДД.ММ.ГГГГ.2020 Октябрьским районным судом г. Барнаула по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, ч. 7 ст. 79 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ ), ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением с транспортными средствами сроком 3 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 УК РФ, изучив материалы уголовного дела, и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес>, достоверно знающего, что на основании вышеуказанных приговоров суда он подвергнут наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О правилах дорожного движения», в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что на основании вышеуказанных приговоров суда он подвергнут наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, находясь у дома, расположенного по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, с. Мамонтово, ул. 

<

адрес> сел за управление автомобиля марки « Ниссан Санни» государственный регистрационный знак № и поехал на нем по улицам с. Мамонтова Мамонтовского района Алтайского края.

Около 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории АЗС «Трансойл», расположенной по адресу: Алтайский край, Мамонтовский район, ул. 

<

адрес> ФИО1 управляющий автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками полиции ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», которые выявили у него признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. В связи наличием с достаточных оснований полагать, что ФИО1 находиться в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 35 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Ниссан Санни» государственный регистрационный знак №, и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения- алкотектор PRO- 100 combi, при прохождении которого в 18 часов 13 минут у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха 711 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ранее, в ходе дознания, ФИО1 после консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый и его защитник в судебном заседании поддержали данное ходатайство, при этом подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1, с которым он полностью согласился, обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами, в связи, с чем приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей. 

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения. 

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, проверке показаний на месте с его участием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой трудоспособный возраст.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений. В связи с чем, положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к подсудимому не подлежат.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применении в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

С учетом изложенного, степени общественной опасности совершенного преступления, данных о криминальной направленности личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного кодекса с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку иного наказания недостаточно для исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

Так же с учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначение подсудимому дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание, что данное деяние совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. 

На основании п «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет лишения свободы, с лишением заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения содержания под стражей, по вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей и отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с принесением жалобы или представления в Мамонтовский районный суд Алтайского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.Б.Сильнова.