Дело № 2-104/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, ФИО2 о признании кадастровой ошибки, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о признании кадастровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в населенном пункте 

<

адрес>; обязании внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3

В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости с целью проведения кадастровых работ в отношении вышеуказанного земельного участка. При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № была допущена кадастровая ошибка, заключающаяся в пересечении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При постановке земельного участка с кадастровым номером № на государственный кадастровый учет площадь данного земельного участка в размере 821 кв. м не изменяется. В ФГБУ ФКП Росреестра по РТ были направлены заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО3 Однако решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ истцу отказано в учете изменений объекта недвижимости. Отказ мотивирован тем, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены ранее решением Лаишевского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и повторное изменение границ допустимо только на основании решения суда. Одна из границ земельного участка с кадастровым номером № пересекает одну границу земельного участка с кадастровым номером №. В представленном межевом плане отсутствует ссылка на документ, подтверждающий фактическое местоположение границ земельного участка на местности. Одна из границ земельного участка в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости пересекает границу населенного пункта – 

<

адрес>. Истец не согласна с вышеуказанным решением ФГБУ ФКП Росреестра по РТ по следующим основаниям. Земельный участок с кадастровым номером № фактически расположен в своих границах, установленных межевыми знаками (забором). Пересечение одной из границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № в точках Н1-6 (точки Н1, 4, 5, 6, согласно межевому плану) является кадастровой ошибкой. Данная кадастровая ошибка вызвана ошибкой, допущенной при проведении геодезических работ и измерений данных земельных участков в части местоположения и координат. Наличие указанной кадастровой ошибки нарушает права истца как собственника земельного участка. При этом, собственник смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО2 считается надлежащим образом уведомленным путем размещения сообщения в газете «Камская Новь» № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо возражений от собственников смежных земельных участков не поступало. К межевому плану был приложен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности и занимаемого собственником объекта недвижимости №. Неотъемлемой частью указанного договора является кадастровый план земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о пересечении границ земельного участка истца и границ земельного участка населенного пункта д. Матюшино был разрешен Лаишевским районным судом РТ, о чем ДД.ММ.ГГГГ по делу № было вынесено решение. Данным решением исправлены имеющиеся кадастровые ошибки при пересечении земельных участков.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 был переведен из третьих лиц в соответчики по данному делу. 

Истец в суд не явилась, ее представитель предъявленные требования поддержал. 

Представитель ответчика – ФГБУ ФКП Росреестра по РТ с исковыми требованиями о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости не согласилась, требования к ФИО2 о признании кадастровой ошибки считает обоснованными. 

Ответчик – ФИО2 в суд не явился, его представитель с иском не согласилась. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица – АО «Булгар Банк» в суд не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (том 2 л.д. 8, 40-41). 

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 16 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке. Кадастровый учет в связи с изменением указанных в пункте 11 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании поступивших в соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в орган кадастрового учета сведений о кадастровой стоимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В силу части 5 статьи 28 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 38 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Согласно частями 1 и 3 ст. 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 821 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской з Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

Собственником земельного участка площадью 627 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2, что подтверждается выпиской з Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Решением Лаишевского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 Постановлено: признать ошибку в границах населенного пункта 

<

адрес>, внесенных в государственный кадастр недвижимости, при пересечении с земельным участком с кадастровым номером № согласно координатам, подтверждающимся в схеме расположения земельных участков на кадастровой карте, составленной кадастровым инженером ФИО3 Установить, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в черте населенного пункта д. Матюшино Лаишевского муниципального района Республики Татарстан. Обязать Филиал ФГБУ ФКП Росреестра по РТ внести в сведения государственного кадастра недвижимости изменения в отношении земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в бумажном виде кадастровым инженером ФИО3 Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, приложив межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно межевому плану кадастрового инженера ООО Кадастровый центр «Земля и Недвижимость» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № выявлена кадастровая ошибка. Данный участок поставлен на кадастровый учет с неверным местоположением границ. Суть кадастровой ошибки заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по его фактическому расположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка. В ходе выполнения кадастровых работ выявлены расхождения между сведениями о границах земельного участка, которые отражены в договоре купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, неотъемлемой частью которого является кадастровый план земельного участка, содержащий границы участка, государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № и фактическим границами. Для данного межевого плана замер земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся по фактическим межевым знакам (забору и столбам), которые установлены на местности 15 и более лет. Площадь данного участка не изменилась и составляет 821 кв. м. В ходе выполнения кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки земельного участка с кадастровым номером № выявлено частичное пересечение границ с границами земельного участка с кадастровым номером №. Данный участок поставлен на кадастровый учет с неверным местоположением границы, с кадастровой ошибкой. Суть кадастровой ошибки заключается в том, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по их фактическому местоположению отличаются от характеристик границ земельного участка, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, вызванная допущенной ошибкой при проведении геодезических работ и измерений данного участка. Кадастровым инженером сделан вывод о необходимости исправления выявленной кадастровой ошибки. 

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ ФКП Росреестра по РТ отказало истцу в осуществлении учета изменений земельного участка с кадастровым номером № на том основании, что по сведениям государственного кадастра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № были изменены ранее решением Лаишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, поэтому повторное изменение границ допустимо только на основании решения суда. Одна из границ данного участка пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером №, прошедшего государственный кадастровый учет. 

Определением Приволжского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по данному делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «АДВАНС» Экспертное агентство». Перед специалистами поставлены следующие вопросы: 1) определить, является ли пересечение двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках Н1-6 (точки Н1, 4,5,6 согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Земля и недвижимость» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой? 2) имеется ли кадастровая ошибка в сведениях в отношении координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №? Если да, то в чем она заключается, каковы варианты ее исправления? 3) расположен ли фактически земельный участок кадастровым номером № при наложении и пересечении с земельным участком с кадастровым номером № в своих границах, установленных межевыми знаками (забором)? 

В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт ООО «АДВАНС» Экспертное агентство» ФИО7 и кадастровый инженер ФИО8 пришли к следующим выводам.

По первому вопросу: пересечение двух земельных участков с кадастровыми номерами № и № в точках Н1-6 (точки Н1, 4, 5, 6 согласно межевого плана кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Земля и недвижимость» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ) является кадастровой ошибкой. 

По второму вопросу: кадастровая ошибка в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № заключается в несоответствии учтенных границ по отношению к фактическим по всему периметру земельного участка. 

Вариант исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № – принять сведения о местоположении характерных точек согласно межевому плану кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр «Земля и недвижимость» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вариант исправления кадастровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № – провести кадастровые работы по исправлению ошибки в местоположении.

По третьему вопросу: земельный участок с кадастровым номером № расположен в своих границах, установленных межевыми знаками (забором).

Суд считает необходимым при вынесении решения суда положить в основу заключение ООО «АДВАНС» Экспертное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ, так как изложенные в нем выводы согласуются с другими материалами дела. Оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы не имеется, так как она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями в данной области. 

Довод представителя ФИО2 о том, что указанное в межевом плане кадастрового инженера ФИО3 местоположение границ земельных участков является неверным, опровергается результатами судебной экспертизы.

Более того, представитель ФИО2 согласилась с результатами судебной экспертизы и не отрицала то, что месторасположение границ земельного участка с кадастровым номером № по сведениям государственного кадастра недвижимости расходится с их фактическим расположением, спора по месторасположению забора между участками истца и ответчика не имеется. 

С учетом результатов судебной экспертизы суд приходит к выводу о том, что произведенные кадастровым инженером ФИО3 замеры фактических границ земельных участков являются верными, и при исправлении кадастровой ошибки необходимо руководствоваться составленным им межевым планом. 

Следовательно, в данном случае спор по границам земельных участков истца и ответчика отсутствует, и имеет место кадастровая ошибка. 

При таких обстоятельствах, суд считает факт наличия кадастровой ошибки доказанным, поэтому исковые требования о признании кадастровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № подлежат удовлетворению.

Требование к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ о возложении обязанности внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № удовлетворению не подлежит, так как орган кадастрового учета в данном случае прав истца не нарушал и является ненадлежащим ответчиком по делу. Исправление кадастровой ошибки органом кадастрового учета возможно в заявительном порядке только при согласии всех заинтересованных лиц. В данном случае в акте согласования местоположения границ подпись ФИО2 отсутствовала, с чем и связано обращение истца в суд с данными иском. 

Кроме того, судебное постановление о признании кадастровой ошибки само по себе является основанием для внесения органом кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3 

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ООО «АДВАНС» Экспертное агентство» был выставлен счет на оплату судебной экспертизы по данному делу в размере 

<

данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 211). 

Поскольку расходы по оплате судебной экспертизы были возложены судом на истца, однако документов, подтверждающих факт оплаты экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей, суду не представлено, то суд считает необходимым взыскать данные расходы в пользу ООО «АДВАНС» Экспертное агентство» с истца, который после оплаты не лишен права обратиться в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ, ФИО2 о признании кадастровой ошибки, обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости удовлетворить частично.

Признать кадастровую ошибку в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № в населенном пункте 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения органом кадастрового учета изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО3 

В удовлетворении требований ФИО1 к ФГБУ ФКП Росреестра по РТ об обязании внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АДВАНС «ЭКСПЕРТНОЕ АГЕНСТВО» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского 

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.