ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 12 февраля 2020 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Лахонина А.П.,

при секретаре Птахиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Назарука Д.А., 

потерпевшей ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> несудимого, 

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счёта ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, обнаружив на мобильном телефоне ФИО5 марки «

<

данные изъяты>» приложение «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», решил тайно похитить денежные средства с банковского счёта, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России».

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, воспользовался принадлежащим ФИО5 телефоном марки «

<

данные изъяты>», и путём отправки с него сообщения на номер № с указанием номера мобильного телефона № к которому привязана банковская карта ФИО4, не осведомлённого о преступных намерениях ФИО1, совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 000 рублей с банковского счёта №, открытого на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России», на банковский счёт №, открытый на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России». После чего, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем тайно похищенными денежными средствами в размере 3 000 рублей по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 поддержал, пояснив, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину он признаёт добровольно, воздействия с целью побудить согласиться с предъявленным обвинением на него не оказывалось. Ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт особенности и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, в том числе, связанные с утратой права на обжалование приговора по мотиву несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано в судебном заседании защитником Прокопьев В.В. 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает. Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, добровольно в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Установленные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, 

<

данные изъяты>

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания суд согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого ФИО1, его молодой возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды основного наказания, однако принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его молодой возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе раскаяние в содеянном и полное возмещение причинённого ущерба, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также заявление потерпевшей, суд полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, соответственно, считать совершённое ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что подсудимый приходится ей внуком, причинённый ущерб полностью возмещён, подсудимый принёс извинения, претензий к нему она не имеет, ходатайствовала об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, о чём представила письменное заявление.

Принимая во внимание изменение категории преступления на менее тяжкую, ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, причинённый преступлением вред загладил в полном объёме, потерпевшая ФИО5 добровольно заявила ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением, с которым подсудимый и его защитник согласились.

Поскольку установленные статьёй 76 УК РФ условия освобождения от уголовной ответственности соблюдены, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании пункта 2 части 5 статьи 302 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшей.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершённое ФИО1 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, преступлением средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанному основанию, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: по вступлении приговора в законную силу мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета – оставить у ФИО4, сняв режим ответственного хранения, мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета – оставить у потерпевшей ФИО5, сняв режим ответственного хранения; выписки по счетам №, № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Полесский районный суд 

<

адрес> с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.П. Лахонин