Дело № 2а-1808/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2024 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе: 

председательствующего судьи Лыбиной И.Е.

при помощнике судьи Брагиной Н.Е.,,

с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3,

заинтересованных лиц ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО6 о признании бездействия незаконным, об обязании произвести необходимые действия в рамках исполнительного производства

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области о признании бездействия незаконным, об обязании произвести необходимые действия в рамках исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2023 fдминистративным истцом на основании решения Калининского районного суда Тверской области по гражданскому делу № 2-267/2023 от 13.06.2023 г., вступившего в законную силу 21.09.2023, были направлены в адрес fдминистративного ответчика 2 заявления с приложением 2 исполнительных листов ФС № 045374775 от 17.10.2023 и ФС № 045374767 от 17.10.2023: о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО7 о взыскании 10419,72 руб., об обязании должника прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> путем запрета содержания и выгула свиного поголовья.

В своих заявлениях административный истец ходатайствовал о наложении ареста на имущество и расчетные счета Должника в целях обеспечения содержащихся в исполнительных документах требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Данный факт подтверждается копиями заявлений о возбуждении исполнительного производства с входящими штампами о принятии указанных заявлений административным ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Таким образом, крайний срок исполнения обязанности административного ответчика по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах по заявлениям административного истца 26.12.2023.

Однако, ввиду умышленного бездействия административный ответчик нарушил требования, установленные действующим законодательством РФ об исполнительно производстве, и на дату составления настоящего административного иска не предпринял никаких мер в рамках исполнительного производства по заявлениям административного истца, что нарушает законные права и интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст. 103 и ч.1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, и стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещению судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины (Определение ВС РФ от 07.04.2015 N 46-КГ15-2).

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие, допущенное административным ответчиком, выразившееся в непринятии действий в рамках исполнительного производства по заявлениям административного истца от 26.10.2023; обязать административного ответчика произвести необходимые действия в рамках исполнительного производства по заявлениям административного истца; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца денежные средства на компенсацию уплаченной госпошлины в суд в размере 300 руб., судебные расходы по договору на оказание юридических услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Определением суда от 30.05.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованного лица ФИО7

Определением суда от 18.06.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3

Определением суда от 02.07.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 01.08.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области. 

Определением суда от 09.08.2024 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6

Определением суда от 29.08.2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО9

Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что ФИО7, не смотря на указанное судебное решение продолжает более интенсивно нарушать решение суда и права ответчиков. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 исковые требования не признала, просила в удовлетворении оказать. Дополнительно пояснила, что какого – либо бездействия с ее стороны допущено не было. После поступления исполнительного листа 15.11.2023 ею было возбуждено исполнительное производство, с учетом отсутствия возможности выехать на место, были вынесены постановления об отложении исполнительных действий. В мае 2024 года ФИО7 явился по вызову, взяты объяснения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, составлен акт о совершении исполнительных действий. Выехав на место было установлено, что на земельном участке с кадастровым № отсутствует свиное поголовье. В связи с чем судебный пристав обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении оказать. Дополнительно пояснила, что при поступлении заявления о возбуждении исполнительного производства, 13.11.2023 ею было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО7, были сделаны запросы, однако поступали ответы без какой-либо информации, в мае 2024 года после получения иска, стало известно, что в исполнительном листе неверно указаны паспортные данные должника. Были повторно сделаны запросы. ФИО7 по вызову не являлся. 

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании поддержали административное исковое заявление, просили удовлетворить. Дополнительно пояснили, что после вынесения решения ФИО7 не исполняет решение суда, напротив свиного поголовья становиться все больше.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Калининского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области, представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, сроки рассмотрения данной категории дел, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, их явка судом обязательной не признавалась.

Изучив доводы административного иска, заслушав пояснения административного истца и его представителя, административных ответчиков, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств №80936/23/69037-СД и № 80930/23/69037- ИП, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

По правилам абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия ) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительности причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996года №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представлять судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Исполнительные действия, указанные в п.п. 15, 15.1 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и материалов исполнительных производств №80936/23/69037-СД и № 80930/23/69037- ИП, решением Калининского районного суда Тверской области от 13.06.2023 исковые требования ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5 удовлетворены частично. На ФИО10, ФИО7 возложена обязанность прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем запрета содержания и выгула свиного поголовья. С ФИО7 в пользу ФИО9, ФИО4, ФИО8, ФИО1, ФИО5 взыскана компенсация морального вреда по 5000 рублей. С ФИО10, ФИО7 в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по 10419,72 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тверского областного суда от 21.09.2023 решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.

26.10.2023 года в Калининского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области от ФИО1 заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО7 о взыскании суммы 10419,72 рублей, об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем запрета содержания и выгула свиного поголовья с приложением исполнительных листов серии ФС N 045374769, ФС № 045374775, выданных Калининским районным судом Тверской области 17.10.2023.

13.11.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80934/23/69037-ИП в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу ФИО1 суммы в размере 10419,72 рублей; 15.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80930/23/69037- ИП в отношении должника ФИО7 об обязании прекратить нецелевое использование земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем запрета содержания и выгула свиного поголовья. Указанные постановления направлены в адрес должника через личный кабинет. 12.12.2023 постановление получено лично ФИО7

В рамках исполнительного производства № 80930/23/69037- ИП судебный пристав-исполнитель ФИО3 в период с 25.12.2023 по 28.03.2024 неоднократно выносила постановления об отложении ИП в связи с погодными условиями (проехать к месту совершения исполнительных действий не представляется возможным), 23.05.2024 взяты объяснения с ФИО7, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 28.05.2024 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что на территории 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым № свиного поголовья не обнаружено, 27.08.2024 составлены два акта совершения исполнительных действий, из которых следует, что должника дома не оказалось, оставлены повестки о вызове на прием. 03.09.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. 11.09.2024 вынесено постановление о привлечении ФИО7 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В рамках исполнительного производства № 80934/23/69037-ИП (№80936/23/69037-СД) судебным приставом-исполнителем ФИО6 13.11.2023, 16.01.2024 были сделаны запросы в отношении должника в ПФР о СНИЛС, в ФНС, ГИБДД МВД России, 16.01.2024, 23.06.2024, 24.06.2024 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, 17.01.2124 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Из пояснений в судебном заседании административным ответчиком ФИО6 следует, что после получения административного искового заявления было установлено, что в исполнительном листе были неверно указаны паспортные данные должника, в связи с чем 21.06.2024, 22.06.2024, 17.07.2024, 04.08.2024 повторно сделаны запросы. В заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительных производств, были указаны верные паспортные данные ФИО7

При этом, информации о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, получении объяснений от него, в том числе для выяснения его семейного положения, в целях выявления зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов - имущества, в материалах исполнительного производства не имеется. Постановлений о приводе должника не выносилось. Сведений о направлении в рамках исполнительного производства каких-либо процессуальных документов и уведомлений в адрес взыскателя, в представленных материалах исполнительного производства не содержится.

Таким образом, установленные судом на основании представленных доказательств обстоятельства, показывают, что доводы административного истца о допущенных судебными приставами-исполнителями в ходе исполнения требований вышеуказанных исполнительных документов бездействиях нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Фактические обстоятельства дела показывают, что судебными приставами в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО7, как имущественного, так и неимущественного характера, не соблюдены принципы и задачи исполнительного производства о своевременном и правильном исполнении требований исполнительного документа в пользу административного истца, на что указывают факты несвоевременного выполнения всех возможных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, предусмотренных ст. 64 и ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В частности, судебными приставами на протяжении более 5 месяцев не были сделаны своевременно все необходимые запросы с целью установления имущественного положения должника. Актуальные сведения о месте жительства должника и его паспортные данные получены не были. Место работы должника и получаемые им доходы, на которые может быть обращено взыскание (заработок, пенсия и т.д.), судебным приставом-исполнителем - не устанавливались. Проверка имущественного положения должника по месту его жительства не производились. Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался. Объяснения у него, в том числе в целях выявления зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов - имущества, не отбирались. Его принудительный привод не осуществлялся. Постановления о возбуждении исполнительного производства получены ФИО7 12.12.2023, требования в добровольном порядке не исполнены в 5-дневный срок, объяснения не взяты, при этом постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено только 23.05.2024 года.

Частично указанные действия совершены судебными приставами после обращения административного истца с административным исковым заявлением, то есть спустя более 5 месяцев с момента возбуждения исполнительных производств.

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административными ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что в рамках исполнительного производства ими соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих основание и порядок оспариваемого действия (бездействия) и то, что их действия (бездействия) соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд считает, что указанными бездействиями судебных приставов нарушены права административного истца, как взыскателя, на своевременное исполнение судебного акта.

Допустимых и достоверных доказательств уважительности допущенных нарушений административными ответчиками суду представлено не было.

В рассматриваемом случае у должностных лиц имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако он этого не сделано.

Уклонение судебных приставов от совершения всего комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Согласно положениям ст. 10 Федерального закона от дата N 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 о признании бездействий судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО6, начальника отделения – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 80930/23/69037-ИП от 15.11.2023 и 80936/24/69037-СД от 13.11.2023 - незаконными, следует удовлетворить, 

В целях восстановления нарушенных прав и интересов административного истца на административных ответчиков - судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО6, начальника отделения – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области следует возложить обязанность принять меры по исполнению исполнительных производств № 80930/23/69037-ИП от 15.11.2023 и 80936/24/69037-СД от 13.11.2023 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая требование административного истца о взыскании судебных расходов по подготовке административного иска в размере 15000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, суд исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу положений п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Из материалов административного дела следует, что между ФИО1 и ООО «Инсайт» в лице директора ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг № 219/24 от 07 мая 2024 года. В соответствии с п. 1.1 данного договора Исполнитель обязуется оказать юридические услуги Заказчику в порядке кАС РФ о признании незаконным бездействия административного ответчика – Калининское РОСП УФССП России по Тверской области по 2 заявлениям от 26.10.2023 о возбуждении исполнительных производств с приложением 2 исполнительных листов ФС № 045374775 и ФС № 045374767 от 17.10.2023.

Стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет 15000 рублей (п. 1.2).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 93 от 07.015.2024 от ФИО1 получено 15000 рублей за оказанные юридические услуги.

Данные обстоятельства подтверждаются договором оказания юридических услуг № 219/24 от 07 мая 2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 93 от 07.015.2024, которые не оспорены административными ответчиками.

При указанных обстоятельствах, оценивая по своему внутреннему убеждению конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание степень его сложности, объем реально выполненной представителем работы по оказанию юридической помощи - длительность судебного разбирательства, количество проведенных по делу судебных заседаний, позицию стороны истца по сбору доказательств, а также удовлетворение административных исковых требований ФИО1, суд полагает возможным взыскать с УФССП России по Тверской области судебные расходы в размере 15000 рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения данного дела административным истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного иска в размере 300 руб.

С учетом положений ст. 111 КАС РФ с УФССП России по Тверской области в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

руководствуясь статьями175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Калининскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, судебным приставам-исполнителям Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО6 о признании бездействия незаконным, об обязании произвести необходимые действия в рамках исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО6, начальника отделения – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам № 80930/23/69037-ИП от 15.11.2023 и 80936/24/69037-СД от 13.11.2023.

Обязать судебных приставов-исполнителей Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО6, начальника отделения – старшего судебного пристава Калининского РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области принять меры по исполнению исполнительных производств № 80930/23/69037-ИП от 15.11.2023 и 80936/24/69037-СД от 13.11.2023 в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, судебные расходы в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 октября 2024 года.

Председательствующий И.Е. Лыбина