УИД: 78RS0007-01-2020-001526-54

Дело № 1-286/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 23 ноября 2020 года 

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Большаковой О.В.,

при секретаре Дмитриеве Г.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Глущенко А.Ю.,

защитника – адвоката Васильева И.А., действующего в защиту интересов подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 Колпинского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожеца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты 10 августа 2018 года вплоть до 23 часов 59 минут 13 марта 2019 года ФИО1, являясь, на основании трудового договора № от 14 апреля 2018 года и дополнительного соглашения от 04 марта 2019 года к трудовому договору от 10 апреля 2018 года №, водителем топливозаправщика отдела автотранспорта (ЛО) в ООО «ВП», а так же, материально ответственным лицом, исполняя свои обязанности по должности в соответствии с указанным договором, будучи обязанным, в том числе, согласно:

п.2.2.1: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

п.2.3.4: бережно относиться к имуществу Работодателя, в том числе находящемуся у Работодателя имуществу третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имуществу других работников;

п.2.3.5: незамедлительно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о возникшей ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества Работодателя, в том числе находящегося у Работодателя, имущества третьих лиц, если Работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества других работников;

п.2.3.14: работник обязан выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации и настоящим трудовым договором;

то есть, являясь материально ответственным лицом – водителем топливозаправщика отдела автотранспорта (ЛО) ООО «ВП» и имея в связи с этим свободный доступ к нефтепродуктам, принадлежащим ООО «ВП» на праве собственности, а так же в нарушение своих должностных обязанностей, прописанных в п. 2.2. трудового договора № от 10 апреля 2018 года, из корыстных побуждений в осуществление единого умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ему, имея в своем распоряжении транспортное средство – автомобиль марки «МАН» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ООО «ВП», с цистерной для перевозки нефтепродуктов, находясь на территории, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в указанный период, осуществил получение (залив) нефтепродуктов – дизельного топлива, после чего прибыв на территорию, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, Колпинский район, 

<

адрес>, похитил путем присвоения, неоднократно сливая в указанный период вверенные ему нефтепродукты – дизельное топливо в находящуюся по данному адресу стационарную цистерну, в количестве 16 825,63 литров дизельного топлива из расчета 38 рублей 80 копеек за 1 литр, общей стоимостью 652 834 рубля 44 копейки, то есть в крупном размере, принадлежащие ООО «ВП» на праве собственности, которые присвоил, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями ООО «ВП» материальный ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах признал в полном объеме. В судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым с 10 апреля 2018 года по 10 января 2020 года он работал в ООО «ВП» в должности водителя топливозаправщика на автомобиле марки «МАН» государственный регистрационный номер №, который был условно закреплен только за ним. Дизельное топливо, которое он развозил только на указанном автомобиле, предназначалось для того, чтобы заправлять технику, принадлежащую ООО «ВП», которая работала на объектах по выполнению дорожных работ. В его обязанности входило не только перевозить топливо для заправки других автомобилей, работающих на объектах, но и контроль за сохранностью перевозимого дизельного топлива. Как водитель нефтевоза он нес полную материальную ответственность за вверенное ему имущество в виде перевозимых нефтепродуктов. В основном он заправлялся по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. В связи с тем, что ООО «ВП» не делали калибровку цистерны, по документам у него все сходилось, но по факту оставалось некоторое количество дизельного топлива, поэтому он ставил машину под углом, чтобы остаток дизельного топлива сливался в канистру, а позднее, накопленное топливо отвозил к стационарной цистерне желтого цвета, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, на автостоянке для большегрузов, о которой он узнал приблизительно в начале января 2019 года от кого-то из коллег. Реализация топлива происходила следующим образом: он разливал топливо в пластиковые канистры емкостью 20 литров и отвозил их к этой автоцистерне, обычно за раз привозил от трех до пяти канистр. Кто перечислял ему деньги на банковскую карту не знает, поскольку оставлял приемщикам номер своего мобильного телефона, к которому была привязана банковская карта Сбербанк, оформленная на его имя, чтобы в дальнейшем был осуществлен перевод денежных средств за реализованное топливо. В период, когда он сбывал дизельное топливо, а именно с 10 августа 2018 года по 13 марта 2019 года, цена за реализованные нефтепродукты в стационарную цистерну менялась, в 2018 году цена составляла 28 рублей за 1 литр и всего он получил, согласно выписке с его счета открытого в ПАО Сбербанк – 237 400 рублей, а в 2019 году он реализовывал дизельное топливо по цене 34 рубля за 1 литр и всего получил, так же согласно выписке со счета – 283 800 рублей. Топливо он похищал в связи с тем, что организация длительное время не выплачивала заработную плату (т. 1 л.д. 101-106, 110-114, 241-243).

Помимо признания подсудимым своей вины, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего З.А.А., полностью подтвердившего свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, исследованные судом в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что основным видом деятельности компании ООО «ВП» является аренда специальной техники для строительства и обслуживания дорог Ленинградской области. Согласно договору № от 02 апреля 2018 года, ООО «ВП» закупал у ООО «Б» нефтепродукты – дизельное топливо, стоимость которого в соответствии с протоколом согласования цен от 02 апреля 2018 года составляла 38 рублей 80 копеек за 1 литр. С 10 апреля 2018 года в его подчинении работал ФИО1, в обязанности которого входило: перевозка светлых нефтепродуктов по объектам, для заправки работающего автотранспорта на данных объектах; обслуживание автотранспорта марки «МАН» государственный регистрационный номер №, который был закреплен именно за ФИО1; заполнение путевых листов; заполнение товарно-транспортных накладных (далее – ТТН). В трудовом договоре ФИО1 было прописано, что он обязан, как работник, бережно относиться к имуществу работодателя, в том числе находящемуся у работодателя имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества, имущества других работников. Процесс заливания дизельного топлива происходил следующим образом: водитель ехал на места заправки автоцистерны, там открывали цистерну, опускали шланг и заливали топливо, после чего цистерна закрывалась, но не пломбировалась, далее водитель на месте заправки получал ТТН и выезжал на маршрут, ехал на объект для заправки автомобилей работающих там, подъезжал к машине и осуществлял заправку. С начала 2018 года от других водителей ему стала поступать информация о случаях «недовоза» водителем ФИО1, нефтепродуктов в полном объеме. Чуть позднее, в период приблизительно с марта по апрель 2019 года, в ходе его личного наблюдения, установлено, что время от времени ФИО1 не довозил и недоливал на различные объекты, вверенные тому для перевозки нефтепродукты, в связи с чем причинял организации ущерб в крупном размере. Действительно, в автоцистерне после заправки автомобилей, мог оставаться допустимый остаток, который оседал на стенках цистерны, в поддоне, в шланге, вместе с тем, данный остаток, как продукт, закупаемый ООО «ВП» принадлежал ООО «ВП» на праве собственности и вверялся водителю, в данном случае ФИО1, который не имел права заниматься его присвоением и растратой. Примерно к концу 2019 года с ним связался сотрудник полиции К.Г.В., который сообщил, что один из сотрудников фирмы занимается реализацией вверенных ему нефтепродуктов с целью самообогащения. Он сообщил об этом своему руководству, в результате чего 07 февраля 2020 года, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, было написано заявление, по факту того, что последний, являясь материально ответственным лицом, занимался присвоением и растратой вверенного ему имущества, а именно нефтепродуктов – дизельного топлива (т. 1 л.д. 49-54, 57-62).

Согласно показаниям свидетеля Д.С.Н., допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в ООО «П.Д.» больше 5 лет, официально трудоустроился в декабре 2019 года. Данная организация занимается перевозкой и торговлей светлыми нефтепродуктами. Примерно в 2017 году на территории автостоянки, которая располагается по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, он установил автоцистерну с целью скупки нефтепродуктов у различных перевозчиков данного продукта. Количество лиц, которые реализовывали топливо в установленную им автоцистерну было достаточным, многие приезжали по несколько раз, среди таких людей был ФИО2, который говорил, что перед тем как приехать он накапливает топливо, для реализации его в последующем, в достаточном количестве. В ходе личного разговора ФИО1 упоминал, что данное топливо, привозимое на реализацию, он скупал, копил, а потом привозил. Где именно ФИО1 его скупал, он сказать не может, так как не интересовался данным фактом, а ФИО1 самостоятельно не пояснял. В автоцистерну слив происходил следующим образом: ФИО1 осуществлял слив дизельного топлива с цистерны автомобиля марки «МАН», в это время у ФИО1 с собой был собственный шланг, который последний самостоятельно растягивал от машины к автоцистерне, когда приезжал, чтобы осуществить слив топлива. Оплата за слив топлива происходила путем перевода денежных средств на банковскую карту. Оплату он осуществлял лично посредством использования приложения 

<

данные изъяты> с его банковской карты 

<

данные изъяты> (№) на номер телефона, который указал ФИО1 Оплата в 2018 году составляла 28 рублей за одну единицу (1 литр), в последующем могла подниматься, точно не помнит. Общую сумму, которую он перечислил ФИО1, назвать не может, но операций перевода денежных средств было довольно много. Так же пояснил, что в момент «слива» он не всегда присутствовал рядом с автоцистерной (т. 1 л.д. 70-73).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля – 

<

данные изъяты> оперуполномоченный 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № 8 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Г.В., показания которого исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что 07 февраля 2020 года в дежурной части ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании заявления представителя ООО «ВП» З.А.А. зарегистрирован материал проверки КУСП № 905 по факту присвоения и растраты вверенного имущества, а именно нефтепродуктов, сотрудником ООО «ВП» ФИО1 Чуть позднее 07 февраля 2020 года на основании протокола явки с повинной сотрудника ООО «ВП» ФИО1 зарегистрирован материал проверки КУСП № 906 по аналогичным фактам, изложенным в обращении З.А.А. В ходе оперативно-розыскных мероприятий ФИО1 изобличен как лицо, совершавшее присвоение и растрату вверенного ему чужого имущества, а именно нефтепродуктов, принадлежащих ООО «ВП», после чего ФИО1 написана явка с повинной, в которой последний пояснил, что в период с 10 августа 2018 года по 13 марта 2019 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, неоднократно совершал присвоение и растрату вверенного ему имущества, перевозимых им нефтепродуктов – дизельного топлива, которое принадлежало ООО «ВП», ну сумму не менее 69 000 рублей. В тот период ФИО1 работал в ООО «ВП» в должности водителя топливозаправщика на автомобиле «МАН» государственный регистрационный номер №, и в его обязанности входила полная сохранность перевозимых им нефтепродуктов, однако в связи с небольшой заработной платой он занимался присвоением вверенного ему чужого имущества. Похищенное топливо он продавал неизвестным людям по вышеуказанному адресу, оплата приходила ему посредством денежного онлайн перевода на банковскую карту, полученными деньгами он распоряжался по собственному усмотрению. Явка с повинной дана ФИО1 добровольно, без какого-либо психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции. После получения вышеуказанной явки с повинной он получил с ФИО1 объяснение, в котором последний более детально описал свои действия, указав, что не помнит точное количество реализованного имущества, но говорит о том, что за раз сливал от 50 до 100 литров дизельного топлива, а недостачу нефтепродуктов на рабочем месте скрывал путем опускания в цистерну с дизельным топливом пластиковой канистры емкостью 20 литров. Кто именно перечислял ФИО1 денежные средства последний не знает, номер своего мобильного телефона оставлял приемщику топлива, благодаря чему ему после реализации перечислялись денежные средства с использованием мобильного банка, а именно суммы в размере: 15 000 рублей, 10 000 рублей, 20 000 рублей, 13 000 рублей, 11 000 рублей, более точно сказать о том, в каком общем размере ему были перечислены денежные средства – ФИО1 не смог. Так же, 18 февраля 2020 года им составлялась аналитическая справка, в которой отражены точные поступления денежных средств на карту ФИО1, открытую в 

<

данные изъяты> счет № с расчетного счета № (т. 1 л.д. 76-80).

Показания указанных выше свидетелей объективно подтверждаются:

- рапортом 

<

данные изъяты> оперуполномоченного 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № 8 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области К.Г.В. от 07 февраля 2020 года, согласно которому в дежурной части ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на основании заявления представителя ООО «ВП» З.А.А. зарегистрирован материал проверки КУСП № 905 по факту присвоения и растраты вверенного имущества, а именно нефтепродуктов сотрудником ООО «ВП» ФИО1 Так же 07 февраля 2020 года на основании протокола явки с повинной сотрудника ООО «ВП» ФИО1 зарегистрирован материал проверки КУСП № 906 по аналогичным фактам изложенным в обращении З.А.А., которые в дальнейшем были соединены (т. 1 л.д. 14),

- заявлением о преступлении от представителя ООО «ВП» З.А.А. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 10 августа 2018 года по 13 марта 2019 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, являясь сотрудником ООО «ВП» и материально ответственным лицом, совершил присвоение и растрату вверенного ему имущества, а именно нефтепродуктов в крупном размере (т. 1 л.д. 16), 

- протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которму в период с 10 августа 2018 года по 13 марта 2019 года, находясь по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, неоднократно совершал присвоение и растрату вверенного ему имущества, перевозимых им нефтепродуктов – дизельного топлива, которое принадлежало ООО «ВП», ну сумму не менее 69 000 рублей. В ООО «ВП» он работал в должности водителя топливозаправщика на автомобиле «МАН» государственный регистрационный номер №, и в его обязанности входила полная сохранность перевозимых им нефтепродуктов, однако в связи с небольшой заработной платой он занимался присвоением вверенного ему имущества. Похищенное топливо он продавал неизвестным людям по вышеуказанному адресу, оплата приходила ему посредством денежного онлайн перевода на банковскую карту, полученными деньгами он распоряжался по собственному усмотрению (т. 1 л.д. 28),

- копией приказа (распоряжения) № о приеме на работу ФИО1 от 10 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 20),

- копией трудового договора № от 10 апреля 2018 года, заключенного между ООО «ВП» и ФИО1 ( т. 1 л.д. 21-26),

- копией дополнительного соглашения от 04 марта 2019 года к трудовому договору № от 10 апреля 2018 года, согласно которому срок действия трудового договора с ФИО1 продлен по 09 апреля 2020 года (т. 1 л.д. 27),

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: транспортная накладная от 07 сентября 2018 года, транспортная накладная от 05 сентября 2018 года, транспортная накладная от 27 августа 2018 года, путевой лист от 27 августа 2019 года, транспортная накладная от 04 октября 2018 года, путевой лист от 04 октября 2018 года. Осмотренные документы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 115-122, 123-128),

- протоколом осмотра предметов от 20 апреля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: доверенность № от 01 апреля 2020 года, согласно которой З.А.А. является представителем ООО «ВП», договор поставки нефтепродуктов № от 02 апреля 2018 года, согласно которому ООО «ВП» закупал у ООО «Б» нефтепродукты, а именно дизельное топливо; протокол согласования цен от 02 апреля 2018 года, согласно которому за одну единицу (1 литр) продукта (дизельного топлива) установлена цена в размере 38 рублей 80 копеек. Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 129-142, 143-147),

- протоколом осмотра предметов от 22 апреля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: транспортная накладная от 25 января 2019 года, товарно-транспортная накладная от 20 февраля 2019 года, товарно-транспортная накладная от 06 марта 2019 года, товарно-транспортная накладная от 12 марта 2019 года, товарно-транспортная накладная от 05 августа 2019 года, устав ООО «ВП». Осмотренные документы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 148-176, 177-193),

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2020 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: конверт с СД-диском «CD-R VS» с тремя файлами формата «excel», содержащие выписку по счету №, открытому 30 сентября 2015 года в 

<

данные изъяты> и привязанному к банковской карте № на имя Д.С.Н. Выписка представлена за период с 22 января 2018 года по 01 апреля 2019 года. В выписке имеется множество безналичных переводов денежных средств со счета Д.С.Н. на счета лиц, среди которых имеется множество переводов на счет №, открытый на имя ФИО1, а именно: 10 августа 2018 года в 19 часов 47 минут в сумме 30 000 рублей; 23 августа 2018 года в 11 часов 06 минут в сумме 39 600 рублей; 27 августа 2018 года в 19 часов 52 минуты в сумме 54 300 рублей; 05 сентября 2018 года в 23 часа 15 минут в сумме 58 000 рублей; 04 октября 2018 в 21 час 40 минут в сумме 55 500 рублей; 20 января 2019 года в 12 часов 11 минут в сумме 36 300 рублей; 26 января 2019 года в 16 часов 54 минуты в сумме 39 600 рублей; 01 февраля 2019 года в 16 часов 58 минут в сумме 42 900 рублей; 21 февраля 2019 года в 16 часов 26 минут в сумме 33 000 рублей; 28 февраля 2019 года в 13 часов 22 минуты в сумме 33 000 рублей; 07 марта 2019 года в 21 час 51 минуту в сумме 49 500 рублей; 13 марта 2019 года в 23 часа 12 минут в сумме 49 500 рублей. Осмотренный СД-диск упакован, признан вещественным доказательством и помещен в материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 194-199, 200, 201-203),

- протоколом осмотра предметов от 23 апреля 2020 года, в ходе которого осмотрены реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, Выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 01 января 2019 года по 13 декабря 2019 года счет № по вкладу 

<

данные изъяты> в валюте «Российский рубль». Указанные документы упакованы, признаны вещественным доказательством и помещены в материалы уголовного дела (т. 1 л.д. 204-211, 212).

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшего З.А.А. и оглашенным показаниям свидетелей Д.С.Н. и К.Г.В., поскольку показания указанных лиц были последовательны и непротиворечивы в ходе всего производства по уголовному делу. Показания указанных лиц взаимно дополняют друг друга, в полной мере согласуются, как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами по делу. Допрошенные в судебном заседании и на предварительном следствии представитель потерпевшего и свидетели являются лицами, в исходе дела не заинтересованными, мотивов для оговора подсудимого ФИО1 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО1 либо самооговора в ходе судебного следствия также не установлено. 

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Глущенко А.Ю. просила исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку наличие указанного квалифицирующего признака материалами дела, а также трудовым договором не подтверждается.

Кроме того, государственный обвинитель просила снизить количество топлива инкриминируемого ФИО1 до 16 825,63 литров и уменьшить в связи с этим сумму ущерба, причиненного преступлением до 652 834 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение.

Принимая во внимание указанное положение закона, согласившись с мнением государственного обвинителя, суд исключает из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак – совершенное лицом с использованием своего служебного положения, снижает количество инкриминируемого ФИО1 топлива до 16 825,63 литров и в связи с этим уменьшает сумму ущерба, причиненного преступлением до 652 834 рублей 44 копеек.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 160 УК РФ – как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как присвоение вверенного ему имущества, суд исходит из того, что являясь, на основании трудового договора, материально ответственным лицом и имея в связи с этим свободный доступ к вверенным ему нефтепродуктам и их остаткам, принадлежащим ООО «ВП» на праве собственности, собирал остатки нефтепродуктов, копил их, после чего неоднократно, против воли собственника, сливал в стационарную цистерну, получая денежное вознаграждение, которое обратил в свою пользу и распорядился по своему усмотрению.

Суд считает доказанным наличие в действиях ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления квалифицирующего признака – совершенное в крупоном размере, поскольку согласно п. 4 примечаний к статье 158 УК РФ, крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением ч.ч. 6 и 7 ст. 159, ст.ст. 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего ФИО1 наказание суд учитывает явку с повинной.

Также, в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО1, а также, что он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также совокупность обстоятельств, приведенных выше, влияющих на назначение наказания ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь санкцией уголовно-правовой нормы и положениями Общей части УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что необходимо назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без реального отбывания в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания. 

Учитывая, что в действиях ФИО1 имеется смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, в целях исправления ФИО1, суд считает необходимым возложить на последнего обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки. 

Предупредить подсудимого ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения возложенных на него судом обязанностей, либо если он скроется от контроля, условное осуждение в отношении него может быть отменено с исполнением назначенного судом наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, иными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание имущественную несостоятельность ФИО1 суд, с учетом положений ч. 6 ст. 132 УПК РФ полагает возможным освободить последнего от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего по назначению в ходе судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом сроки. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме: 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей – оплата труда адвоката Васильева И.А., осуществлявшего защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- транспортная накладная от 07 сентября 2018 года; транспортная накладная от 05 сентября 2018 года; транспортная накладная от 27 августа 2018 года; путевой лист от 27 августа 2018 года; транспортная накладная от 04 октября 2018 года; путевой лист от 04 октября 2018 года; 

- доверенность № от 01 апреля 2020 года; договор поставки нефтепродуктов № от 02 апреля 2018 года; протокол согласования цен от 02 апреля 2018 года; 

- транспортная накладная от 25 января 2019 года; товарно-транспортная накладная от 20 февраля 2019 года; товарно-транспортная накладная от 06 марта 2019 года; товарно-транспортная накладная от 12 марта 2019 года, товарно-транспортная накладная от 05 августа 2019 года; Устав ООО «ВП»; 

- конверт белого цвета с СД-диском «CD-R VS» серого цвета с красной окантовкой по кругу, с содержащимися на нем тремя файлами формата «excel», содержащие выписку по счету №, открытому 30 сентября 2015 года в 

<

данные изъяты> и привязанному к банковской карте № на имя Д.С.Н.;

- реквизиты счета для рублевых и валютных зачислений на карту №, Выписка о состоянии вклада ФИО1 за период с 01 января 2019 года по 13 декабря 2019 года счет № по вкладу 

<

данные изъяты> в валюте «Российский рубль», –

хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий О.В. Большакова