А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № 22-555/2024

г. Астрахань

11 апреля 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Теслиной Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Володина С.А.,

с участием прокурора Шумиловой Л.Н.,

защитника в лице адвоката Немцовой Н.Н.,

рассмотрев материал по апелляционной жалобе адвоката Немцовой Н.Н. в интересах осуждённой ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2024 г. в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2024г. удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области ФИО3 о замене осуждённой ФИО1 исправительных работ более строгим видом наказания; наказание назначенное по приговору Кировского районного суда г. Астрахани от 24 октября 2023 г. в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе адвокат Немцова Н.Н. в защиту интересов осуждённой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что суд не имел права рассматривать представление начальника уголовно-исполнительной инспекции, в отсутствие её подзащитной.

Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции адвокат Немцова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, ставила вопрос об отмене постановления.

Прокурор Шумилова Л.Н. полагала постановление подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанные требования закона при принятии решения в отношении ФИО1 по представлению начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области соблюдены не были.

Из материала следует, что представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области поступило в суд 28 декабря 2023 г. и было назначено к рассмотрению на 29 января 2024 г., при этом осужденной были направлены почтовые извещения по адресам, указанным в приговоре суда, которые ей вручены не были, и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

29 января 2024 г. осужденная ФИО1 в судебное заседание не явилась, при этом, сведений о том, что она была лично извещена судом о дате и времени судебного заседания в представленном материале не имелось.

В связи с неявкой осуждённой, судебное заседание было отложено на 2 февраля 2024 г. и вынесено постановление о принудительном приводе осуждённой.

В этот же день 29 января 2024 г. осуждённая была извещена о рассмотрении судом представления на 2 февраля 2024г., о чём имеется её расписка.

Согласно рапорту судебного пристава от 2 февраля 2024г., дверь в квартиру открыла ФИО1, находилась в состоянии алкогольного опьянения, пояснила, что не может передвигаться, так как сильно пьяна. 

Согласно положениям ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный и учреждение, исполняющее наказание, должны быть извещены о месте и времени судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Вместе с тем, 2 февраля 2024 г. суд принял решение о рассмотрении представления начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в отсутствие осужденной, не мотивировав и не обосновав, почему он пришел к выводу о возможности рассмотрения представления в отсутствие осужденной, не извещенной надлежащим образом о рассмотрении материала за 14 суток до дня судебного заседания

Таким образом, осужденная ФИО1 была лишена возможности изложить свою позицию по вопросу о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Перечисленные выше нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и, исходя из положений ст. 389.17 УПК РФ, влекут безусловную отмену судебного решения в апелляционном порядке. 

При этом они не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене, а материал - передаче на новое судебное разбирательство, по результатам которого суду следует принять решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу адвоката Немцовой Н.Н. удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 февраля 2024г. в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении материалов судом кассационной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий подпись Е.В. Теслина