Дело № 1-3/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Патрушева А.В.,

при помощнике судьи Решетове А.С.,

с участием государственного обвинителя Панова Д.В.,

защитника адвоката Баженовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, работающего сварщиком ООО «Строймонтаж», зарегистрированного по адресу: ... и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 20.07.2015 Центральным районным судом г. Тулы по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей; 04.08.2017 Оленегорским городским судом Мурманской области наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком на 360 часов; 29.05.2018 Оленегорским городским судом Мурманской области неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц 08 дней. Освободился 20.07.2018 из ФКУ КП-24 УФСИН России по Мурманской области по отбытию срока наказания,

- 25.01.2018 мировым судей судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями Оленегорского городского суда от 21.01.2019 и 04.03.2019 испытательный срок продлен на 2 месяца, наказание отбыто в полном объеме;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 30 июня 2009 года, находясь в лесном массиве у берега озера Имандра, на участке местности расположенного в Оленегорском районе Мурманской области, нашел 26 патронов калибра 5,6 мм, которые согласно заключению эксперта № 14-111 от 13.05.2020 являются штатными боеприпасами к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию, изготовленные промышленным способом и пригодны для стрельбы. После чего, действуя умышленно, в нарушение ст.6 Федерального закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», не имея на то соответствующего разрешения, перенес указанные патроны в квартиру ..., где стал их незаконно хранить. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконные хранение и ношение боеприпасов, ФИО1, не позднее 31 августа 2018 года, умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, незаконно перенес 26 патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в вышеуказанной квартире в квартиру ..., где стал незаконно их хранить вплоть до 17 часов 45 минут 12 мая 2020 года, то есть до момента их изъятия сотрудниками полиции.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как он совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он холост, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу положений части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолтенего ребенка, а в силу положений части 2 указанной статьи чистосердечное признание, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, исходя из фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Имеющиеся у подсудимого смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи, с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

Учитывая степень общественной опасности преступления, характер и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание личность ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, наличие не снятой и не погашенной судимости, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая материальное положение подсудимого, назначаемый вид наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено при рецидиве преступлений, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого в период предварительного следствия и суда, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить наказание в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и направлено на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, наличие смягчающих по делу обстоятельств, а также то, что в настоящее время наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Оленегорского судебного района Мурманской области 25.01.2018 отбыто в полном объеме, оснований для отмены условного осуждения суд не находит.

Принимая во внимание, что подсудимому была изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, то в исправительный центр следовать подсудимому необходимо под конвоем.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишение свободы на принудительные работы сроком на 01 (один) год с удержанием 5% заработной платы осужденного к принудительным работам в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи освободить по прибытии в исправительный центр. Направить осужденного в исправительный центр, в соответствии с ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ под конвоем.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 07 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 60.3 УИК РФ.

Вещественные доказательства:

- 26 шт. стрелянных гильз и 5 патронов (осечка) калибра 5,6 мм. хранящиеся в МО МВД России «Оленегорский», – передать в УМВД России по Мурманской области для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законодательством РФ.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы (представления), затрагивающих его интересы, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, приложенном к апелляционной жалобе.

Председательствующий: 

А.В. Патрушев