Дело №2-423/2020

64RS0046-01-2019-006753-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Карягиной Д.В.

с участием помощника прокурора Ивановой О.А.

с участием представителя истца ФИО1

с участием ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 в лице финансового управляющей ФИО3ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился в суд к ФИО2 в лице финансового управляющей ФИО3ФИО5, ФИО4 с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о признании утратившими право пользования квартиры по адресу: 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании госпошлины в размере 6 000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 24.07.2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 –кредитор предоставил заемщику (п.п.1,2,4 договора) кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 960 000 рублей под 14% годовых на срок 120 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости (п.11 договора) – квартиры, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,3 кв.м.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 02.11.2018 года по гражданскому делу № 2-4320/2018 исковые требования банка удовлетворены: с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2015 года в размере 1 075043,41 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Способ реализации имущества был установлен- с публичных торгов с начальной продажной ценой – 969 600 рублей.

В ходе исполнения решения суда указанный объект недвижимости не был реализован с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и торги были признаны несостоявшимися (Протокол № 2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту № 9 от 17.06.2019, Протокол № 2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 11 по лоту № 36 от 13.08.2019).

В адрес ответчиков банком были направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения были направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения ( 12.09.2019 и 22.10.2019), однако эти законные требования банка как собственника объекта недвижимости оставлены ответчиками без удовлетворения, в настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 года по делу № А57-16425/2019 заявление ФИО2 о признании должника - гражданина банкротом, признано обоснованным и введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим назначена ФИО5, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

22.06.2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявления финансового управляющего должника – гражданке ФИО2 –ФИО3ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки по переходу права собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 31,3 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: Саратовская обл, 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в конкурсную массу отказано.

Представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ и признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, выселить из квартиры по данному адресу, снять с регистрационного учета из квартиры по данному адресу, взыскать госпошлину в размере 6 000 рублей в солидарном порядке с ответчиков в пользу истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила суду, что она признана банкротом, денег у нее нет, квартиру она освободит, но госпошлину ей оплачивать нечем. ФИО4 несовершеннолетняя находится у нее под опекой.

Финансовый управляющий ФИО5 о дне слушания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дне слушании извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав заключение прокурора о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ устанавливает, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами и подтверждено предоставленными суду доказательствами, что 24.07.2015 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 и ФИО2 был заключен кредитный договор 

<

***>.

Согласно данного кредитного договора ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622 –кредитор предоставил заемщику (п.п.1,2,4 договора) кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 960 000 рублей под 14% годовых на срок 120 месяцев, на цели приобретения объекта недвижимости (п.11 договора) – квартиры, по адресу: 

<

адрес> общей площадью 31,3 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 02.11.2018 года по гражданскому делу № 2-4320/2018 исковые требования банка удовлетворены: с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24.07.2015 года в размере 1 075 043,41 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. Способ реализации имущества был установлен- с публичных торгов с начальной продажной ценой – 969 600 рублей.

В ходе исполнения решения суда указанный объект недвижимости не был реализован с публичных торгов ввиду отсутствия заявок на участие в торгах и торги были признаны несостоявшимися (Протокол № 2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества по лоту № 9 от 17.06.2019, Протокол № 2 открытого аукциона по реализации арестованного имущества № 11 по лоту № 36 от 13.08.2019). В связи с чем, ПАО Сбербанк принял на баланс узнанный объект недвижимости и зарегистрировал право собственности, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 26.08.2019 года.

Пунктом 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В адрес ответчиков банком были направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения были направлены требования об освобождении занимаемого жилого помещения (12.09.2019 и 22.10.2019), однако эти законные требования банка как собственника объекта недвижимости оставлены ответчиками без удовлетворения, в настоящее время ответчики зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.08.2019 года по делу № А57-16425/2019 заявление ФИО2 о признании должника - гражданина банкротом, признано обоснованным и введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим назначена ФИО5, член Ассоциации саморегулируемой организации «Объединение арбитражных управляющих «Лидер».

Кроме того 22.06.2020 года определением Арбитражного суда Саратовской области в удовлетворении заявления финансового управляющего должника – гражданке ФИО2 – ФИО3ФИО5 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительной сделки по переходу права собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью 31,3 кв.м. кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес> применении последствий недействительности сделки в виде возврата жилого помещения в конкурсную массу отказано. Данное определение вступило в законную силу.

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что при прекращении права собственности у собственника жилого помещения, у него и членов его семьи прекращается соответствующее право пользование жилым помещением, что образует их обязанность освободить его, при уклонении от которой такие лица подлежат выселению в судебном порядке.

Кроме того в силу вышеприведенных норм права наличие единственного жилого помещения не является обстоятельством, препятствующим выселению из занимаемого жилого помещения, и не может повлечь нарушение прав истца, как собственника жилого помещения.

Таким образом исходя из вышеизложенных обстоятельств и норм права суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартиры по адресу: 

<

адрес>, выселении подлежат удовлетворению.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 с последующими изменениями и дополнениями, а также Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, (утвержденным приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 года № 208 с изменениями от 23 декабря 2009 года), снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится территориальными органами Федеральной миграционной службы в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решения суда по данному поводу не требуется, в случае удовлетворения требований истца.

Следовательно, проанализировав все представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований в этой части следует отказать. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с удовлетворением требований истца, суд приходит к выводу о взыскании госпошлины с ФИО2, которая также является опекуном несовершеннолетней ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО2 в лице финансового управляющей ФИО3ФИО5, ФИО4 о признании утратившим право пользования квартиры, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ФИО4 утратившими право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО4 из квартиры по адресу 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 госпошлину в размере 6 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2020 года.

Судья: