Гражданское дело № 2-241/2025

УИД 54RS0003-01-2024-004488-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» (ИНН __) к ФИО1 (xx.xx.xxxx года рождения, место рождения г. Кишинев Республика Молдова, паспорт __ выдан 10.12.2021 Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Бибирево г. Москвы, код подразделения 770-076) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в обоснование иска на то, что 09.08.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 525 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Prius, 2007, __. Просроченная задолженность по ссуде возникла 10.02.2024, на 19.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 10.02.2024, на 19.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 286 руб. По состоянию на 19.06.2024 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 571 629,93 руб., из них: просроченная задолженность - 571 629,93 руб.; комиссия за ведение счета – 745руб., иные комиссии – 2360 руб.; просроченные проценты – 91 292,91 руб.; просроченная ссудная задолженность – 469 562,50руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 081,43 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 270,98 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 261,92 руб. Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору __ от 09.08.2023 Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством TOYOTA Prius, 2007, __. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 571 629,93 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 916,30 руб. Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство TOYOTA Prius, 2007, __, установив начальную продажную цену в размере 320 575,35 руб., способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по г. Москве, которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело было рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Судом установлено, что 09.08.2023 между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) __ По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 525 000 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства TOYOTA Prius, 2007, __.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 10.02.2024. По состоянию на 19.06.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 131 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 114 286 руб.

По состоянию на 19.06.2024 общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 571 629,93 руб., из них: просроченная задолженность - 571 629,93 руб.; комиссия за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 360 руб.; просроченные проценты – 91 292,91 руб.; просроченная ссудная задолженность – 469 562,50 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 081,43 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 55,19 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2 270,98 руб.; неустойка на просроченные проценты – 2 261,92 руб.

Судом указанный расчёт задолженности проверен, признан математически верным, соответствующим условиям договора, процентной ставке по договору, размерам согласованных штрафных санкций, а также произведенных платежей в погашение задолженности.

Доказательств, опровергающих размер задолженности по кредитному договору либо подтверждающих исполнение условий договора в полном объёме или частично, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, в связи с чем, признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика долга по кредитному договору от 09.08.2023 __ за период с 10.02.2024 по 19.06.2024 в размере 571 629,93 руб. 

Как указано выше, денежные средства, предоставленные по кредитному договору от 09.08.2023 __ обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля TOYOTA Prius, 2007, __.

В силу статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-1 Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата, а именно, к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на интернет-сайте http://reestr-zalogov.ru, находится в свободном доступе для получения сведений об автотранспортном средстве, находящемся в залоге.

Уведомление о возникновении залога спорного движимого имущества –зарегистрировано ПАО «Совкомбанк» в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 10.08.2023 за __

Как следует из ответа на запрос ГУ МВД России по Новосибирской области от 02.08.2024, согласно базе данных Федеральной Информационной системы ГИБДД — Модернизированной МВД России, по состоянию на 02.08.2024, транспортное средство TOYOTA Prius, 2007, __, зарегистрировано на имя ФИО1

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. 

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов; для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года __ "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст.340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, установлен факт ненадлежащего исполнения своих обязательств со стороны заемщика договора, обеспеченного залогом транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов, но без указания на начальную продажную цену предмета залога.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 916,30 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» долг по кредитному договору от 09.08.2023 __ по состоянию на 19.06.2024 в размере 571 629,93 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 916,30 руб., всего 586 546 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 12 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA Prius, 2007, __, зарегистрированный на имя ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 06.02.2025. 

Судья Т.Б. Кудина