Судья фио Дело № 10-11320/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 мая 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Салькова А.О., при помощнике судьи Никулиной А.А.,

прокурора фио, 

защитника – адвоката Галкиной И.В., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Галкиной И.В. на постановление Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года, которым 

ФИО1 ..., ранее не судимый,  

подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ,

помещен в психиатрический стационар ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии ДЗМ адрес» по адресу: адрес для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника подозреваемого, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

в производстве ОД ОМВД России по адрес имеется уголовное дело, возбужденное 07 января 2025 года в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

07 апреля 2025 года настоящее уголовное дело изъято из производства ОД ОМВ адрес по адрес и передано для организации дальнейшего расследования в ОД ОМВД России по адрес.

07 апреля 2025 года срок дознания по уголовному делу продлен прокурором до 07 мая 2025 года.

15 января 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

27 февраля 2025 года дознавателем ОД ОМВД России по адрес вынесено постановление о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы подозреваемому ФИО1

Согласно сообщению экспертов № 986 от 27 февраля 2025 года невозможно дать заключение в амбулаторных условиях в связи с неясностью клинической картины, решить диагностические и экспертные вопросы в отношении фио в амбулаторных условиях не представляется возможным, ФИО1 рекомендуется проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Дознаватель, согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о помещении фио для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Постановлением Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года ФИО1 помещен в психиатрический стационар ГБУЗ «Московский научно-практический центр наркологии адрес Москвы» по адресу: адрес для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.

В апелляционной жалобе адвоката Галкиной И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имелось, проведение экспертизы в стационарных условиях нарушает права и свободы фио, а ссылка о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях несостоятельна. ФИО1 характеризуется положительно.

 Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 203 УПК РФ если при назначении или производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы возникает необходимость в стационарном обследовании подозреваемого или обвиняемого, то он может быть помещен в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 УПК РФ.

Принимая решение о направлении фио в психиатрический стационар для проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о его личности, семейном положении, и пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства дознавателя.

Мотивированный вывод суда относительно обоснованности ходатайства дознавателя о помещении фио в психиатрический стационар для выяснения вопроса, подлежащего доказыванию по уголовному делу, основан на материалах дела, положениях уголовно-процессуального закона и является правильным.

Как следует из письменного сообщения от 27.02.2025г. о невозможности дать заключение в отношении фио в амбулаторных условиях оно составлено в государственном экспертном учреждении, комиссией экспертов, имеющих соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы в должности экспертов. Сообщение о невозможности дать заключение в амбулаторных условиях оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не содержит противоречий, и выводы экспертов ясны и понятны. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности принятого экспертами решения у суда первой и апелляционной инстанции не имеется. 

Нарушений предусмотренной ст.165 УПК РФ процедуры рассмотрения ходатайства дознавателя о помещении фио в психиатрический стационар судом не допущено.

При разрешении поступившего ходатайства суд первой инстанции исследовал все представленные ему материалы, тщательно проверил как доводы дознавателя, возбудившего ходатайство, так и доводы стороны защиты, возражавшей против помещения подозреваемого в стационар, исследовал представленные материалы, и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства дознавателя, мотивировав свое решение.

При таких обстоятельствах постановление является законным, обоснованным и мотивированным, что отвечает принципам уголовного судопроизводства, закрепленным в ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены и удовлетворения доводов апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Савеловского районного суда адрес от 17 апреля 2025 года в отношении подозреваемого ФИО1 ... - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: