Дело № 2а-142/2025 УИД № 69RS0033-01-2025-000226-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 5 сентября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя заинтересованного лица - Прокуратуры Тверской области – старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В., действующей по поручению от 29 августа 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 и ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», главному специалисту Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3, и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4 о признании незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, о признании незаконным действия по отказу в предоставлении государственной услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд (с учетом уточнения заявленных административных исковых требований) с административным иском к ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», главному специалисту ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3, и.о. директора ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4 о признании незаконным бездействия ответчиков по предоставлению государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в соответствии с заявлением дело № № от 6 июня 2025 года, обязании ответчиков предоставить государственную услугу в срок, установленный утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 23 марта 2016 года № 6-нп административным регламентом предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в частной собственности», о признании незаконным действие ответчиков по мотивированному изломом границ отказу предоставления по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», взыскании солидарно с ответчиков 1 рубль в пользу административного истца ФИО1, как компенсацию причиненного морального вреда, который вызван потерей временных и материальных ресурсов, в случае неисполнения решения суда по обязанию ответчиков по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 предоставить государственную услугу «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», наложить солидарно на ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления решения суда в законную силу, но не более 1 000 000 рублей.

Свои требования административные истцы мотивировали тем, что ФИО2 через своего представителя ФИО1 6 июня 2025 года через Торопецкий филиал ГАУ «МФЦ» подал заявление № № на предоставление государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Данное заявление было подано в связи с незаконным отказом ответчиков предоставить государственную услугу: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» на основании обращения от 28 марта 2025 года №№. Письмо с отказом от 4 июня 2025 года № № прилагается. Исполнителем по незаконному, в силу своей абсурдности, отказу в предоставлении государственной услуги является ФИО3 Такие же незаконные отказы в предоставлении государственных услуг с абсурдными мотивировками отказов были получены от ФИО3 десятки раз на протяжении почти двух лет. Данное обстоятельство явилось основанием для предъявления иска именно к ФИО3, как автору незаконных, в силу своей абсурдности, мотивировок изломанностью границ отказов в предоставлении государственных услуг.

Данную государственную услугу уполномочен оказать ответчик.

При подаче обращения ФИО1 имел общение с начальником Торопецкого филиала ГАУ МФЦ ФИО5 и администратором Торопецкого филиала ГАУ МФЦ ФИО6 Оба этих должностных лица Торопецкого филиала ГАУ МФЦ сообщили, что государственные услуги ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ИНН 

<

***>, практически не оказывает, а если в редких исключительных случаях и оказывает, то оказывает с огромными задержками, граждане возмущаются, так как оказания государственных услуг ждут годами, обременяя аппарат ГАУ «МФЦ» непроизводительной работой.

Начальник Торопецкого филиала ГАУ МФЦ ФИО5 и администратор Торопецкого филиала ГАУ МФЦ ФИО6 довели до сведения ФИО1, что бездействие ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по предоставлению государственных услуг создает реальную угрозу с вероятностью, равной 100%, нарушения прав заявителя ФИО2 не получить ответ на поданное 06 июня 2025 года заявление в установленный регламентом максимальный срок 10 июля 2025 года.

Правительство Тверской области, учредив ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», и отобрав у Комитетов по управлению имуществом муниципальных образований (ранее районов) право предоставлять гражданам услуги в области земельных отношений, не в состоянии вовремя и качественно оказывать государственные услуги.

После принятия заявлений по оказанию государственных услуг ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» обращается в Комитеты по управлению имуществом муниципальных образований по вопросам согласования оказания услуг, так как не владеет ситуацией с земельными отношениями в муниципальных образованиях.

Бездействие ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по не предоставлению государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» нарушило права истцов, гарантированные Конституцией Российской Федерации и вынудило заявителей обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Административные истцы уточняют, что требование о взыскании компенсации за потерю времени не является самостоятельным, а является одним из основных для компенсации морального вреда и причиненных бездействием ответчика убытков, которые обусловлены безрезультатными поездками в город Торопец в ГАУ «МФЦ» для получения результатов государственной услуги, так и не оказанной ответчиком.

Моральный вред обусловлен нравственными страданиями, которые были обусловлены тем, что Правительство Тверской области, отобрав у муниципальной власти полномочия оказывать услуги в области земельных отношений, данные услуги не оказывает в установленное регламентом время не только истцам, но и всем остальным гражданам, обратившимся в уполномоченный Правительством Тверской области орган за предоставлением государственных услуг в области земельных отношений.

Просили вынести частное определение с предложением Правительству Тверской области вернуть полномочия оказывать государственные услуги в области земельных отношений в Комитеты по управлению имуществом муниципальных округов Тверской области. 

Отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, находящихся в государственной собственности до разграничения и земельных участков, находящихся в частной собственности, с ФИО2, согласно заявлению, поданному через ГАУ «МФЦ», обоснован ответчиками выявленным ими якобы фактом изломанности границ, которое, в нарушение ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, является препятствием рациональному использованию и охране земель кадастрового квартала №. Отказ в предоставлении государственной услуги является незаконным и подлежит отмене. Бездоказательный довод отказа в предоставлении государственной услуги, по мнению административных истцов, является надуманным, не соответствующим действительности, является не мотивированным по существу, то есть является бюрократической отпиской. Бездоказательно отказать по причине изломанности границ можно на любое заявление о перераспределении земель.

На основании изложенного, административные истцы ФИО2 и ФИО1 просят признать незаконным бездействие ответчиков по предоставлению государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» в соответствии с заявление № № от 6 июня 2025 года; обязать ответчиков предоставить государственную услугу в срок, установленный утвержденным Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 23 марта 2016 года № 6-нп административным регламентом предоставления государственный услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; признать незаконным действие ответчиков по мотивированному изломом границ отказу предоставления по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности»; взыскать солидарно с ответчиков в пользу административного истца ФИО1 компенсацию морального вреда, который вызван потерей временных и материальных ресурсов из-за незаконного бездействия ответчиков, в размере 1 рубль; в случае неисполнения решения суда по обязанию ответчиков по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 предоставить государственную услугу «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», наложить солидарно на ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления решения суда в законную силу, но не более 1 000 000 рублей.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснил, что всю жизнь государственные услуги в области земельных отношений предоставляли районные муниципальные образования, потом Правительство Тверской области решило лишить муниципальные образования возможности оказывать услуги в области земельных отношений, и всё это перешло в региональный орган в г. Тверь. Сначала это пыталось сделать Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области. Поняли, что это не возможно действующим штабом, и образовали Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» за бюджетный счёт, который будет оказывать услуги в области земельных отношений. Постановлением Правительства Тверской области весной 2023 года образовалось это Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», и с 2023 года оно не оказывает государственные услуги. Ни одному из его знакомых – жителей Торопецкого района Тверской области эта услуга не оказана. Сначала они просто не отвечали на номерные обращения, которые официально подаются через МФЦ, потом начали фальсифицировать то, что они не получили обращения, стали обманывать государство, МФЦ и жителей. Торопецкий районный суд Тверской области установил, что этот обман был незаконный, что был служебный подлог. Они сообщали, что якобы из МФЦ ничего не получили, а МФЦ сказали, что всё получили. Потом они сознались, что они получили. Это организация, занимающаяся ложью. После того, как они не давали ответ на обращения, они избрали новый способ борьбы с гражданами, они дают ответы, ссылаясь на изломанность границ. Такой ответ уже признан Торопецким районным судом Тверской области не законным, решение суда вступило в законную силу, оно ответчиками не обжаловалось. Изломанность границ может быть законной только тогда, когда это обоснованно: «такой-то «аппендикс» перекрывает дороги, накладывается формируемый земельный участок на какие-то объекты, охраняемые государством», а просто «изломанность границ» - такая мотивировка является не законной, абсурдной и решением Торопецкого районного суда Тверской области признана незаконной. Поданы уже десятки аналогичных заявлений, Торопецкий районный суд Тверской области признает бездействие незаконным, однако бездействие остается. Если дают отказ, ссылаясь на изломанность границ, Торопецкий районный суд Тверской области выносит решение, что отказ «изломанностью границ» не законен, но административные ответчики продолжают не выполнять решение суда, уже больше месяца как решение Торопецкого районного суда Тверской области по делу № 2а-113/2025 вступило в законную силу. Торопецкий районный суд Тверской области обязал административного ответчика – Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» пересмотреть отказ «изломанностью границ», они не пересматривают, они игнорируют решение суда. По мнению административных ответчиков, ФИО1 наносит вред Российской Федерации изломанностью границ, препятствующей охране, рациональному использованию земель. Он обращает внимание, что западный берег озера Слободское в деревне Покровское Торопецкого муниципального округа Тверской области, когда он приехал в 2000 году, полностью состоял из лесов и болот, не было нерационального использования, никакой охраны не надо. ФИО1 приехал и сформировал 25 земельных участков, приобрёл их на аукционе, в бюджет Российской Федерации поступило несколько миллионов рублей, и через 25 лет здесь появились спортивные комплексы: 3 теннисных корта, 2 корта пляжного тенниса, 3 корта пляжного тенниса, футбольное поле, спортивные ангары для борьбы, бадминтона. Он благоустроил новые территории, которые были заболочены, болота осушены, отсыпаны. Ему надо дальше строить спортивные комплексы. Он делает одно перераспределение границ – изломанность границ, другое делает прямое, и всё равно изломанность границ. Сейчас он построил два гостевых домика. Ему надо перераспределить земли, земельный участок присоединить к большому земельному участку. Но говорят, что опять изломанность границ. Никакой изломанности границ нет, никакие дороги земельный участок не перекрывает, охране земель не препятствует, рациональному использованию не препятствует, наоборот, было болото, он его отсыпал, привел земельный участок для благоприятного использования, хочет государству заплатить деньги по рыночной стоимости, чтобы «перераспределиться». Но ему отвечают, что перераспределения не будет, т.к. наносится вред Российской Федерации, охране земель и рациональному использованию. Если там живут комары и гадюки с лягушками, это значит, что это будет рациональное использование земель, а если ФИО1 там строит спортивные комплексы – это значит не рациональное использование земель. Полагал, что деятельность административного ответчика – Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не только не законная, она вредит государству. Просил вынести решение, чтобы принудить их к действию, для этого необходимо нести материальную ответственность. Российское законодательство, Гражданский кодекс Российской Федерации позволяет материальную ответственность накладывать на ответчиков, это называется судебная неустойка. Просил суд вынести решение о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда, которое, как он надеется, будет обоснованным и законным, за каждый день просрочки, при этом просил взыскать судебную неустойку не с бюджетного учреждения, это будет «перекладывание из одного кармана государственного бюджета в другой», а именно с исполнителей. Всё упирается не в учреждение, а в исполнителей учреждения – ФИО3, который является главным специалистом Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», формирует все эти отказы и бездействует, и ФИО4 – и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», лицо, которое подписывает эти документы. До настоящего времени подлинник ответа на заявление от 6 июня 2025 года административные ответчики не представили, имеется копия ответа, неизвестно кем подписанного, без расшифровки подписи, поэтому он заявляет о подложности представленных административными ответчиками доказательств по делу. Просил вынести частное определение о признаках нарушения административными ответчиками и их представителем ФИО7 ст.292 УК РФ – служенный подлог, и статьи 303 УК РФ – фальсификация доказательств и результатов оперативно-розыскной деятельности, направить это определение в правоохранительные органы для возбуждения уголовного дела. В материалах административного дела имеется копия ответа ФИО1 на обращение с подписями ФИО7 и штампами «КОПИЯ ВЕРНА». В ответе неизвестно, чья подпись, и неизвестно, чья расшифровка. Если это подписывала ФИО4, то она имеет другую подпись, она подписывала ответ ФИО2 от 26 марта 2025 года. Полагал, что доказательства, которые представлены административными ответчиками суду, подложные, по его мнению, ФИО4, ФИО3 и ФИО7 нарушили две статьи УК РФ. До настоящего времени ответ на заявление от 6 июня 2025 года ни по электронной почте, что является незаконным, ни через МФЦ, что было бы законным, не получен. Суду административные ответчики представили подложные доказательства о том, что они якобы дали незаконный ответ, ссылаясь на изломанность границ. Просил суд обязать административных ответчиков исполнить государственную услугу и в случае неисполнения за каждый день просрочки взыскать по 10 000 рублей солидарно с трёх административных ответчиков: Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», ФИО4, ФИО3 Также просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, т.к. его сын ФИО2 занимается воспитанием детей, он морально не так страдает. Он страдаю очень сильно, т.к. его права нарушены. Просил заявленные административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административных истцов ФИО2, ФИО1 – адвокат Григорьев Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями из разносной книги местной корреспонденции, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель административных истцов ФИО2 и ФИО1 – ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Административный ответчик – главный специалист ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил. 

Административный ответчик – и.о. директора ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представила. 

Представитель административного ответчика - ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, возражений относительно заявленных административных исковых требований не представил. 

Представитель заинтересованного лица - Комитета по управлению имуществом Торопецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями из разносной книги местной корреспонденции, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по заявленным административным исковым требованиям не представил. 

Представитель заинтересованного лица - ГАУ Тверской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по заявленным административным исковым требованиям не представил. 

Представитель заинтересованного лица - Правительства Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв по заявленным административным исковым требованиям не представил. 

Представитель заинтересованного лица - Администрации Торопецкого муниципального округа Тверской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями из разносной книги местной корреспонденции, причину своей неявки суду не сообщил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отзыв по заявленным административным исковым требованиям не представил. 

Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Тверской области – старший помощник прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеева Н.В., действующая по поручению от 29 августа 2025 года, в судебном заседании решение по заявленным административным исковым требованиям оставила на усмотрение суда, поскольку рассматриваемыми административными исковыми требованиями права Прокуратуры Тверской области, привлечённой в качестве заинтересованного лица, не нарушены.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица – Прокуратуры Тверской области – старшего помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьёй 15 Конституции Российской Федерации определено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст.33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В силу ч.ч.1,2 ст.45 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения) (п.1 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами (п.3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Требования к заявлению о перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены п.2 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что заявление должно быть подано с приложением определенных документов: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В силу п.8 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении земельного участка совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (пп.1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (пп.2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (пп.3).

В соответствии со ст.2 Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области и органами государственной власти Тверской области» органы государственной власти Тверской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч.1 ст.3 указанного Закона полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области.

Распоряжением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 254-рп создано государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», подведомственное Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, определены его основные цели деятельности, к которым в частности относится: реализация полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключению в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, принятию решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, выдаче разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утверждению схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершению в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

Приложением к распоряжению также установлен перечень мероприятий по созданию государственного казенного учреждения, возложенных на Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области, среди которых: разработка и утверждение устава, обеспечение назначение руководителя, осуществление юридических значимых действий по регистрации ГКУ в качестве юридического лица, разработка и принятие постановления Правительства Тверской области об оплате труда в ГКУ, открытие лицевого счета ГКУ.

Постановлением Правительства Тверской области от 14 марта 2023 года № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО» ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» наделяется полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, совершение в отношении таких земельных участков действий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации и относящихся к компетенции органов, уполномоченных на предоставление земельных участков, в случаях, предусмотренных федеральными законами и законами Тверской области.

В п.5 указанного Постановления закреплено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования, но не ранее дня внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ГКУ в качестве юридического лица

ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 29 марта 2023 года. 

Таким образом, Постановлением № 104-пп «О реализации отдельных положений Закона Тверской области от 28 декабря 2022 года № 96-ЗО» ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с 29 марта 2023 года наделено объемом полномочий, указанным в п.1 данного постановления.Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области от 23 марта 2016 года № 6-нп утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной собственности Тверской области, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Административным регламентом предусмотрена подача заявлений и получение документов в филиале ГАУ «МФЦ» (раздел II, подраздел II, п.23 и подразделом VI регламента).

В разделе II, подраздела IV указаны сроки оказания услуги: в срок не более чем пятнадцать дней со дня поступления заявления Министерство рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.28 Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением схемы расположения земельного участка заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Кодекса, и направляет письменный отказ в адрес заявителя с указанием всех оснований для отказа (п. 27).

В соответствии с п.30 Административного регламента в случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», общий срок предоставления государственной услуги может быть продлен, но не более чем до сорока пяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков. О продлении срока рассмотрения заявления Министерство уведомляет заявителя.

Согласно п.32 Административного регламента, если в заявлении был указан способ предоставления результата рассмотрения заявления Министерством в виде документа на бумажном носителе, который заявитель получает непосредственно в Министерстве при личном обращении, Министерство в течение одного рабочего дня после подписания соответствующего документа Министром (заместителем Министра) уведомляет заявителя о возможности получить данный документ в Министерстве и сроках его получения.

В случае явки заявителя (представителя заявителя) в Министерство соответствующий документ выдается ему в течение 15 минут. Если документ не был получен заявителем в Министерстве в установленный срок, он направляется в адрес заявителя посредством почтового отправления в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания установленного для получения документа срока.

В силу п.33 Административного регламента, если в заявлении был указан способ предоставления результата рассмотрения заявления Министерством в виде документа на бумажном носителе, который направляется заявителю посредством почтового отправления, он направляется в адрес заявителя посредством почтового отправления в течение одного рабочего дня после дня его подписания Министром (заместителем Министра).

В соответствии с п.34 Административного регламента, если в заявлении был указан способ предоставления результата рассмотрения заявления Министерством в виде электронного документа, размещенного в «личном кабинете» заявителя на Едином портале или направленного заявителю посредством электронной почты, размещение электронного документа, подписанного Министром (заместителем Министра) электронной подписью, вид которой установлен законодательством, в «личном кабинете» заявителя на Едином портале или направление его на адрес электронной почты, указанный заявителем в качестве адреса для ведения переписки, производится в течение одного рабочего дня после дня подписания документа Министром (заместителем Министра).

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что 6 июня 2025 года административный истец ФИО2 через своего представителя по доверенности ФИО1 обратился в ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с заявлением о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в собственности ФИО2, с кадастровым номером №, в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка № (том 1 л.д.51,52-53,54-58).

Заявление административного истца ФИО2 было подано его представителем ФИО1 в Торопецкий филиал ГАУ «МФЦ» 6 июня 2025 года, дело № №, услуга: перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности; орган, предоставляющий услугу: Центр управления земельными ресурсами Тверской области; заявитель: ФИО1; участники: ФИО2 и ФИО1, с указанием максимального срока предоставления услуги – 10 июля 2025 года (л.д.59).

Свои административные исковые требования о признании незаконным бездействия ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» по предоставлению государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» административные истцы мотивировали тем, что в установленный административным регламентом срок данная государственная услуга не была предоставлена. 

Из пояснений административного истца ФИО1 в судебном заседании следует, что до настоящего времени ответ на заявление от 6 июня 2025 года административными истцами не получен.

11 августа 2025 года в адрес суда из ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» поступил ответ от 28 июля 2025 года, адресованный ФИО1, как представителю ФИО2 по доверенности, согласно которому Учреждение отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № и земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена. Вместе с тем, из указанного ответа невозможно установить должность и ФИО лица, подписавшего данный ответ (том 1 л.д.156-157). 

Документы, подтверждающие направление указанного ответа в адрес ФИО1 и/или ФИО2, административными ответчиками суду не представлены. 

Таким образом, судом установлено, что административными ответчиками нарушен срок направления ответа по заявлению о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 6 июня 2025 года № №, максимальный срок предоставления которой был определен 10 июля 2025 года.

Доказательств обратного, в нарушение требований ст.62, ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административными ответчиками суду не представлено. 

Из разъяснений, содержащих в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущены) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административными ответчиками проигнорированы требования закона об обязательном рассмотрении каждого обращения гражданина в установленный срок до обращения административного истца в суд. 

При этом, сведений о наличии каких-либо уважительных причин несоблюдения требований о сроках предоставления ответа, административные ответчики суду не представил, также не представили каких-либо доказательств наличия таких причин.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данным бездействием административных ответчиков нарушены права административного истца ФИО2, в частности, право на своевременное получение ответа на поданное им 6 июня 2025 года заявление о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Из разъяснений, содержащих в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

Доказательств того, что ФИО2 либо его представителю ФИО1 был в установленные сроки направлен ответ на заявление от 6 июня 2025 года (дело № №) административными ответчиками не представлено. 

Кроме того, суду административными ответчиками также не представлены доказательства направления в адрес ФИО2 либо его представителя ФИО1 ответа от 28 июля 2025 года на заявление от 6 июня 2025 года.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенное бездействие со стороны административных ответчиков свидетельствует о нарушении прав административного истца ФИО2, принцип приоритета которых гарантирован Конституцией Российской Федерации (части 1 и 3 статьи 17 и статьи 18), подрывает доверие граждан к закону и действиям государства, в связи с чем считает необходимым признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО2 от 6 июня 2025 года, с возложением на них обязанности дать ответ ФИО2 по заявлению от 6 июня 2025 года (№).

Вместе с тем, доказательств того, что указанным бездействием административных ответчиков нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, который был лишь представителем ФИО2 при подаче заявления от 6 июня 2025 год, в нарушение ст.62 и п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействие административных ответчиков по предоставлению государственной услуги и обязании предоставить государственную услугу не подлежат удовлетворению.

Административными истцами также заявлены требования о признании незаконным действие административных ответчиков по мотивированному изломом границ отказу предоставления по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены в п.п.9 и 14 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, их перечень является исчерпывающим.

В силу пп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в том случае, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам содержатся в ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п.6 которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Указанная норма направлена на недопущение или устранение недостатков при образовании новых и упорядочении существующих земельных участков и обеспечивает рациональное использование земли, которая в силу ст.9 (часть 1) Конституции Российской Федерации используется и охраняется в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Указанные в п.6 ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. 

ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, 6 июня 2025 года через своего представителя ФИО1 обратился через филиал ГАУ ТО «МФЦ» в ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель кадастрового квартала №, приложив к заявлению схему расположения земельного участка.

Из ответа ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 28 июля 2025 года № № ФИО2 отказано в перераспределении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок, образуемый согласно представленной схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, не соответствует требованиям п.6 ст.11.9 ЗК РФ, т.к. его образование приведет к необоснованной изломанности границ с точки 1 на точку н4, с точки н4 на точку н1, с точку н1 на точку н2, с точки н2 на точку н3. В соответствии с пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории (том 1 л.д.156-157).

Суд приходит к выводу, что принятое административным ответчиком решение по заявлению ФИО2 должным образом не мотивировано, т.к. отказывая в заключении соглашения ввиду изломанности границ испрашиваемого земельного участка ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не привел конкретных обстоятельств свидетельствующих о том, что такая конфигурация границ будет препятствовать целевому, рациональному использованию и охране земель. Сама по себе изломанность границ спорного земельного участка не является нарушением установленных ст.11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образованию земельных участков в соответствующем толковании указанного понятия, как существенного недостатка землепользования, если она не будет препятствовать их рациональному использованию.

Ссылаясь в своем ответе от 28 июля 2025 года на пп.12 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, как на основание для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельного участка № и земель кадастрового квартала №, государственная собственность на которые не разграничена, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» не приводит каких-либо аргументов, мотивированного обоснования необходимости применения данной правовой нормы.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об отказе ФИО2 в предоставлении по заявлению от 6 июня 2025 года № № государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» является незаконным, в связи с чем на административных ответчиков необходимо возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от 6 июня 2025 года и принятия мотивированного решения, при этом суд не предопределяет итоговый результат, и не исключает возможность установления новых обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств того, что указанным решением административных ответчиков нарушены права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1, который был лишь представителем ФИО2 при подаче заявления от 6 июня 2025 год, в нарушение ст.62 и п.1 ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом ФИО1 суду не представлено, в связи с чем, заявленные административные исковые требования ФИО1 о признании незаконным действие административных ответчиков по мотивированному изломом границ отказу предоставления по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», не подлежат удовлетворению.

Административными истцами также заявлены требования о взыскании солидарно с административных ответчиков в пользу административного истца ФИО1 1 рубля в счет компенсации морального вреда, который вызван потерей временных и материальных ресурсов из-за незаконного бездействия ответчиков.

Поскольку в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействие административных ответчиков по предоставлению государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, о признании незаконным действие административных ответчиков по мотивированному изломом границ отказу предоставления по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», судом отказано, оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО1 о взыскании с административных ответчиков в солидарном порядке 1 рубля в счет компенсации морального вреда, который вызван потерей временных и материальных ресурсов, также не имеется. 

Административными истцами также заявлены требования о наложении на административных ответчиков, в случае неисполнения решения суда по обязанию ответчиков по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 предоставить государственную услугу «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в солидарном порядке судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления решения суда в законную силу, но не более 1 000 000 рублей.

В силу п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с ч.2 ст.16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Однако нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положений о возможности взыскания денежной неустойки за неисполнение в установленный срок судебных актов по административным делам, рассмотренным в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержат.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений.

Таким образом, судебная неустойка может быть присуждена только в случае неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае правоотношения, возникшие при рассмотрении спора между сторонами, носят административный характер, не вытекают из гражданско-правовых отношений, и на такие отношения распространяются ограничения, приведенные в абз.2 п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО2 и ФИО1 о наложении на административных ответчиков, в случае неисполнения решения суда по обязанию ответчиков по заявлению от 6 июня 2025 года № № истцу ФИО2 предоставить государственную услугу «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в солидарном порядке судебной неустойки в размере 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с первого дня вступления решения суда в законную силу, но не более 1 000 000 рублей, удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания, однако неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, их явка судом не признавалась обязательной, в связи с чем оснований для вынесения в адрес заинтересованных лиц, не явившихся в судебное заседание, частного определения, о чем было заявлено административным истцом ФИО1 в судебном заседании 11 августа 2025 года, суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных ч.1 ст.200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вынесения частного определения по ходатайству административных истцов с предложением Правительству Тверской области вернуть полномочия оказывать государственные услуги в области земельных отношений в Комитеты по управлению имуществом муниципальных округов Тверской области, судом не установлено.

Административным истцом ФИО1 заявлено о подложности представленных ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» доказательств, а именно ответа от 28 июля 2025 года, поскольку подлинник ответа по запросу суда не предоставлен, данный ответ подписан не и.о. директора ФИО4, подпись которой ему известна, а подписан каким-то лицом, без возможности идентифицировать его должность и ФИО.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом факт подложности ответа ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» от 28 июля 2025 года суду не доказан, поскольку допущенные ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ошибки при оформлении данного ответа в части отсутствия должности и ФИО лица, подписавшего ответ, достоверно не свидетельствуют о подложности данного ответа. 

При этом, сторона административного истца, заявляя о подложности доказательства, в соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должна самостоятельно доказать данное обстоятельство. 

Оснований для направления в порядке ч.4 ст.200 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материалов в органы дознания или предварительного следствия, как об этом просил административный истец ФИО1, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО2 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», главному специалисту Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3, и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4 о признании незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, о признании незаконным действия по отказу в предоставлении государственной услуги, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», главного специалиста Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3, и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО2 о предоставлении государственной услуги «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности» от 6 июня 2025 года (заявление № №).

Обязать Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», главного специалиста Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3, и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4 дать ответ ФИО2 по заявлению от 6 июня 2025 года (заявление № №).

Признать незаконным решение Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об отказе ФИО2 в предоставлении по заявлению от 6 июня 2025 года № № государственной услуги: «перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Возложить на административного ответчика Государственное казенное учреждение Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» устранить нарушение прав административного истца ФИО2 путем повторного рассмотрения его заявления от 6 июня 2025 года № № и принятия мотивированного решения. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», главному специалисту Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3, и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4, отказать. 

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному казенному учреждению Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», главному специалисту Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО3, и.о. директора Государственного казенного учреждения Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» ФИО4 о признании незаконным бездействия по предоставлению государственной услуги, обязании предоставить государственную услугу, о признании незаконным действия по отказу в предоставлении государственной услуги, взыскании компенсации морального вреда и судебной неустойки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 12 сентября 2025 года.