Дело № 2-499/2023

УИД 37RS0019-01-2023-000319-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново 

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Жданове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Тандер» (далее – АО «Тандер»), в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей», в размере 50 % от присужденной судом денежной суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что 14 января 2023 года истец и ее несовершеннолетний ребенок совершали покупку продуктов в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. В указанную дату истец намеревалась помимо прочего приобрести сардельки телячьи, рулет ванильно-сливочный и картофель в сетке, однако, подойдя к прилавку, она обнаружила, что срок годности сарделек истек 05 января 2023 года (дата изготовления 13 декабря 2022 года, срок годности 25 суток), рулета ванильно-сливочного – 13 января 2023 года (дата изготовления 24 декабря 2022 года). Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей, истец указывает на запрет по торговле продуктами с истекшим сроком годности, что нарушает ее права как потребителя, в связи с чем усматривает правовые основания для взыскания в свою пользу компенсации морального вреда и штрафа. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что торговля просроченной продукцией запрещена, в то время как у ответчика имелась просроченные продукты, которые она намеревалась приобрести, но не приобрела. По факту торговли просроченными продуктами она обращалась в ОМВД России по Советскому району г. Иваново.

Представитель ответчика АО «Тандер» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт продажи АО «Тандер» истцу товара с истекшим сроком годности, а также причинения истцу нравственных страданий, грубого нарушения и/или обмана на денежные средства, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ивановской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 1 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 статьи 10 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» содержится перечень тех сведений, которые (с учетом особенностей правового статуса отдельных видов товаров) должны в обязательном порядке содержать информацию о товаре, доводимую изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 ст. 10 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 8 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» на продукты питания изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности запрещается.

Как следует из содержания искового заявления, 14 января 2023 года ФИО1 и ее несовершеннолетний ребёнок осуществляли покупку продуктов питания в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>. 

В указанную дату истец намеревалась помимо прочего приобрести сардельки телячьи, рулет ванильно-сливочный и картофель в сетке, однако, подойдя к прилавку, она обнаружила, что срок годности сарделек истек 05 января 2023 года (дата изготовления 13 декабря 2022 года, срок годности 25 суток), рулета ванильно-сливочного – 13 января 2023 года (дата изготовления 24 декабря 2022 года).

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 1 января 2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

В соответствии с абзацами 2 и 4 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с техническим регламентом таможенного союза ТР ТС № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Условия хранения и срок годности устанавливаются изготовителем.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт реализации и продажи ответчиком продуктов питания с истекшим сроком годности, истцом в материалы дела не представлено, на запрос суда в адрес истца таких доказательств также не предъявлено, в то время как ответчиком указанные обстоятельства оспариваются.

Принимая во внимание приведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о продаже в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, 14 января 2023 года продуктов питания с истекшим сроком годности, не имеется. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в ОМВД России по Советскому району г. Иваново, должностными лицами которого была проведена проверка и отобраны объяснения у работников АО «Тандер». Так из объяснений ФИО3, отобранных в рамках рассмотрения обращения ФИО1 усматривается, что 14 января 2023 года около 20часов 45 минут в магазин «Магнит» по адресу: 

<

...> вошла женщина и ребенок, которая, находясь в торговом зале, подошла к стеллажу с сардельками и взяла упаковку телячьих сарделек, после чего направилась к кассе, сотрудник, пробивая товар, обнаружил, что упаковка сарделек была нарушена, в связи с чем женщине было сообщено о невозможности продать товар с нарушенной упаковкой, но она отказалась. При этом, срок годности нарушен не был. Также женщина указала на просроченный срок годности торта, однако последним сроком годности было 15 января 2023 года и, впоследствии, данный товар остался на месте.

Впоследствии, данный материал был направлен в Управление Роспотребнадзора по Ивановском области, которым 20 февраля 2023 года было вынесено предостережение в адрес АО «Тандер» о недопустимости нарушения обязательных требований. 

В силу части 1 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 упомянутого Закона).

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей" направлена на защиту личных неимущественных прав потребителей и предоставление им дополнительной защиты прав имущественного характера (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года N 2992-О) и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, не предполагает ее произвольного применения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, достаточным основанием для компенсации потребителю морального вреда является установление факта нарушения прав потребителя, в том числе предусмотренного пунктом 4 статьи 4 Закона о защите прав потребителя права на приобретение качественного товара.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении применительно к приведенному выше правовому регулированию, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как потребителя.

Делая подобный вывод, суд исходит из того, что доказательств, указывающих на то, что истцом приобретался товар с истекшим сроком годности, суду не представлено, в связи чем возможности фактически потребить соответствующий товар у истца не имелось.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истцу были причинены убытки либо наступили правовые последствия, свидетельствующие о том, что были нарушены права истца как потребителя.

Необходимо отметить, что сам по себе факт наличия в магазине продуктов питания с истекшим сроком годности, о которых стало известно истцу и которые ею не приобретались, не свидетельствуют о противоправности поведения продавца, допустившего нарушения пункта 5 статьи 5 Закона о защите прав потребителей, пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 1 января 2000 г. N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» применительно к нарушению прав и законных интересов истца как потребителя, в то время как наличие таких обстоятельств, свидетельствует о наступлении иного вида ответственности, урегулированного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено фактов нарушения прав истца как потребителя и применения меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда, суд не усматривает правовых оснований для взыскания штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 13 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации вреда и штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Тандер» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Коткова

Копия верна

Судья Н.А. Коткова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2023 года