№ 2-1269/2019

УИД: 26RS0008-01-2018-002484-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 14 ноября 2019 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А. при секретаре Кривцовой О.А., с участием:

представителя истца по первоначальному иску С.Г.П.,

представителя ответчика по первоначальному иску адвоката Т.Е.А.,

представителя третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - К.В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Л.А. к К.Т.Н., О.Ю.П., Л.Н.М. о признании недействительным документа, послужившего основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, обязании снять с кадастрового учета, погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок, признании недействительными договоров купли-продажи и встречному исковому заявлению О.Ю.П. к К.Л.А. о признании недействительной в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права собственности, признании права на 33/650 доли в праве собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец К.Л.А. обратилась в Будённовский городской суд с исковым заявлением, в котором указала, что в 2019 году был сформирован и ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № для ведения сельскохозяйственного производства площадью 308000+/-335 кв.м. Формирование и постановку на кадастровый учет указанного земельного участка считает незаконным по следующим основаниям.

Она является собственником земельной доли размером 12,2 га в земельном участке земель сельскохозяйственного назначения на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права па недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серия №

Поскольку земельная доля была получена при приватизации сельскохозяйственных угодий, изначально она находилась в пользовании ЗАО СХП «Янтарь». После банкротства ЗАО СХП «Янтарь» один из собственников земельных долей К.А.И. взял на себя инициативу по образованию земельного участка и передаче его в аренду сельскохозяйственному товаропроизводителю.

Так был сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование). Схема расположения земельного участка прилагается. Согласно землеустроительному делу от 2006 года земельный участок был образован в счет земельный долей 51 собственника (список прилагается). В списке собственников, выделяющих свои доли, значатся, в том числе, собственники — К.Л.А. 12,2 га (свидетельство №), К.Т.Н. — 12,4 га (свидетельство № и №), О.Ю.П. — 6,2 га (свидетельство №). Копии свидетельств имеются в землеустроительном деле.

В 2011 году К.А.И. заказан проект межевания но образованию нового участка с кадастровым номером № путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №. К.А.И. был заказан проект межевания, подготовлено соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанным документам, земельные доли, принадлежащие К.Л.А., К.Т.Н., О.Ю.П. были выделены и учтены во вновь образованном участке с кад. №, что подтверждается проектом межевания и соглашением об установлении (определении) /долей в нраве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Схема земельного участка прилагается.

Статья 11.2 Земельного Кодекса Российской Федерации устанавливает исчерпывающий перечень способов образования новых земельных участков. Согласно указанной статье земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу ст. 12.5 ЗК РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участки долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их /долей в праве /долей собственности.

Таким образом, действующее законодательство допускает образование нового земельного участка путем выдела земельных долей из существующего поставленного на кадастровый учет в определенных границах земельного участка. Согласно указанной выше статье, у собственников, по заявлению которых осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок. Следовательно у собственников земельных долей К.Л.А., К.Т.Н. и О.Ю.П. возникло право долевой собственности на земельный участок с кад. №.

Указанные собственники не были поставлены К.А.И. в известность об окончании процедуры выдела земельного участка и о и о необходимости подачи заявления в Росреестр о регистрации права на 32/650 доли в праве общей долевой собственности па земельный участок №

В конце 2018 года К.Л.А. поступило предложение от Н.И.Б. о проведении работ по выделу ее земельной доли с последующей передачей земельного участка в аренду. К.Л.А. дала согласие, поскольку Н.И.Б. взял на себя обязанность по правовому обеспечению выдела в установленном законом порядке.

В июне 2019 года К.Л.А. была поставлена в известность об образовании земельного участка с кадастровым номером № площадью 308000а-/- 335 кв.м., собственниками которого стали: К.Л.А. - 2/5 /доли; О.Ю.П. — 1/5 /доля; К.Т.Н.— 1/5 доля; Л.Н.М. - 1/5 /доля.

После получения документов К.Л.А. стало известно, что земельный участок № был образован не путем выдела из земельного участка №, в котором находилась земельная доля К.Л.А. и иных собственников, а из земель, в отношении которых ни границы не были установлены, ни форма собственности не определена. Местонахождение образованного земельного участка выбрано произвольно из земель, находящихся в ведении администрации Буденновского муниципального района.

Образование земельного участка с кад. № повлекло за собой неправомерный захват чужих земель, а также выдел одних и тех же земельных долей дважды - сначала в составе земельного участка №, а затем в составе земельного участка 26:20:190109:62.

Незаконное образование земельного участка с кадастровым номером № повлекло за собой незаконную регистрацию права общей долевой собственности, в том числе: К.Л.А. на 2/5 доли в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ;

О.Ю.П. на 1/5 долю в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; К.Т.Н. на 1/5 долю в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; Л.Н.М. на 1/5 долю в праве запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Находясь в неведении относительно незаконности постановки на кадастровый учет земельного участка с кад. №, а также относительной незаконности государственной регистрации права общей долевой собственности, участники стали совершать сделки с долями в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. 

Так, К.Т.Н. продала принадлежащую ей 1/5 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок К.Л.А. но договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Переход права зарегистрирован Росресстром ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Указанный договор купли-продажи следует признать недействительным, поскольку в силу указанного договора произошло отчуждение К.Т.Н. предполагаемого права.

Кроме того, Л.И.М. продала О.Ю.П. 1/5 долю в праве общей долевой собственности на оспариваемый земельный участок с кад. № по договору купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор следует также признать недействительным, поскольку на основании указанного договора произошло отчуждение Л.И.М. предполагаемого права. Сведениями о номере записи регистрации истец не располагает.

Согласно пунктам 2 и 5 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

На основании изложенного, просит признать недействительным документы, послужившие основанием для постановки па кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистраций права общей долевой собственности на указанный земельный участок, а именно - проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №; погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок с кад. №: К.Л.А. на 2/5 доли в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, О.Ю.П. на 1/5 долю в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.А. и К.Т.Н.; погасить в ОГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую право собственности К.Л.А. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок; признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.М. и О.Ю.П.; погасить в ЕГРН запись регистрации, подтверждающую право собственности О.Ю.П. па 1/5 долю в праве общей долевой собственности па земельный участок №, приобретенную у Л.Н.М.

В ходе рассмотрения дела от О.Ю.П. (ответчика по первоначальному иску) поступило встречное исковое заявление к К.Л.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в котором он указал, что он является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования ЗАО СХП «Янтарь». Однако, в установленном законом порядке его право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано. Его право собственности зарегистрировано на земельный участок с кадастровым номером №. В судебном заседании ему стало известно об ошибочно сформированном земельном участке с кадастровым номером №, хотя он находился в списках на земельный участок с кадастровым номером №

На основании изложенного, просит признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности О.Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером №; признать за О.Ю.П. право на 33/650 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования ЗАО СХП «Янтарь».

В судебном заседании представитель истца по первоначальному исковому заявлению К.Л.А. – С.Г.П. настаивала на удовлетворении заявленных ее доверителем исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, не возражала против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных О.Ю.П.

Представитель ответчика по первоначальному иску О.Ю.П. – адвокат Т.Е.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований К.Л.А. и настаивала на удовлетворении встречных исковых требований, заявленных ее доверителем О.Ю.П.

Представитель третьего лица по первоначальному иску К.Л.А. и ответчика по встречному исковому заявлению О.Ю.П. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К.В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения как первоначальных, так и встречных исковых требований.

Истец по первоначальному иску К.Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление, предоставив право представлять свои интересы С.Г.П. и Х.А.С.

Ответчик по первоначальному иску К.Т.Н., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление, а также отзыв на исковое заявление К.Л.А., из которого следует, что исковые требований К.Л.А. она считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному исковому заявлению) О.Ю.П., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства, однако предоставил право представлять свои интересы адвокату Т.Е.А. 

Ответчик по первоначальному иску Л.Н.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности причин неявки и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства.

Представитель третьего лица администрации Буденновского муниципального района В.Р.С., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление, а также отзыв на исковое заявление, из которого следует, что против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо кадастровый инженер К.Н.В., надлежаще извещенная времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, предоставив соответствующее заявление.

В соответствии с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса - представителя истца по первоначальному исковому заявлению К.Л.А. – С.Г.П., представителя ответчика по первоначальному иску О.Ю.П. – адвоката Т.Е.А., представителя третьего лица по первоначальному иску К.Л.А. и ответчика по встречному исковому заявлению О.Ю.П. представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К.В.Г., суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенных, не явившихся в судебное заседание сторон.

Суд, выслушав представителя истца по первоначальному исковому заявлению К.Л.А. – С.Г.П., представителя ответчика по первоначальному иску О.Ю.П. – адвоката Т.Е.А., представителя третьего лица по первоначальному иску К.Л.А., ответчика по встречному исковому заявлению О.Ю.П. представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю К.В.Г., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 2, 5 ст. 1 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости», единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке

В соответствии с ч. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Судом установлено, что К.Л.А. является собственницей земельного участка (доли в праве общей долевой собственности) для производства сельскохозяйственной продукции (назначение: земли сельхозназначения) площадью 12,20 га, расположенный по адресу (местоположение): 

<

адрес>, ЗАО СХП «Янтарь» в границах землепользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии АВ 26 № от ДД.ММ.ГГГГ 

Впоследствии, после банкротства ЗАО СХП «Янтарь», данный земельный участок вошел в сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №. Указанный земельный участок сформирован за счет 51 земельной доли собственников, в число которых вошли, в том числе К.Л.А., К.Т.Н., О.Ю.П.

В 2011 г. был образован новый земельный участок с кадастровым номером №, путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №, в который вошли, в том числе земельные доли, принадлежащие К.Л.А., К.Т.Н., О.Ю.П., которые не были своевременно уведомлены об окончании процедуры выдела земельного участка, в связи с чем не могли своевременно обратиться в Росреестр с заявлением о регистрации права собственности на принадлежащую им долю в общей долевой собственности. 

ДД.ММ.ГГГГ вновь образованный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у К.Л.А., К.Т.Н., О.Ю.П. возникло право собственности на земельные доли, вошедшие в состав земельного участка с кадастровым номером №

Вместе с тем, в 2019 г., на основании соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ и проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, был образован земельный участок с кадастровым номером 26:20:190109:62, площадью 308000+/-335 кв.м., собственником которого стали К.Л.А. (2/5 доли), О.Ю.П. (1/5 доля), Л.Н.М. (1/5 доля).

Только после этого, истцу стало известно, что земельный участок № был образован не путем выдела из земельного участка №, в котором находилась земельная доля К.Л.А. и иных собственников, а из земель, в отношении которых не были установлены границы и не определена форма собственности. Местонахождение образованного земельного участка выбрано произвольно, из земель, находящихся в ведении администрации Буденновского муниципального района.

Таким образом, установлено, что образование земельного участка с кадастровым номером № повлекло за собой выдел одних и тех же земельных долей дважды – в составе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №

После постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, К.Т.Н. продала принадлежащую ей 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок К.Л.А. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации № 

Л.Н.М., в свою очередь, продала О.Ю.П. 1/5 доли в праве общей долевой собственности на оспариваемый земельный участок с кадастровым номером 26:20:190109:62 по договору купли-продажи доли земельного участка.

Таким образом, с учетом исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования К.Л.А. и встречные исковые требования О.Ю.П. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые К.Л.А. к К.Т.Н., О.Ю.П., Л.Н.М. и встречные исковые требования О.Ю.П. к К.Л.А. - удовлетворить.

Признать недействительными документы, послужившие основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и регистрации права общей долевой собственности на указанный земельный участок, а именно - Проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашение об определении (перераспределении) долей в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Росреестра но Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №. Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации, подтверждающие право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №: К.Л.А. на 2/5 доли в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ; О.Ю.П. на 1/5 долю в праве, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между К.Л.А. и К.Т.Н. Погасить в ЕГРН запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую право собственности К.Л.А. на 1/5 доли в праве общей долевой собственности па земельный участок.

Признать недействительным договор купли-продажи доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Л.Н.М. и О.Ю.П.. Погасить в ЕГРН запись регистрации, подтверждающую право собственности О.Ю.П. на 1/5 долю в праве общей долевой собственности па земельный участок №, приобретенную у Л.Н.М.

Признать недействительной в Едином государственном реестре недвижимости запись регистрации права собственности О.Ю.П. на земельный участок с кадастровым номером №

Признать за О.Ю.П. право на 33/650 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером

№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах землепользования ЗАО СХП «Янтарь».

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 19 ноября 2019 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров