Дело №2а-276/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 г. г. Кашин Тверской области

ФИО1 межрайонный суд Тверской области в составе 

судьи Чеботаревой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Кузнецовой И.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав свои требования тем, что 2 февраля 2024 г. в адрес начальника ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области им была направлена жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заявление об окончании исполнительных производств в силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве. 9 апреля 2024 г. им в адрес административного ответчика посредством портала «Госуслуги» были направлены ходатайства, на которые ответ не поступил и по настоящее время. 

В своих жалобах и заявлениях он, ссылаясь на статьи 36, 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывал, что в настоящее время у него отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительных производств №18332/20/69011-ИП от 20 июля 2020 г., №23244/20/69011-ИП от 18 сентября 2020 г., №27866/20/69011-ИП от 26 октября 2020 г., №23939/21/69011-ИП от 25 октября 2021 г., иных производств. Указанные исполнительные производства «висят годами» в нарушение положений статьи 36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. о сроках совершения исполнительных действий и вопреки тому, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. По указанным исполнительным производствам трехлетние сроки подачи исполнительных листов в силу положений части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» никогда не проверялись, что является грубым нарушением. 

16 апреля 2024 г. ему посредством портала «Госуслуги» стало известно об очередном постановлении о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 апреля 2024 г., вопреки тому, что административному ответчику неоднократно сообщалось о том, что автомобиль марки ВАЗ 211440, идентификационный номер 

<

***>, регистрационный номер №, год выпуска 2008, был им продан 28 октября 2014 г. (копия договора купли-продажи предоставлялась неоднократно), что должностные лица ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области могут забрать указанный автомобиль, с его стороны возражений нет, но судьба указанного автомобиля ему в настоящее время неизвестна. По тем же причинам из-за наложенных запретов ему не представляется возможным аннулировать учёт автомобиля в МРЭО ГИБДД и по этим же причинам приходится оплачивать ежегодный налог на автомобиль, которым он не владеет с 28 октября 2014 г. Таким образом, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 апреля 2024 г. является незаконным и подлежит отмене. 

Также, в нарушение положений части 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, административный ответчик не предоставил ему мотивированный ответ на жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, заявление об окончании исполнительных производств в силу положений пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона об исполнительном производстве в виде постановления. Просит:

отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 15 апреля 2024 г. в связи с отсутствием указанного имущества у административного истца с 28 октября 2014 г.;

обязать начальника ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области предоставить административному истцу мотивированные ответы в виде постановлений на все поданные жалобы и ходатайства в период с февраля по апрель 2024 года, в том числе и по жалобам и ходатайствам, отправленным через портал «Госуслуги».

Определением суда от 13 мая 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Тверской области, ООО ПКО «ЭОС».

Определением суда от 4 июня 2024 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - ООО ПКО «Интер-Прайм», ООО ПКО «ТРАСТ». УФССП России по Тверской области исключено из числа заинтересованных лиц

Определениями суда от 4 июня 2024 г., 5 августа 2024 г., 23 августа 2024 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО6, УМВД России по Тверской области, ФИО7

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, ФИО5, начальник ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области представил возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что судебным приставом - исполнителем ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Твери ФС №010200338 от 16 декабря 2015 г. возбуждено исполнительное производство №27866/20/69011-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженности в сумме 85 282 руб. 03 коп. Одновременно на исполнении в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «ИнтерПрайм», ООО ПКО «ЭОС». В соответствии с требованиями статьи 34 Закона об исполнительном производстве указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №23244/20/69011-СД. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе госавтоинспекцию, банки, кредитные организации, ПФ, ЗАГС. Направление запросов и получение ответов осуществляется посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава - исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения. Однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки. По данным ГИБДД МВД России за должником зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, на которое в соответствии с требованиями федерального закона об исполнительном производстве наложен запрет на совершение регистрационных действий. Судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства 29 марта 2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 22 марта 2023 г. на основании заявления взыскателя судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о розыске ФИО2 Согласно ответу ПФР РФ установлено, что ФИО2 трудоустроен в ООО «Центр юридической коррекции» в г. Твери, в которое судебным приставом - исполнителем направлено вынесенное в отношении ФИО2 постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50% от дохода должника ежемесячно. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 9 февраля 2024 г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли помещения площадью 17,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В настоящее время исполнительное производство в отношении ФИО2 не окончено, исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, совершаются, в связи с чем судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые и законные действия к исполнению исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 в возражениях на административное исковое заявление указала, что в ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области на исполнении находится исполнительное производство №18332/20/69011-ИП, возбужденное 20 июля 2020 г., о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 743 779 руб. 94 коп. с ФИО2 в пользу взыскателя ООО ПКО «ЭОС». 21 июля 2020 г. по данному исполнительному производству ранее действующим судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании ответа из ГИБДД МВД России от 20 июля 2020 г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВА3211440, 2008 года выпуска, государственный номер Т №,;VIN №. Данное исполнительное производство было передано ей на исполнение 7 декабря 2023 г. по акту приёма - передачи исполнительных производств. 7 февраля 2024 г ФИО2 была подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя, и старшим судебным приставом ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Так как договор купли-продажи, копия которого была в приложении к вышеуказанной жалобе от 7 февраля 2024 г., оформлен в социально простой письменной форме, давать оценку такому договору судебный пристав не наделён полномочиями. 26 марта 2024 г. ею был произведен выход по адресу регистрации должника (

<

адрес>). Действие по выявлению местонахождения должника либо имущества, принадлежавшего ФИО2, а именно транспортного средства ВА3211440, не дало результатов. Ею было принято решение об окончании исполнительного производства №18332/20/69011-ИП по пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона №229- ФЗ «Об исполнительном производстве», 30 марта 2024 г. было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации недвижимого имущества. Так как такое постановление отправляется в ГИБДД МВД в электронном виде и требует время от суток до трех, чтобы ограничение было отменено полностью, окончание исполнительного производства было отложено. За время отложения окончания ею были просмотрены входящие заявления (ходатайства) по вышеуказанному исполнительному производству и обнаружено, что взыскателем ООО ПКО «ЭОС» в лице генерального директора ФИО9 было направлено ходатайство о возможном объявлении в розыск транспортного средства со ссылкой на запрет регистрационных действий. В связи с чем, во избежание жалобы со стороны взыскателя, ею было принято решение о вынесении постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 15 апреля 2024 г. Вынесенное постановление о запрете осуществления регистрационных действий объективно не нарушает права и законные интересы должника при условии его добросовестности, поскольку оспариваемое постановление направлено на предотвращение ситуации, при которой в случае недобросовестного поведения должника могут быть существенно нарушены права взыскателей, а также возникнет невозможность исполнения исполнительного документа. В соответствии с требованиями статьи 119 Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). Постановление об отказе в удовлетворении жалобы вынесено начальником отделения в соответствии с требованиями главы 18 Закона и не нарушает законные права и интересы заявителя. Административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов. Из вышеизложенного следует, что при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель руководствовался действующим законодательством об исполнительном производстве. Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Заинтересованные лица ООО ПКО «ЭОС», ООО ПКО «Интер-Прайм», ООО ПКО «ТРАСТ», ФИО6, УМВД России по Тверской области, ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заинтересованные лица ООО ПКО «Интер-Прайм», ООО ПКО «ТРАСТ», УМВД России по Тверской области просили рассматривать дело в отсутствие их представителей.

От заинтересованного лица ООО ПКО «Интер-Прайм» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, указав, что 7 ноября 2016 г. Центральным районным судом г. Твери по делу №2-4013/2016 принято решение о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту в размере 170 501 руб. 75 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 610 руб. 02 коп. в пользу ОАО «Сбербанк России» (правопреемник - ООО «Интер-Прайм», новое наименование – ООО ПКО «Интер-Прайм). 25 октября 2021 г. в отношении ФИО2 на основании предъявленного исполнительного листа ФС №031616690, выданного 2 сентября 2021 г. по делу №2-4013/2021 Центральным районным судом г. Твери, заявления правопреемника по определению суда, заявления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кашинского районного ОСП УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство №23939/21/69011-ИП на сумму 175 111 руб. 77 коп. В своём заявлении должник ссылается на положения статьи 36 закона, утверждает, что исполнительные производства должны быть окончены в соответствии со статьёй 46 закона, а исполнительные документы - возвращены взыскателям. Согласно статье 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным, поскольку истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. В своём заявлении должник утверждает об отсутствии у него имущества, однако, в рамках исполнительных производств установлено, что за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство: автомобиль марки ВАЗ 211440, регистрационный номер №, год выпуска 2008, оспаривает постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, утверждает, что данное имущество было продано в 2014 году по договору купли-продажи. Как следует из административного иска ФИО2, автомобиль был продан в 2014 году, а исполнительные производства возбуждены гораздо позднее, в 2020 году. Почему новый владелец, приобретавший имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет, не произвёл положенной регистрации за период с 2014 по 2020 год, остаётся неизвестным. За период с 2020 по 2024 годы у лица, приобретавшего транспортное средство было право обратиться в суд с заявлением об исключении из-под запрета спорного транспортного средства, чего сделано не было. Кроме того, сам ФИО2 за указанный период с 2014 года по настоящее время не обращался в органы ГИБДД за прекращением регистрационного учёта на основании имеющегося договора купли-продажи автомобиля, ФНС в известность о заключении договора не ставил, исправно оплачивал транспортный налог. В связи с изложенным у взыскателя есть основания полагать, что данный договор имеет признаки фиктивности с целью скрыть имущество. В рамках исполнительных производств у должника имеется имущество, подлежащее описи (аресту), а именно транспортное средство - ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №. Согласно имеющейся информации должник трудоустроен, получает доход, является руководителем/учредителем нескольких организаций (ООО «Центр юридической коррекции», ООО «НАСБ»), куда судебным приставом неоднократно направлялись постановления об обращении взыскания на доходы должника, денежные средства взыскателям не поступали. Кроме того, должником не был обеспечен доступ судебному приставу – исполнителю в жилое помещение по месту жительства/регистрации ФИО2 для проверки имущественного положения, без которого исполнительное производство не может быть окончено. Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав – исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

От заинтересованного лица ООО ПКО «ТРАСТ» поступили возражения на административное исковое заявление, в которых просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения, указав, что решением Кашинского городского суда Тверской области от 12 августа 2015 г. по гражданскому делу №2-430/2015 удовлетворены требования ПАО Банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июня 2011 г. №01-253430. Ранее исполнительный документ предъявлялся банком к принудительному исполнению в ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам, которым было возбуждено исполнительное производство №1532/16/69011-ИП, оконченное в связи с невозможностью взыскания 29 ноября 2017 г. Между ПАО Банк «ТРАСТ» (Цедентом) и ООО «ТРАСТ» (Цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) от 15 февраля 2019 г. №3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору - перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ТРАСТ» и должником. Таким образом, ООО «ТРАСТ» является правопреемником ПАО Банк «ТРАСТ» в установленном правоотношении. Определением суда от 13 декабря 2019 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» является правопреемником в гражданском деле №2-430/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 В ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам на основании исполнительного документа ФС №003289840 по делу №2-430/2015 возбуждено и ведётся исполнительное производство №23244/20/6901 1-ИП от 18 сентября 2020 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от 29 июня 2011 г. №01-253430. ООО «ТРАСТ» подключено к Системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ), информационной системе, которая позволяет федеральным, региональным и местным органам власти, кредитным организациям (банкам), внебюджетным фондам, и прочим участникам СМЭВ обмениваться данными, необходимыми для оказания государственных услуг гражданам и организациям, в электронном виде. Из сведений, размещённых в реестрах СМЭВ, известно, что 28 октября 2020 г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств. Автомобиль марки ВАЗ 211440, идентификационный номер №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска, является для ООО «ПКО ТРАСТ» гарантией обеспечения исполнения исполнительного документа должником. Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений. Автомобиль марки ВАЗ 211440, идентификационный номер №, регистрационный номер №, 2008 года выпуска, по настоящее время зарегистрирован за ФИО2 Исполнительный документ ФС №003289840 по делу №2-430/2015 фактически не исполнен должником ФИО2, в связи с чем ООО «ПКО ТРАСТ» считает, что постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств и постановление о наложении ареста на имущество должника вынесены законно и отмене не подлежат. 

Суд полагает возможным в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с требованиями статьи 61 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 360 КАС РФ бездействие судебного пристава-исполнителя может быть оспорено в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 20 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании исполнительного листа Кашинского городского суда Тверской области от 23 ноября 2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору от 26 августа 2013 г. №01729782RURRA14001 и государственной пошлины в размере 743 779 руб. 94 коп. возбуждено исполнительное производство №18332/20/69011-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства 21 июля 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №. 

18 сентября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании дубликата исполнительного листа Кашинского межрайонного суда Тверской области от 23 ноября 2016 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 29 июня 2011 г. №01-253430 и государственной пошлины в размере 14 674 руб. 74 коп. возбуждено исполнительное производство №23244/20/69011-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства 28 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №. 

26 октября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2015 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору от 16 августа 2013 г. №2350427056 и государственной пошлины в размере 85 282 руб. 03 коп. возбуждено исполнительное производство №27866/20/69011-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства 6 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №. 

25 октября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 на основании дубликата исполнительного листа Центрального районного суда г. Твери от 2 сентября 2021 г. о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженности по кредитному договору от 15 декабря 2011 г. №603293 и государственной пошлины в размере 175 111 руб. 77 коп. возбуждено исполнительное производство №23939/21/69011-ИП. 

В рамках указанного исполнительного производства 16 декабря 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО8 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №. 

7 декабря 2023 г. исполнительные производства №18332/20/69011-ИП, №23244/20/69011-ИП, №27866/20/69011-ИП, №23939/21/69011-ИП переданы на основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3

30 марта 2024 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 отменены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства по исполнительным производствам №18332/20/69011-ИП, №23244/20/69011-ИП, №27866/20/69011-ИП.

В рамках исполнительных производств №18332/20/69011-ИП, №23244/20/69011-ИП, №27866/20/69011-ИП 15 апреля 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего на праве собственности ФИО2 - автомобиля марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №. 

6 мая 2024 г. исполнительные производства №18332/20/69011-ИП, №23244/20/69011-ИП, №27866/20/69011-ИП, №23939/21/69011-ИП переданы судебному приставу - исполнителю ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, которая 30 мая 2024 г. вынесла постановление об объединении указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, которому присвоен №23244/20/69011-СД. 

Из представленных материалов следует, что 7 февраля 2024 г. начальнику ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 поступили жалоба ФИО2 от 2 февраля 2024 г. на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановлений отмене запрета на совершение действий по регистрации и об окончании исполнительных производств, а также заявление об окончании исполнительных производств.

9 апреля 2024 г. начальнику ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 поступило заявление (ходатайство) ФИО2 с просьбой отменить все аресты на автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №.

11 апреля 2024 г. начальнику ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 поступило заявление (ходатайство) ФИО2 с просьбой окончить исполнительные производства №18332/20/69011-ИП, №23244/20/69011-ИП, №27866/20/69011-ИП, №23939/21/69011-ИП.

В соответствии со статьёй 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1).

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно частям 1, 2 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся (часть 2).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня её поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признаёт жалобу обоснованной полностью или частично.

В случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений:

1) отменить полностью или частично вынесенное постановление;

2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации;

3) отменить принятое постановление и принять новое решение;

4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Действующим законодательством разграничены функции старшего судебного пристава по организации надлежащего контроля за выполнением подразделением судебных приставов порученных задач и функции судебных приставов-исполнителей по непосредственному исполнению судебных актов.

Указанное следует из статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, согласно которой непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьём производстве находится исполнительный документ, и из пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ), согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Административный истец связывает нарушение своих прав с тем, что в начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области не рассмотрел его жалобы и заявления, ответы на его жалобу и заявления им не получены.

Вместе с тем, судом установлено, что 15 февраля 2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 жалоба и заявление ФИО2 от 2 февраля 2024 г. рассмотрены и вынесено постановление о признании правомерным постановления, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3 и отказе в удовлетворении жалобы и заявления, которое направлено ФИО2 15 февраля 2024 г. посредством простой почтовой корреспонденции.

16 апреля 2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 рассмотрено заявление (ходатайство) ФИО2 от 9 апреля 2024 г. с просьбой отменить все аресты на автомобиль ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, ходатайство ФИО2 передано судебному приставу - исполнителю, ведущему исполнительное производство, для принятия решения по исполнительному производству, об этом заявитель уведомлен. посредством Единого портала государственных муниципальных услуг 16 апреля 2024 г.

18 апреля 2024 г. начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 рассмотрено заявление (ходатайство) ФИО2 от 11 апреля 2024 г. с просьбой окончить исполнительные производства №18332/20/69011-ИП, №23244/20/69011-ИП, №27866/20/69011-ИП, №23939/21/69011-ИП, заявителю дан ответ, который направлен заявителю посредством Единого портала государственных муниципальных услуг 18 апреля 2024 г.

Таким образом, суд не усматривает нарушения права административного истца со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 по не рассмотрению его жалоб и заявлений, поскольку жалоба рассмотрена начальником отделения - старшим судебным пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 в установленном порядке, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление; заявление от 9 апреля 2024 г. начальником отделения - старшим судебным пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 было направлено по принадлежности для рассмотрения по существу и принятия решения в соответствии с законодательством судебному приставу - исполнителю, который ведет исполнительное производство, о чем сообщено заявителю; заявление от 11 апреля 2024 г. начальником отделения - старшим судебным пристава ОСП по Кашинскому и Кесовогорскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4 рассмотрено в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», поскольку не содержало просьбы о совершении конкретных исполнительных действий.

При этом, суд отмечает, что направление ФИО2 постановления об отказе в удовлетворении жалобы простым почтовым отправлением без уведомления о вручении не повлекло для него каких-либо неблагоприятных последствий, его прав не нарушило, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда не имеется.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 указанного закона).

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий, приведённый в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, арест, обращение взыскания на имущество, в том числе денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из материалов дела следует, что для проверки имущественного положения должника ФИО2 в соответствии с положениями статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы.

По информации, полученной из регистрирующих органов, за должником ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №.

Учитывая наличие в отношении должника ФИО2 нескольких исполнительных производств и непринятие должником мер к исполнению требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем правомерно решен вопрос о применении таких обеспечительных мер исполнения, как наложение запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, зарегистрированного за должником.

Поскольку запрет на совершение регистрационных действий в данном случае носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, постановления судебного пристава-исполнителя от 15 апреля 2024 г. соответствуют требованиям закона. Примененные меры установлены в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателей, направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Оценивая доводы административного истца о том, что транспортное средство марки ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN №, отчуждено административным истцом на основании договора купли-продажи от 28 октября 2014 г. ФИО6, суд приходит к выводу об их необоснованности.

Действительно, исходя из пункта 2 статьи 218, статьи 233, статьи 130, пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22 февраля 2018 г. и 26 февраля 2018 г. ФИО2, как собственник транспортного средства ВАЗ, государственный номер №, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений по статье 12.9 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, постановления не обжалованы.

Из сообщения УФНС России по Тверской области от 19 августа 2024 г. следует, что ФИО2 ежегодно был начислен транспортный налог с физических лиц за период с 2014 года по 2022 г. в отношении транспортного средства ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, на общую сумму 4 045 рублей, задолженности по налогу не имеется.

Как следует из сообщения РЭО № 11 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 9 августа 2024 г., согласно данным ФИС ГИБДД-М с 28 октября 2014 г. по настоящее время за совершением регистрационных действий с транспортным средством ВАЗ 211440, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, никто не обращался.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов административного истца, исходя из того, что имеющийся в материалах дела договор купли-продажи от 28 октября 2014 г. не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным оспариваемых постановлений, поскольку стороны по договору купли-продажи транспортного средства не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля с момента заключения договора, привлечённые к участию в деле заинтересованные лица ФИО6 и ФИО10 не заявили о том, что транспортное средство перешло в их собственность. Доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств и (или) передачи транспортного средства другому участнику договора (фактическое выбытие автомобиля из владения), административным истцом не представлено.

Согласно частям 3, 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определённые действия (воздержаться от совершения определённых действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

В силу требований части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1, пунктов 1, 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Перечень оснований для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьёй 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечёт за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, определяющего круг исполнительных действий, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период, каком объеме и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что сводное исполнительное производство, №23244/20/69011-СД в отношении должника ФИО2 в настоящее время находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5, которой производятся действия по исполнению требований исполнительных документов и меры по отысканию имущества должника, оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ не имеется.

Согласно частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативно-правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложены на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу части 1 статьи КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Доказательства, свидетельствующие о том, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, не представлены. 

При таких обстоятельствах, требования административного истца признаются судом необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО3, начальнику ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО4, ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО5, УФССП России по Тверской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кашинскому, Кесовогорскому и Калязинскому районам УФССП России по Тверской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через ФИО1 межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2024 г.

Судья