Дело № 2-87/2021

68RS0№_________-53

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года г.Котовск

Котовский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи ЯНИНОЙ В.В.,

при секретаре ЗИМИНОЙ Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилищное хозяйство», ФИО2 о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,компенсации морального вреда,процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратившись в суд с иском. поддержанным также в судебном заседании ее представителем ФИО5, просит взыскать с ответчиков в возмещение материального вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 41357 рублей, расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326,56 рублей (взыскание произвести до момента фактического исполнения обязательства), штраф в сумме 27708,5 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 тысяч рублей; комиссию банка в размере 60 рублей. Свои требования мотивирует тем, что она является долевым собственником (1/3 доли) квартиры №_________ в доме №_________ по ул.АДРЕС г.Котовска. Квартира расположена на первом этаже трехэтажного многоквартирного дома.

02 октября 2020 г. в квартиру №_________ дома №_________ по улАДРЕС г.Котовска через перекрытие из вышерасположенной квартиры №_________ начала поступать вода, о чем было сообщено в управляющую компанию ООО «Жилищное хозяйство», силами которой порыв был локализован в тот же день.

Она обратилась в ООО «Жилищное хозяйство» с заявлением об осмотре квартиры после залива. В результате осмотра было установлено, что причина залива – на лежаке отопления над квартирой №_________ был открыт вентиль.

Причина залива указана в акте обследования объекта, в нем же описаны объемы повреждений имущества в квартире.

Экспертной организацией ООО «Тамбов-Альянс» определен причиненный ей в результате залива ущерб, размер которого составил 41357 руб. (Экспертное заключение №_________). 

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом, согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491), в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Указанные нормы содержатся в разделе 5.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170).

Согласно ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работы или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.92 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В данном случае услуги по надлежащему содержанию и текущему ремонту оказывались ей как физическому лицу не для предпринимательских целей.

Согласно ч.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В данном случае имело место некачественное оказание услуг со стороны ООО «Жилищное хозяйство», что, в свою очередь, привело к заливу квартиры. Считает, что общество обязано возместить ей причиненный заливом квартиры материальный ущерб.

Для определения размера ущерба, она обратилась в специализированную оценочную организацию, оплатила стоимость услуг этой организации в размере 7000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате. Считает, что ООО Жилищное хозяйство» обязано возместить стоимость этих услуг. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ и аналогичной нормой ст.15 Закона о защите прав потребителей, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Она (истец) оценивает размер компенсации морального вреда за нарушение ее прав в размере 10000 рублей, т.к. залив произошел из системы отопления, горячей водой, которую необходимо было собирать, а в дальнейшем долгое время проживать в квартире с повышенной влажностью.

ДАТА она обратилась с претензией к ООО «Жилищное хозяйство» о выплате причиненного ущерба, понесенных убытков и компенсации морального среда. До настоящего времени выплаты не произведены, срок, указанный в претензии – 5 рабочих дней, истек.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Россиии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно расчета на день составления настоящего заявления, размер процентов, подлежащих взысканию, составляет 326,56 руб.

41357 (задолженность) х 68 (период просрочки с ДАТА по ДАТА) х 4,25% (ставка) / 366 = 326,56 рублей.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Между ней (ФИО1), заказчиком, и ООО «Ваш партнер» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках договора исполнитель оказал заказчику юридические услуги. Стоимость услуг была определена сторонами в договоре и составила на день составления иска 2000 руб., которые были ею (истцом) оплачены. Факт оплаты услуг подтверждается приложенными квитанциями. Так же она считает подлежащей взысканию в ее пользу уплаченную банку комиссию за перевод денежных средств в размере 60 руб.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в постановлениях Пленума Верховного суда, при распределении судебных расходов, понесенных сторонами, стороне, требующей взыскания расходов, достаточно доказать факт их несения.

Исходя из вышеизложенного,считает, что понесенные судебные расходы подлежат взысканию с ООО «Жилищное хозяйство».

Представитель ООО «Жилищное хозяйство» ФИО6 исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что многоквартирный дом №_________ по улАДРЕС г.Котовска Тамбовской области находится в управлении ответчика.

Залитие квартиры истца имело место быть ДАТА.

Как указывает истец в исковом заявлении, источником залития является не закрытый вентиль, расположенный на трубе отопления чердачного помещения указанного МКД. Данный факт отражен в Акте обследования объекта от ДАТА (приложен к иску).

Указанное чердачное помещение расположено непосредственно над квартирой №_________ указанного выше МКД. Вход в чердачное помещение возможен только из этой квартиры. Доступ третьих лиц без согласия собственников квартиры №_________ в чердачное помещение невозможен.

ДАТА было оформлено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры №_________, т.е. на замену централизованного отопления на индивидуальное газовое со сроком выполнения с ДАТА по ДАТА, а днем ранее (ДАТА) ответчиком (ООО «Жилищное хозяйство») оформлен акт обследования объекта системы отопления, согласно которому квартира №_________ «в момент обследования от центрального отопления отключена в связи с переходом на индивидуальное отопление», из чего следует, что работы по замене системы отопления произведены ранее.

Фактически на момент залития в квартире №_________ уже были начаты и велись ремонтные работы. В частности, были демонтированы батареи централизованного отопления, оставлены вентили с обрезками труб.

В 2015 году в МКД в рамках проведения капитального ремонта была произведена замена системы отопления. С данного момента ответчик технических вмешательств в систему отопления, расположенную в кв.№_________ и чердачном помещении, не производил. После окончания отопительного сезона 2019-2020 г. (весной 2020 года) манипуляций с вентилями системы отопления, расположенными в квартире №_________, и расположенным над ней чердачном помещении, ответчик не производил и не мог производить по причине отсутствия доступа. Таким образом, открытие вентиля ответчиком исключено. 

Управляющая компания и ее работники не осуществляли открытие спускного крана на чердачном помещении, расположенном над кв№_________. 

Причина залива (открытый спускной кран на чердачном помещении, расположенном над кв. №_________) сторонами спора не оспариваются.

Оставление вентиля открытым не является поломкой (аварией) системы отопления или фактом нарушения обязательств ответчика по содержанию общедомового имущества.

До начала отопительного сезона ответчик неоднократно пытался получить доступ на чердачное помещение, но дверь квартиры №_________ представителям ответчика никто не открывал, что подтверждается Актами об отказе в допуске в жилое помещение от ДАТА и ДАТА

Свидетель ФИО17, являющийся сотрудником ЖЭУ-1, непосредственно занимающийся обслуживанием системы отопления указанного многоквартирного дома, дал суду пояснения, что в 2020 году на чердачное помещение не поднимался. Иных лиц, обслуживающих систему отопления дома у ООО «Жилищное хозяйство» не имеется.

С учетом того, что после окончания отопительного сезона (весна 2020г.) жалоб на заливы не поступало, ООО «Жилищное хозяйство», его сотрудники, а также сотрудники обслуживающей организации (ЖЭУ-1) не осуществляли открытие спускного крана системы отопления в указанном чердачном помещении.

Вина управляющей компании в открытии крана (путем совершения действий по открытию крана) также отсутствует.

Кроме того, даже если предположить, что ООО «Жилищное хозяйство» проявило бездействие, то и это не может расцениваться как совершение действий по открытию крана.

Относительно возможности доступа третьих лиц на чердачное помещение, расположенное над кв.№_________.

Чердачная часть (включая крышу), расположенная над квартирой №_________, является чердаком третьего этажа дома, тогда как остальная часть дома двухэтажная. Сообщение между чердачными частями двух и трехэтажной частей дома не предусмотрено. Попасть на кровлю чердачного помещения, расположенную над трехэтажной частью дома (в т.ч. над кв№_________) с крыши чердачного помещения двухэтажной части дома без специальных средств не представляется возможным.

Чердачное помещение, расположенное над квартирой №_________, в силу конструктивных особенностей многоквартирного дома имеет выход из подъезда только через квартиру №_________, с учетом чего, доступ на данный чердак возможен только с согласия собственников данной квартиры, что затрудняет доступ в данное чердачное помещение как для ООО «Жилищное хозяйство» (с одной стороны), так и вообще исключает доступ на чердак каких-либо лиц без ведома собственников квартиры №_________.

Согласно п.4.6.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «двери с лестничных площадок на чердак должны быть утеплены, с двух сторон обшиты кровельной сталью, иметь предел огнестойкости 0,6 часа и закрыты на замок, ключи от которого должны храниться в квартире верхнего этажа и в организации по содержанию жилищного фонда, о чем должна быть соответствующая надпись на двери».

Относительно дверей на чердак из квартир собственников жилых помещений многоквартирных домов каких-либо требований в указанных правилах не содержится.

В случае, если какие-либо лица, получившие доступ к чердачному помещению от собственника квартиры №_________, осуществили на чердачном помещении действия, которые повлекли причинение ущерба, то вины управляющей организации в таких действиях не имеется.

Также из фотографий, представленных истцом в дело, видно, что на чердаке, расположенном над трехэтажной частью здания, имеется слуховое окно. Из данных фотографий видно, что слуховое окно закрыто.

В случае, если открытие спускного крана на чердачном помещении осуществлено неустановленными лицами, проникшими на чердак, взломав закрытое слуховое окно, то данные действия также не могут быть расценены как вина управляющей организации, которая исполнила свои обязательства по ограничению доступа в чердачное помещение с кровли дома должным образом.

Обслуживание чердачного помещения ООО «Жилищное хозяйство» через слуховое окно не осуществляется.

С учетом изложенного, вина управляющей компании в открытии крана (путем бездействия) также отсутствует.

До момента залива ФИО3 осуществлял переустройство системы отопления.

Согласно ч.1 ст.25 ЖК РФ «Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения».

Судом со слов ФИО3 установлено, что ответчик планировал осуществить переустройство системы отопления квартиры с централизованной на индивидуальное. Данное переустройство подразумевает необходимость отсоединения (снятия) радиаторов централизованной системы отопления.

Ответчик заявил в суде, что в июле 2020 года снимал батареи системы отопления. Данные действия, являвшиеся частью работ по переустройству системы отопления, осуществлялись им до момента залива без какого-либо разрешения.

Свидетель ФИО18 пояснил суду, что после окончания отопительного сезона весной 2020 года вода из системы отопления дома не сливалась, следовательно, снятие радиаторов отопления предполагало предварительный слив воды (в том числе, с помощью спускного крана, расположенного на чердачном помещении), что могло быть осуществлено ФИО3 в процессе отсоединения радиаторов системы отопления (т.к. иных заявок по дому на ремонт системы отопления в межотопительный сезон ООО «Жилищное хозяйство» не поступало), что ставит под сомнение его пояснения относительно того, что при снятии радиаторов отопления в них не было воды.

Таким образом, ФИО3, не обладая специальными познаниями и образованием, самостоятельно осуществлял работы по переустройству системы отопления без разрешения и без проекта, при этом не ставив об этом в известность управляющую компанию, которая могла бы проверить результат работ и выявить имевшиеся нарушения до начала отопительного сезона.

ООО «Жилищное хозяйство» было поставлено в известность о переоборудовании системы отопления ДАТА, о чем был составлен акт.

Разрешение о согласовании переустройства было выдано ФИО3 ДАТАг.

В своих исковых требованиях истец ссылается на Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в частности на ст.4 и 13 данного закона, считает, что имело место некачественное оказание услуг со стороны ответчика. При этом в исковом заявлении не уточняется, в чем конкретно выразилось данное нарушение качества оказываемых ООО «Жилищное хозяйство» услуг, со ссылками на какие-либо нормы права.

Причина залива не связана с поломкой общедомового имущества. ООО «Жилищное хозяйство» какую-либо поломку общедомового имущества не зафиксировало, какого-либо ремонта общедомового имущества до залива и по итогам залива не производило.

С учетом изложенного нельзя считать, что ООО «Жилищное хозяйство» нарушило Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», поэтому требования истца о возмещении ущерба должны рассматриваться как основанные на ст.1064 ГК РФ и не должны включать требования о выплате штрафа.

Кроме того, с учетом изложенного, бремя доказывания вины возлагается на стороны спора в равной степени с учетом ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства вины ООО «Жилищное хозяйство» в заливе квартиры истца им в дело не представлялись.

ООО «Жилищное хозяйство» в материалы дела представлены 2 акта об отсутствии ФИО3 в принадлежащей ему квартире до запуска системы отопления осенью 2020 года. Таким образом, ООО «Жилищное хозяйство» предпринимало попытки попасть в квартиру №_________ до пуска системы отопления, но не смогло этого сделать по причине отсутствия ответчика или иных лиц в данной квартире. Доказательств того, что ФИО3 представлял обществу контактные данные, нет.

Кроме того, согласно пояснениям свидетелей ФИО19 и ФИО20, на многоквартирном доме заблаговременно размещались объявления о запуске системы отопления и необходимости завершить все незаконченные работы.

Не подавать отопление в дом ООО «Жилищное хозяйство» не вправе, так как это приведет к массовому нарушению прав собственников помещений дома, с учетом чего, ООО «Жилищное хозяйство» действовало добросовестно, уведомив собственников о начале отопительного сезона и предприняв 2 попытки получить доступ в кв.№_________.

Таким образом, вина ответчика в причинении ущерба истцу отсутствует. Договорные обязательства ответчика перед истцом также не нарушались.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

В рамках настоящего спора, по мнению ответчика, истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, с учетом чего в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Вышеуказанная позиция подтверждается материалами судебной практики, в частности определением 4 кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 года по делу №88-2663/2020 (номер дела суда первой инстанции 2-296/2019).

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, сообщил, что кв.№_________ в д.№_________ по ул.АДРЕС г.Котовска принадлежит ему,его жене и их детям с мая 2020 года. На момент залива семья в квартире не проживала, т.к. в квартире производился ремонт. Ему было известно, что вход в чердачное помещение осуществляется через люк, расположенный на потолке его квартиры. Только один раз он осматривал через люк чердачное помещение, смог протиснуться только до груди, в помещении было темно и ничего не видно, никаких манипуляций с трубами отопления не производил.

О заливе ему стало известно со слов ФИО7. который помогал ему делать в квартире ремонт.

С момента начала ремонта, с мая 2020 года, и до случившегося он сотрудников управляющей компании не видел,хотя каждый день в квартире кто-то находился.

После ДАТА произошел аналогичный случай, с потолка потекла вода, сотрудниками управляющей компании было установлено, что ослабло резьбовое соединение труб,они же ликвидировали эту течь.

Летом 2020 года он снимал в квартире батареи, т.к. намеревался оборудовать индивидуальное отопление, производил ремонт жилого помещения,в отопительной системе воды не было, стояки были заглушены. Все необходимые документы им оформлены. 

Изучив материалы дела,выслушав участников процесса, свидетелей,суд считает,что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является долевым собственником квартиры №_________, расположенной по адресу: АДРЕС.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДАТА следует, что в результате осмотра квартиры №_________ по ул. АДРЕС в доме №_________ г.Котовска Тамбовской области по факту затопления в квартире обнаружены залитыми потолки и стены: в трех комнатах, в коридоре края обоев отстали. Причина затопления на момент составления акта осмотра заключается в том, что был открыт вентиль на лежаке отопления над квартирой №_________, доступ в чердачное помещение, где проходит система отопления, осуществляется только из кв.№_________.

В момент рассматриваемых событий и в настоящее время управление многоквартирным домом №_________ по АДРЕС в г.Котовске Тамбовской области осуществляет управляющая компания-общество с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство».

Согласно экспертному заключению №_________ от ДАТА стоимость восстановительного ремонта квартиры №_________, расположенной в жилом доме №_________ по АДРЕС в г.Котовске Тамбовской области, составила 41357 рублей.

Досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, убытков, компенсации морального вреда, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом также установлено, что причина затопления квартиры заключается в том, что был открыт вентиль на лежаке отопления над квартирой №_________, через которую осуществляется доступ к чердачному помещению, в котором оборудована система отопления, относящаяся к общему имуществу жилого дома. Залив произошел во время испытания системы отопления путем подачи воды.

При этом, ответчик о времени проведения испытаний систем теплопотребления и сроке с указанием необходимых мер безопасности собственникам многоквартирного дома №_________ по АДРЕС в г.Котовске Тамбовской области сообщил, однако в соответствии с требованиями раздела II Подготовка к испытаниям, закрытие задвижек и состояние заглушек на соответствие нормалям (стандарту) ответственными лицами ответчика проверено не было.

Свидетели ФИО8 и ФИО9 сообщили, что после залива были в квартире ФИО1, составляли акт, состояние квартиры после залива они отразили в акте,причина залива состояла в том,что был открыт вентиль належаке отопления над квартирой №_________, доступ к системе отопления, расположенной в чердачном помещении, осуществляется только из квартиры №_________.

Свидетель ФИО10 подтвердил, что 2 октября сотрудники ЖЭУ-1 проверяли системы отопления в многоквартирных жилых домах, расположенных по ул.АДРЕС в г.Котовске, перед началом отопительного сезона. Отопительная система в д.№_________ по ул.АДРЕС не проверялась в связи с тем, что она полностью была заменена в 2015 году, находилась в хорошем состоянии. О заливе квартиры стало известно от жителей вышеназванного дома, которые и ликвидировали причину залива. На трубах отопления,расположенных в чердачном помещении дома, не был закрыт вентиль.

Свидетель ФИО11 пояснил, что ДАТА находился в квартире ФИО3, помогал ему делать ремонт. ФИО3 ненадолго ушел в магазин. Оставаясь в квартире один, он обнаружил, что с потолка льется вода. Бывая в квартире, он видел, что в потолке квартиры находится люк, который ведет на чердачное помещение. Когда с потолка полилась вода, он по лестнице поднялся к люку, открыл его, рукой дотянулся до труб отопления, нащупал, что открыт вентиль, и закрыл его. После этого вода прекратила течь. О случившемся он сообщил ФИО3

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир.

Как следует из пунктов 1.8, 2.1.1, 2.1.2, 2.6.13, 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Плановые осмотры жилых зданий следует проводить: общие, в ходе которых проводится осмотр здания в целом, включая конструкции, инженерное оборудование и внешнее благоустройство; частичные - осмотры, которые предусматривают осмотр отдельных элементов здания или помещений. Общие осмотры должны производиться два раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В летний период организациями по обслуживанию жилищного фонда должны быть проведены следующие работы: по системам отопления и горячего водоснабжения - ревизия кранов и другой запорной арматуры расширителей и воздухосборников, восстановление разрушенных или замена недостаточной тепловой изоляции труб в лестничных клетках, подвалах, чердаках и в нишах санитарных узлов. При наличии непрогрева радиаторов следует провести их гидропневматическую промывку. По окончании всех ремонтных работ весь комплекс устройств по теплоснабжению подлежит эксплуатационной наладке во время пробной топки.

Согласно пункту 5.2.1 указанных Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе: герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Из пункта 5.1.6 Правил следует, что испытания на прочность и плотность оборудования систем отопления должны производиться ежегодно после окончания отопительного периода для выявления дефектов и перед началом отопительного периода после окончания ремонта.

Согласно пункту 6.99 Приказа Госстроя РФ N 285 от 13 декабря 2000 года "Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения" при проведении любых испытаний абоненты за три дня до начала испытаний должны быть предупреждены о времени проведения испытаний и сроке отключения систем теплопотребления с указанием необходимых мер безопасности. Предупреждение вручается под расписку ответственному лицу потребителя.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу, затопление квартиры истца произошло в результате виновного бездействия ответчика ООО «Жилищное хозяйство», которое без соблюдения той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась при выполнении обязательств по подаче ресурса, при возникновении гидроудара (пропуск воздуха, наличие запорной и исправной арматуры, плавное заполнение водой внутренних сетей ГВС и т.д.) не надлежащим образом содержало принадлежащее ему имущество, в то время как общество осуществляет хозяйственную деятельность по использованию, содержанию и ремонту объектов жилищно-коммунального хозяйства, инженерного хозяйства и инженерной инфраструктуры и обязано добросовестно и эффективно распоряжаться своим имуществом, поэтому требования ФИО1 являются обоснованными. 

Согласно пункту 1.1. ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.3. статьи 161 ЖК РФ закреплено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157-2 настояшего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем..

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, в силу указанных выше требований жилищного закона и условий договора управления многоквартирным домой, ООО «Жилищное хозяйство» должно было: контролировать состояние внутридомовой системы теплоснабжения после капитального ремонта. 

Для определения размера ущерба, ФИО1 обратилась в специализированную оценочную организацию, оплатила стоимость услуг этой организации в размере 7000 рублей, что подтверждается договором, квитанцией об оплате. 

В соответствии со ст.151 ГК РФ и аналогичной нормой ст.15 Закона о защите прав потребителей, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В данном случае суд считает, что виновными действиями управляющей организации – ООО «Жилищное хозяйство» (бездействие по отношению к содержанию общего имущества собственников многоквартирного дома) истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, связанных с переживаниями из-за повреждения своего имущества, санитарно-гигиенического состояния жилого помещения. 

Истец оценивает размер компенсации морального вреда за нарушение ее прав в размере 10000 рублей, с чем суд соглашается.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Россиии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренный п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). 

Истец представил расчет процентов, судом проверен, является правильным,и составляет 326,56 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размер удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ).

Между ФИО1, заказчиком, и ООО «Ваш партнер» (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг. В рамках договора исполнитель оказал заказчику юридические услуги. Стоимость услуг была определена сторонами в договоре и составила на день составления иска 2000 руб., которые были истцом оплачены. Факт оплаты услуг подтверждается приложенными квитанциями. Так же подлежит взысканию в пользу истца уплаченная банку комиссия за перевод денежных средств в размере 60 руб.

Согласно сложившейся судебной практике, изложенной в постановлениях Пленума Верховного суда, при распределении судебных расходов, понесенных сторонами, стороне, требующей взыскания расходов, достаточно доказать факт их несения. 

Участие представителя отражено в протоколах судебных заседаний суда 1 инстанции, составленные документы содержатся в материалах гражданского дела, имеется квитанция об оплате услуг представителя.

Принимая во внимание продолжительность судебных заседаний по времени в суде первой инстанции, проанализировав материалы гражданского дела, свидетельствующие об объеме, качестве и характере выполненной работы представителя стороны при разрешении спора, исходя из принципа разумности и соразмерности, учитывая сложность дела, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, а также требования закона об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным определить размер расходов по оплате юридических услуг, услуг представителя, в размере 2 тысяч рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «Жилищное хозяйство» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности требований ФИО1, то не может согласиться с доводами ООО «Жилищное хозяйство» по основаниям, которые изложены выше. А также по следующим основаниям.

Ответчик утверждает, что управляющая компания и ее работники не осуществляли открытие спускного крана. Суд считает, что это не является юридически значимым обстоятельством по делу. Важно, что при той степени заботливости и осмотрительности, оно не надлежащим образом содержало принадлежащее ему имущество.

Ответчик не представил суду убедительных доказательств, что от действий третьих лиц наступили негативные последствия, залив квартир.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и истец ФИО1 утвернждали, что в летний период в системе отопления не было воды, поэтому при демонтаже ФИО3 радиаторов не было необходимости спускать воду. Кроме того, ФИО1 добавила, что проживает в д.№_________ по ул.АДРЕС продолжительное время, и после окончания отопительного сезона, всегда из системы отопления сливается вся вода.

Свидетель ФИО10 по поводу этого пояснил, что это может происходить вследствие плохого состояния запорных устройств в колодце, за что ответственность несет ресурсоснабжающая организация.

Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что жители д.№_________ по ул.АДРЕС в г.Котовске своевременно извещались о начале отопительного сезона. Но, по мнению суда, жители дома должны в надлежащем состоянии содержать принадлежащее им имущество, ответственность за состояние общего имущества в многоквартирном доме несет управляющая компания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 41357 рублей, в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 326,56 рублей за период со ДАТА по ДАТА, и с ДАТА до момента фактического исполнения обязательства; штраф в сумме 27708,5 рублей; расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 7 тысяч рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 тысячи рублей; комиссию банка в сумме 60 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное хозяйство» в доход муниципального образования-городского округа город Котовск Тамбовской области государственную пошлину в размере 2582 рублей.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры,компенсации морального вреда,процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Янина