Судья Кузнецов А.Н. Дело № 22-4027/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 15 октября 2020 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Фёдорова С.Д.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Морозюк Т.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В., 

осуждённого Кафтунова А.Л., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника – адвоката Сергиенко А.В., действующего на основании ордера № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № 

<

...>, 

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 октября 2020 года апелляционную жалобу осуждённого Кафтунова А.Л. на приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года, по которому 

Кафтунов А. Л., родившийся 

<

.......> ранее судимый:

- 31 марта 2014 года по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13 ноября 2013 года по ч.1 ст.139 УК РФ к 260 часам обязательных работ, с учётом постановления от 18 марта 2014 года о замене наказания на лишение свободы, к 6 месяцам 10 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- 4 июня 2014 года по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по приговору от 31 марта 2014 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 17 сентября 2015 года по отбытию срока наказания.

- 7 июля 2016 года по приговору Ольховского районного суда Волгоградской области по ч.2 ст.162 УК РФ к 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 1 апреля 2020 года по отбытию срока наказания. 4 марта 2020 года решением Камышинского городского суда Волгоградской области установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.

осуждён по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кафтунову А.Л. до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Кафтунова А.Л. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления приговора в законную силу зачтён в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Доложив материалы дела, выслушав осуждённого Кафтунова А.Л. и его защитника – адвоката Сергиенко А.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Щербинина С.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

по приговору суда Кафтунов А.Л. признан виновным в том, что он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства или пребывания в определённый администрацией исправительного учреждения срок.

Преступление осуждённым Кафтуновым А.Л. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Кафтунов А.Л. свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Приговор постановлен в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 указывает, что он не уклонялся от административного надзора, на явку во время не явился, поскольку был объявлен карантин, и движение маршрутных автобусов было приостановлено. При первой возможности он приехал в Ольховский отдел полиции и ДД.ММ.ГГГГ посетил инспектора. Однако суд не принял во внимания его объяснения и назначил чрезмерно суровое наказание. В связи с чем, просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 исполняющий обязанности прокурора Ольховского района Волгоградской области Седов В.В. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, а также в возражениях на неё, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью и в присутствии своего защитника заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Последствия рассмотрения дела по данной форме уголовного судопроизводства ему были разъяснены, ходатайство удовлетворено и суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, признав его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, постановил обвинительный приговор, назначив наказание с соблюдением требований действующего законодательства.

Действиям ФИО1 дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания суд учёл положения ст.6, 60, 43 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства, которыми судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаны раскаяние в содеянном и признание вины. 

Иных обстоятельств, не учтённых судом и отнесённых ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется. 

Учитывая, что ФИО1 31 марта 2014 года и 4 июня 2014 года был судим к лишению свободы за совершение умышленного тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление, поэтому суд на основании ч.1 ст.18 УК РФ обоснованно признал в его действиях рецидив преступления, а также признал это обстоятельство отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам осуждённого, представляется справедливым и соразмерным содеянному, соответствует личности осуждённого и его поведению после совершения преступления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда в части назначенного наказания, а также возможности для применения положений ст.64, 73 УК РФ. Наказание назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом положений чч.1,2 ст.68 УК РФ. 

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав.

Судом приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения правильно определён судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания были судом учтены.

Доводы осуждённого ФИО1 о том, что он своевременно не прибыл к избранному им месту жительства по уважительным причинам, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное уголовное дело было рассмотрено по ходатайству ФИО1 в порядке особого производства, в соответствии с требованиями ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренными п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, каких-либо нарушений, касающихся прав осуждённого, не допущено, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам осуждённого.

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

приговор Ольховского районного суда Волгоградской области от 20 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Судья: 

Справка: осуждённый ФИО1 содержится в ФКУ 

<

адрес>.