Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 г.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доверенностей недействительными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 признании доверенностей недействительными. 

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО6 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ один из собственников указанной квартиры – ФИО4 через доверенность, выданную на имя ФИО7, передоверившего защиту интересов ФИО4 адвокату Суворовой М.С. обратился в суд с иском к нему - ФИО3 об истребовании ? доли квартиры, признании на неё права собственности. Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, из его – ФИО3 владения истребована ? доля квартиры по адресу: 

<

адрес>. Полагает, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, т.к. подписана не ФИО4, а иным лицом, поскольку написание фамилии, имени, отчества на доверенности не соответствует написанию и краткой подписи на договоре дарения, документах по регистрации этого договора, поданных в Росреестр. Просит признать доверенность на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО4 на имя ФИО7 и доверенность от ФИО7 на имя Суворовой М.С. в порядке передоверия недействительными, как не соответствующие закону, в частности, Основам законодательства о нотариате в Российской Федерации.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО8 не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, сведениями о причинах их неявки, суд не располагает. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Суворова М.С. иск не признала, против его удовлетворения возражала, пояснила, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочил ФИО7 на представление его интересов в суде, правоохранительных органах. Истец не является стороной по односторонней сделке, коей является оспариваемая им доверенность, а также не является тем лицом, которое в силу закона, а именно, ст. 177 ГК РФ вправе оспаривать доверенность от имени ФИО4 Поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав оспариваемой доверенностью, ФИО3 не относится к числу лиц, которыми могут быть предъявлены требования о признании доверенности недействительной. Считает, что ответчиком пропущен срок исковой давности по требованию о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске отказать, в том числе, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учётом мнения представителя ответчиков, суд счёл возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, от имени которой по доверенности действовала ФИО6, и ФИО3 в простой письменной форме заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: 

<

адрес>, с истребованием указанной доли из владения ФИО3

Судом установлено, что представительство ФИО4 по делу по его иску к ФИО3 об истребовании доли квартиры осуществляла адвокат Суворова М.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО7 и удостоверенной нотариусом ФИО9 по реестровому номеру №, в порядке передоверия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО4 на имя ФИО7 на представление интересов в суде, удостоверенной тем же нотариусом за реестровым номером №. 

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО3, полагая, что ответчик ФИО4 не подписывал доверенность на имя ФИО7 на представление его интересов в суде, просит признать доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ФИО9 по реестровому номеру №, недействительной. 

В соответствии со ст. 185 ч. 1 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу положений ст. 187 ГК РФ, лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно ст. 167 ч. 1 и ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была выдана доверенность на имя ФИО7, удостоверенная нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО9, в соответствии с которой доверитель ФИО4 уполномочивал ФИО7 представлять свои интересы во всех правоохранительных учреждениях, в любых судах судебной системы РФ, во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, свидетелю и потерпевшему. Доверенность выдана с правом передоверия полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Из материалов дела следует, что доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, действуя от имени ФИО4 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, уполномочил Суворову М.С. представлять интересы ФИО4 во всех правоохранительных учреждениях, в любых судах судебной системы РФ, во всех судебных инстанциях, со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, свидетелю и потерпевшему.

Согласно ст. 48 п. 1 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из смысла ст. 185 п. 1 ГК РФ следует, что представитель, действующий по доверенности от имени гражданина, при совершении действий, на которые он уполномочен доверенностью, действует по воле лица, выдавшего доверенность и в его интересах.

Пунктами 1 и 2 ст.3 ГПК РФ закреплено право любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен. ФИО4 не оспаривал выданную им доверенность. 

Доводы истца о нарушении нотариусом закона при удостоверении оспариваемой доверенности несостоятельны, т.к. не подтверждены соответствующими доказательствами.

Согласно ст.59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус удостоверяет доверенности от имени одного или нескольких лиц, на имя одного или нескольких лиц.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению по представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия, либо по представлении доказательств того, что представитель по основной доверенности вынужден к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана. 

Таким образом, при оценке в совокупности представленных по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, судом не установлено предусмотренных законом оснований для признания недействительной выданной ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ доверенности ФИО7 Подлинность подписи ФИО4 и факт подписания доверенности от имени ФИО4 удостоверены нотариусом. У суда также не имеется оснований считать, что Суворова М.С., действуя в интересах ФИО4 по доверенности от ФИО7 в порядке передоверия, не имела полномочий на представление его интересов в суде, поскольку подлинность подписи ФИО7 и факт подписания им доверенности в порядке передоверия удостоверены нотариусом. Оснований сомневаться в достоверности указанных документов у суда не имеется. 

Иных обстоятельств нарушения прав и законных интересов истца оспариваемой доверенностью, судом не установлено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявляет о применении к требованиям истца исковой давности. 

Исходя из положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Срок исковой давности о признании доверенности недействительной, исходя из вышеназванных положений закона, начал течь с ДД.ММ.ГГГГ - с момента обращения Суворовой М.С., действующей в интересах ФИО4 по оспариваемой доверенности в суд с иском к ФИО3 об истребовании доли квартиры из незаконного владения. Истец обратился в суд с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной доверенность отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.01.2018 года.

Судья подпись И.Э.Зубова