РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Репьевка 29 июля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Жотикова Д.А.,

при секретаре Гаркавенко И.И.,

с участием представителей истца ООО "Синтез - Ойл"- ФИО1, ФИО2, ФИО3,

ответчика судебного пристава-исполнителя Репьевского РОСП ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Синтез-Ойл» к судебному приставу-исполнителю Репьевского РОСП ФИО4, Управлению ФССП по Воронежской области о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Синтез - Ойл" обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Репьевского РОСП ФИО4, Управлению ФССП по Воронежской области о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора, указав в иске, что судебным приставом-исполнителем Репьевского РОСП ФИО4 28.01.2020 года на основании постановлений по делам об административных правонарушениях: 

- № от 16.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 

- № от 21.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; 

- № от 15.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 

- № от 24.06.2019 о назначении дминистративного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 

- № от 18.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 

- № от 25.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 

- № от 26.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.; 

- № от 26.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; 

- № от 14.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; 

- № от 14.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; 

- № от 21.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- № от 21.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; 

- № от 14.06.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.; 

- № от 28.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- № от 06.12.2018 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.;

- № от 20.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 21.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- № от 21.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- № от 20.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 20.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 28.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- № от 20.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 21.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.;

- № от 20.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 23.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- № от 22.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 22.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 22.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- № от 22.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- № от 23.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 22.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 22.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- № от 21.08.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 22.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб.;

- № от 25.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 25.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 28.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 25.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 20.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 25.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 15.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 20.05.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 21.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.;

- № от 25.01.2019 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., выданных ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, возбуждено 46 исполнительных производств №) на общую сумму 67 500 руб. 

В последствии, по каждому из исполнительных производств ФИО4 вынесла постановления от 05.02.2020 г. о взыскании с ООО «Синтез-ойл» исполнительского сбора на сумму 460 000 руб. (46 х 10000 руб.), которые мотивированы тем, что должник не выплатил взыскателю деньги в срок, установленный для добровольного погашения долга.

Просит признать постановления о взыскании исполнительского сбора недействительными и уменьшить размер исполнительского сбора. 

Представитель ответчика УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей истца, ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО4, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представители истца ООО "Синтез - Ойл"- ФИО1, ФИО2, ФИО3, просили исковые ттебования удовлетворить по основааниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик судебный пристав-исполнитель Репьевского РОСП ФИО4 ФИО4 пояснила, что в Репьевский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Воронежской области 27.01.2020 г. для принудительного исполнения поступили 46 постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес: 350058, КРАСНОДАР, СТАРОКУБАНСКАЯ,86, о взыскании с ООО «Синтез - Ойл» административных штрафов. В соответствии с ФЗ «об исполнительном производстве 28.01.2020 г. в отношении должника ООО «Синтез - Ойл» были возбуждены исполнительные производства. В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство. На основании изложенного, руководствуясь статьями 6, 14, 34 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 05.02.2020 года исполнительные производства в отношении должника ООО «Синтез- Ойл» были объединены в сводное исполнительное производство и присвоен номер № 629/20/3 6051-СД. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были вручены 28.01.2020 г. под роспись директору ООО Ситнез - Ойл» ФИО5 В данных постановлениях должнику был установлен 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования исполнительных документов, задолженности по административным штрафам не погасил. 05.02.2020 года в рамках исполнительных производств №) были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, копии указанных постановлений были направлены должнику. В целях исполнения требований исполнительных документов, руководствуясь ст. 14, ст. 68, ст. 69, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» 05.02.2020 г. в рамках сводного исполнительного производства было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 529500 рублей. Денежные средства поступили на счет Репьевского РОСП 06.02.2020 в сумме 112037.80 руб. и 14.02.2020 в сумме 417462.20 руб. Руководствуясь ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве», денежные средства были распределены и перечислены взыскателю, в бюджет Российской Федерации. Руководствуясь ст. 14, ст. 6, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» 14.02.2020 г. исполнительные производства о взыскании административных штрафов в отношении ООО «Синтез - Ойл» были окончены.

Просит в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными постановлений о взыскании исполнительского сбора и уменьшении размера исполнительского сбора отказать в полном объеме.

Заслушав объяснения представителей истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы исполнительных производств в отношении ООО «Синтез- Ойл», суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Репьевский районный отдел судебных приставов Управления ФССП по Воронежской области 27.01.2020 г. для принудительного исполнения поступили 46 постановлений ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, адрес: 350058, КРАСНОДАР, СТАРОКУБАНСКАЯ,86, о взыскании с ООО «Синтез - Ойл» административных штрафов. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве 28.01.2020 г. судебным приставом исполнителем Репьевского РОСП ФИО4 в отношении должника ООО «Синтез - Ойл» были возбуждены исполнительные производства. 

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 12 указанной нормы, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанными постановлениями должнику ООО «Синтез-Ойл» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

28.01.2020 года постановления о возбуждении указанных исполнительных производств были вручены 28.01.2020 г. под роспись директору ООО Ситнез - Ойл» ФИО5

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из положений статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что событие правонарушения, выраженного в неисполнении исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, возникает с момента пропуска указанного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В пунктах 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Иные лица могут быть освобождены от платы исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, об отсутствии вины должника в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом для их добровольного исполнения срок могут свидетельствовать только те объективно препятствующие этому обстоятельства, которые имели место в период со дня получения должником требования об исполнении решения суда до вынесения судебным приставом постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Однако из материалов дела усматривается, что ООО «Синтез-Ойл», достоверно знало о взыскании с нее денежных средств.

Основания для освобождения от уплаты исполнительского сбора, ООО «Синтез-Ойл»,которые могут быть приняты в качестве основания для освобождения или уменьшения исполнительского сбора, не приведены, и не являются уважительной причиной, которая может служить основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств наличия у истца (должника по исполнительному производству) чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, в силу которых не представилось возможным исполнить постановления о взыскании административных штрафоф, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, в материалах дела и исполнительного производства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о признании постановлений о взыскании исполнительского сбора недействительными и уменьшить размер исполнительского сбора, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Синтез-Ойл» к судебному приставу-исполнителю Репьевского РОСП ФИО4, Управлению ФССП по Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части. 

Председательствующий

1версия для печати