№ 2-1228/2026

61RS0022-01-2026-000059-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2026 г. г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ «ПАО» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное движимое имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> кузов №, двигатель №, год выпуска- 

<

дата>; а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 911 200 руб., с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых, датой возврата - 

<

дата>

Кредит был предоставлен для приобретения транспортного средства: 

<

данные изъяты> год выпуска - 

<

дата>.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора транспортное средство: 

<

данные изъяты> кузов №, двигатель №, год выпуска- 

<

дата> является обеспечением кредитных обязательств.

Истец вправе из стоимости заложенного имущества удовлетворить свои требования по Кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные Кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки Истца, включая расходы по исполнению Договора о залоге, а также расходы по взысканию задолженности по Кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Истец приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов, а также комиссий Ответчиком по истечении 3 (трех) рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в Кредитном договоре, в том числе и при досрочном востребовании суммы задолженности по кредиту совместно с причитающимися процентами.

В свою очередь, Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Кредит был предоставлен Ответчику путем зачисления суммы кредита на банковский счет, открытый в Банке, указанный в п. 17 Кредитного договора.

Согласно Кредитному договору, Ответчик обязался ежемесячно уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до погашения кредита. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному.

В соответствии с Кредитным договором, Ответчик обязан осуществлять ежемесячный платеж в срок, указанный в п. 6 Кредитного договора, в размере аннуитетного платежа, рассчитанного по формуле, указанной в Кредитном договоре, который составляет 19 002,06 руб. (кроме первого (12 669,42 руб.) и последнего (21 000,91 руб.) платежей).

В связи с невыполнением Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, Заемщику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности и намерении досрочно истребовать сумму кредита, однако до настоящего времени обязательства по кредиту Ответчиком не исполнены.

Требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору № удовлетворены нотариусом ФИО2, путем совершения 

<

дата> удаленного действия в виде исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 914 955,49 рублей.

По состоянию на 

<

дата> обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства при условии, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

С учетом изложенного, поскольку Ответчик допустил просрочку платежа более чем 3 месяца. Банк считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит обратить взыскание на заложенное движимое имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> кузов №, двигатель №, год выпуска- 

<

дата>; а также взыскать судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 000 рублей.

Представитель истец Банка ВТБ (ПАО) в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Судом были предприняты все необходимые меры к извещению сторон о времени и месте судебного заседания. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, по сути заявленных требований приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Частями 1-3 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> между Банком ВТБ и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, на сумму 911 200 руб., под 17,50 % годовых, сроком до 

<

дата> (л.д.№).

Кредит ФИО1 был предоставлен на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> кузов №, двигатель №, год выпуска- 

<

дата>.

Согласно п.10 кредитного договора №, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.26 договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке установленном законодательством РФ.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.

Взыскание по исполнительной надписи производится в порядке установленном гражданским процессуальным законодательством РФ для исполнения судебных решений.

Ответчиком допущено нарушение взятых на себя обязательств.

Допуская просрочку по оплате регулярного платежа, он нарушал условия кредитного договора, в связи с чем, 

<

дата> банком получена исполнительная надпись нотариуса ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 914 955,49 руб.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком не погашена.

Факт заключения договора на указанных условиях, передачи денежных средств заемщику и их получение, ответчиком оспорены не были.

Согласно п. 2 договора (индивидуальные условия), договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа — 84 месяца.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размер 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Ответчиком не было представлено доказательств нарушения заимодавцем положений договора.

Суд считает, что нарушения кредитного договора со стороны заемщика ФИО1 для истца носят существенный характер.

Также из материалов дела следует, что собственником предоставленного в залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата> года выпуска, является ФИО1, что подтверждается представленной по запросу суда карточкой учета транспортного средства МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно договора купли продажи № от 

<

дата> стоимость транспортного средства составляет 756 000 рублей (л.д.№).

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено неисполнение обязательства, обеспечиваемого залогом, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обстоятельств исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, и его реализации при разрешении настоящего спора не установлено.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацем вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) также подлежит взысканию денежная сумма в размере 25 000 руб., в счет возмещения истцу понесенных им по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждено платежным поручением № от 

<

дата> (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-197, 233 -235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 

<

дата>, принадлежащее ФИО1, -автомобиль марки 

<

данные изъяты> кузов №, двигатель №, год выпуска- 

<

дата>.

Взыскать с ФИО1 (

<

дата> года рождения, ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 11 марта 2026 года.

Судья: Шевченко Ю.И.