дело № 2-591/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай ХМАО - Югры 06 ноября 2018 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Джилакановой З.М., 

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, действующей на основании заявления истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку надгробного памятника на могилу сына Ю.А.Р. на кладбище г. Урая, всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Срок выполнения работы был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом была произведена оплата по договору в полном объеме, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком работы по договору выполнены частично: установлены только скамья (стоимость 14 000 рублей) и плитка габбро (стоимость 20800 рублей), основные работы по договору ответчиком не выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с письменной претензией о неисполнении обязательств по договору и просьбой возврата уплаты денежной суммы в размере 157 00 руб., выплате неустойки и компенсации морального вреда. Ответа на претензию от ответчика не поступило.

Сумма денежных средств, подлежащих возврату составляет, за минусом денежных средств за выполненные работы, составляет 144990 рублей. 

Неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 187037,10 руб. Договором не определена цена выполнения отдельного вида работы, в связи с этим размер неустойки не может превышать общую цену заказа в размере 179 790 рублей.

Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 30 000 рублей. 

С учетом поступивших уточнений, просит расторгнуть договор между ИП ФИО3 и ФИО1 на изготовление и установку надгробного памятника № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору в сумме 144990 руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Ответчиком ИП ФИО3 представлены письменные объяснения на иск, в которых указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ был заключен с истцом договор на изготовление и установку надгробного сооружения до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 179790 руб. Неоднократно со стороны истца менялось решение по изготовлению портрета, возможно как раз по этим причинам была задержана установка самой стелы. На сегодняшний день сделаны работы всего на сумму 91510 руб., просит разрешить установку стелы и других атрибутов до ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, их уважительность не подтвердила, ходатайств не заявила. 

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 вышеуказанные исковые требования полностью поддержали по доводам искового заявления, уточнила, что неустойку следует рассчитать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 дополнила, что действиями ФИО3 ей причинены глубокие нравственные страдания, неоднократно вводила в заблуждение о готовности памятника. При этом представила фотошоп.

Выслушав доводы истца в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ФИО1 иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В силу пунктов 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1. ст. 425 ГК РФ). 

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 2 ст. 455 ГК РФ договор купли-продажи может быть заключён как на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, так и в отношении товара, который будет создан или приобретён продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам), либо на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков. Отсутствие у продавца выбранного покупателем товара на момент заключения договора, а также условие договора об изготовлении товара в будущем не противоречит требованиям, предъявляемым Гражданским кодексом Российской Федерации к договору купли-продажи товара по образцам. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Статьёй 467 ГК РФ предусмотрено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

В силу п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу п. 1 абз. 2 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пунктов 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Как установлено при судебном разбирательстве, подтверждено материалами дела и доводами сторон, индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнителем) и гражданкой ФИО1 (заказчиком) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на изготовление и установку надгробного памятника (л.д. 11-12), который по сути содержит условия как договора купли – продажи, так и договора бытового подряда.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется выполнить художественные работы на материале заказчика при необходимости доставить до места захоронения и установить памятник на кладбище 

<

адрес> №, Ю.А.Р.

Исполнитель гарантирует заказчику произвести оформительские работы, при необходимости доставить и установить надгробный памятник на месте погребения умершего согласно «техническим условиям». Природный материал, из которого изготовляются детали памятника, художественные работы, расчет их стоимости, услуги по установке памятника оговариваются при заключении настоящего договора и приведены в Приложении к договору (п.2.1.1 договора).

Стороны оговорили материалы и работы согласно Приложению (счет-заказ №) всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 13).

Срок выполнения заказа установлен сторонами в договоре до ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма договора в размере 179790 рублей была оплачена истцом ФИО1 в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в счет- заказе, товарными чеками (л.д. 13-15).

Из пояснений истца следует, что из всего объема работ, ответчиком были выполнены и установлены на могилу- скамья гранитная на сумму 14000 рублей и оградка (плитка габбро) на сумму 20800 рублей, что не отрицается ответчиком.

В установленные сроки работы, предусмотренные договором, не были выполнены в полном объеме, в связи с чем, истец Ю.А.Р. обратилась с претензией ИП ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ претензия была получена ответчиком (л.д. 17).

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статей 12 и 56, 57 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а доказательства представляются сторонами. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение указанных требований закона не представлено суду никаких доказательств исполнения условий договора и передачи истице результатов работы, подписанного сторонами акта приема-передачи, либо письменного предложения ответчика в адрес истицы принять выполненную работу. 

Достоверных данных, указывающих о том, что ответчик не выполнил работы по вине истца, не представлено.

Учитывая сложившиеся между сторонами отношения, когда стало явно невыполнение ответчиком работ в установленный срок, истец обоснованно на основании упомянутой нормы ГК РФ заявил односторонний отказ от договора и потребовал от ответчика возврата денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Учитывая односторонний отказ от договора, в то время как исполнителем работы не выполнены, истец вправе потребовать от ответчика расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ и возврата уплаченных по договору денежных средств за минусом фактических выполненных работ в сумме 34800 рублей.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 144990 руб. (179790 руб. - 34800 руб.).

Согласно п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей".

На основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.

10 сентября 2018 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, в связи с чем, неустойка должна исчисляться с 21 сентября 2018 года, поскольку требования истца ответчиком не исполнены, и ее размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (47 дней) составляет 

<

данные изъяты> руб. (144990 рублей ? 47 ? 3%). Учитывая ограничения по взысканию неустойки, установленные абз. 3 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 179790 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно то, что истец вынужден был претерпевать неблагоприятные последствия, возникшие в результате недобросовестности ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет в размере 30 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

После подачи истцом искового заявления, ответчик имел реальную возможность добровольно удовлетворить заявленные требования истца и тем самым освободить себя от обязанности по уплате штрафа. Однако ответчик проигнорировал обоснованные требования истца и до разрешения спора по существу не исполнил её требования. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 177 390 руб., то есть 50 % от присужденной денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб. руб. (

<

данные изъяты> руб.). 

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачены услуги представителя в общей сумме 20000 руб. Данные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и являлись необходимыми.

С учетом фактических обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема права, получившего защиту и его значимости, объема участия в настоящем деле представителя истца – ФИО2, принимая во внимание требования разумности и принцип пропорциональности, суд считает, что в порядке ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6747,80 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Иск ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор на изготовление и установку надгробного памятника № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 177 390 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., всего в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Урай государственную пошлину в размере 6747,80 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд ХМАО - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решения суда в окончательной форме принято 12.11.2018).

Председательствующий судья З.М. Джилаканова