Дело № 2-2854/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями, в порядке их уточнения, к ответчику ФИО2 об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка.

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО3 заявленные требования в порядке уточнения поддержали. При этом пояснили, что истец является собственником земельных участков: с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. С целью уточнения границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру. После проведенных замеров была выявлена реестровая ошибка в сведениях земельного участка №. После определения фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, было выявлено несоответствие в описании местоположения границ земельного участка сведениям, содержащимся в ЕГРН. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который был сдан в регистрирующий орган. После проведенной проверки было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 

<

дата>. Было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, была обнаружена реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Уточненная площадь составляет ... кв.м. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м., что не превышает площадь по сведениям ЕГРН более чем на 10%. Границы уточняемого земельного участка определены по фактическому землепользованию и не изменялись в течение 15 лет. Также указали, что в рамках рассмотрения настоящего дела была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы на производство которой были возложены на истца. Истцом была оплачена стоимость экспертизы в размере ... рублей, половину из которых истец просит взыскать с ответчика, поскольку экспертное заключение является доказательством также и для истца.

В связи с чем, представитель истца просила:

- исправить реестровую ошибку в отношении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта 1 экспертного заключения № от 

<

дата>; 

- исправить реестровую ошибку в отношении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта 1 экспертного заключения № от 

<

дата>; 

- установить границы земельного участка с кадастровым номером № согласно варианта 1 экспертного заключения № от 

<

дата>;

- взыскать расходы на проведение экспертизы в размере ... рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, а также возражений не представили.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 64 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 указанного закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Статьей 43 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков.

В силу части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 Закона).

Материалами дела установлено:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителя истца следует, что с целью уточнения границ земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план, который был сдан в регистрирующий орган. После проведенной проверки было получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 

<

дата>. Было установлено, что граница земельного участка с кадастровым номером №, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границы которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН. В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, была обнаружена реестровая ошибка в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ответчиком ФИО2

Обратившись в суд с исковыми требованиями, истец просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Для установления обстоятельств по делу судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Г» С.

В суд представлено заключение № от 

<

дата> по землеустроительной экспертизе, выполненное экспертом С., из которого следует, что на местности участки ФИО1 № и № в 

<

адрес> с кадастровыми номерами № и № по всему периметру огорожены единым забором на площади ... кв.м. На участках расположен садовый дом, хозпостройки и столб линии электропередач СНТ «С».

На местности участки ФИО2 № и № в СНТ «С» с кадастровым номером № и кадастровый номер не присвоен по всему периметру огорожены единым забором на площади ... кв.м. На участках расположен садовый дом, хозпостройки и столб линии электропередач СНТ «С».

Выявлено, что сведения ЕГРН о границах участка № в СНТ «С» с кадастровым номером № и участка № в СНТ «Север» с кадастровым номером № не соответствуют фактическим границам этих участков и фактическим твердым контурам по расстоянию более 15-ти метров при нормативной точности 0.2 метра, установленной Росреестром для участков в садовых товариществах. Конфигурация участка № не соответствует фактической конфигурации участка. Эксперт предположил, что межевание участка № в СНТ «С» с кадастровым номером № и участка № в СНТ «С» с кадастровым номером № производилось с грубым нарушением «Инструкции по межеванию земель» 1996 года. 

При исправлении ошибки в местоположении границ участка № в СНТ «С» с кадастровым номером № и участка № в СНТ «С» с кадастровым номером № с сохранением конфигурации по сведениям ЕГРН и взаимным положением границ этих участков, выявляется, что смежный забор между участками 5 и 6 в фасадной части должен быть перенесен в сторону участка № на расстояние 1.5 метра, а в зафасадной части должен быть перенесен в сторону участка № на расстояние 1.5 метра. Также выявлено, что при сохранении конфигурации участка № образуется вклинивание границ участка № на площади 59 кв.м. между фасадной линией участка № и землями общего использования СНТ «С». Это ведет к невозможности доступа от земель общего использования СНТ «С» напрямую к участку №, что является нарушением земельного законодательства.

Выявленные нарушения согласно ст. 61 п. 3 ФЗ-218 от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» квалифицируются как «реестровые ошибки». На основании проведенного исследования эксперт считает обоснованным либо исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ участка № в СНТ «Север» с кадастровым номером №, либо исправить сведения ЕГРН с изменением конфигурации этого земельного участка.

Экспертом предложен один вариант исправления реестровой ошибки в местоположении и конфигурации участка ФИО2 № в СНТ «С» с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., с учетом фактических границ; один вариант исправления реестровой ошибки в местоположении и конфигурации участка ФИО1 № в СНТ «С» с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.; один вариант установления границ участка ФИО1 в СНТ «С» с кадастровым номером №, площадью ... кв.м.

Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценено судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию, площадью ... кв.м., по варианту № заключения эксперта № от 

<

дата>, с указанием соответствующих геодезических данных, являющихся достоверными сведениями на дату принятия судом решения по настоящему делу.

Избирая предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца, суд отмечает, что он определен с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка истца в данном случае будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину не более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (на 24 кв.м.), что является допустимым.

Суд также считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, а также земельного участка с кадастровым номером № по варианту №, предложенному экспертом, при котором граница участка с кадастровым номером №, а также граница участка с кадастровым номером № переопределяется таким образом, чтобы его площадь соответствовала сведениям ЕГРН.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на производство экспертизы в размере ... рублей, которые подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Определением суда от 

<

дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Г» С., расходы по проведению экспертизы были возложены на истца ФИО1 

Определение суда исполнено стороной, истцом оплачены расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, заключение эксперта представлено в суд.

Истцом ФИО1 представлена квитанция об оплате экспертизы в сумме ... рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, а также, принимая во внимание, что экспертное заключение являлось доказательством также и для истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате экспертизы в сумме ... рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об исправлении ошибки в реестре, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с вариантом № заключения № от 

<

дата> по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом С., со следующими координатами:

Система координат МСК-50

№ 

Х 

Y

Точность

Дир. угол

длина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка, в соответствии с вариантом № заключения № от 

<

дата> по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом С., со следующими координатами:

Система координат МСК-50

№ 

Х 

Y

Точность

Дир. угол

длина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Исправить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка, в соответствии с вариантом № заключения № от 

<

дата> по землеустроительной экспертизе, выполненного экспертом С., со следующими координатами:

Система координат МСК-50

№ 

Х 

Y

Точность

Дир. угол

длина

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рублей

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 октября 2020 года.

Судья А.А. Чистилова