Дело № 2-170/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: Барашевой М.В.

при секретаре Коротаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к Моложен А. Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, 

у с т а н о в и л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Моложен А.Н. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения в сумме 120 000 рублей 90 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей (л.д. 2-4).

В обосновании заявленных требований истец сослался на то, что между истцом и ФИО6 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, выдан страховой полис №. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, последнему был причинен ущерб на сумму 75 774 рубля 06 копеек. Решениями Арбитражного суда Челябинской области с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу 

<

данные изъяты> в порядке суброгации было взыскано 34 676 рублей 66 копеек и 9 549 рублей 28 копеек. ПАО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, установив факт наступления гражданско-правовой ответственности ответчика. Поскольку в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования ПАО СК «Росгосстрах» имеет право на возмещение убытков в порядке регресса. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 69).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.67). Дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах», затем в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> водитель автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение с автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобиль Форд Мондео получил механические повреждения. 

Виновность ответчика в совершении ДТП подтверждается справкой о ДТП (л.д.9), в которой отражено нарушение Моложен А.Н. п. 2.7, п. 13.9 Правил дорожного движения, ч.1 ст. 12.8, ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО8. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак №, в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения (л.д.71-72). 

Постановление по делу об административном правонарушении вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в силу требований ч.2 ст.61 ГПК РФ, выводы суда по ранее рассмотренному делу о том, что на момент совершения ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия Моложен А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, являются обязательными для суда.

Материалами административного дела подтверждается, что вследствие дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в 

<

адрес> по вине ФИО1 автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения. 

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Форд Мондео с учетом износа запасных частей составляет 85 323 рубля 34 копейки (66 984 рубля 86 копеек +18 338 рублей 48 копеек) (л.д.13-14, 17). 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Форд Мондео была застрахована в 

<

данные изъяты> по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Собственником транспортного средства ВАЗ 2108, которым управлял ФИО1, на момент ДТП являлся ФИО6, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису № №.

В соответствии со страховым актом, ООО «Росгосстрах» выплатило 

<

данные изъяты> для перечисления ФИО3 страховое возмещение платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 774 рубля 06 копеек (л.д. 22).

По решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатило 

<

данные изъяты> 9 549 рублей 28 копеек (л.д.25-28), по решению Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ – 34 676 рублей 66 копеек (л.д.29-32). Факт перечисления денежных средств подтверждается страховыми актами (л.д. 33, 73). 

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт управления ФИО1 в состоянии опьянения транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он обязан возместить причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. 

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика, страховое возмещение, выплаченное истцом, в сумме 120 000 рублей (из расчета: 75 774 рубля 06 копеек + 9 549 рублей 28 копеек + 34 676 рублей 66 копеек). 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию 3 600 рублей (из расчета: 3 200 руб. + 2% от 120 000 руб.), которая уплачена истцом (л.д. 5).

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде возврата истцу уплаченной государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Моложен А. Н. в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение произведенной страховой выплаты в порядке регресса 120 000 рублей 00 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 3 600 рублей, а всего 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, через суд, вынесший решение.

Председательствующий М.В. Барашева

Решение не вступило в законную силу