УИД 26RS0010-01-2019-002714-40

№ 1-482/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Георгиевск 17 сентября 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С., 

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Ивановой Е.А.,

защитника: адвоката Карпович А.О.,

представителя подсудимого ФИО9 – ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживавшего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием, средним, не женатого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Арзгирским районным судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дату и время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным в обеденное время в 

<

адрес> края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник во двор домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитил велосипед «Маххрrо» стоимостью 16 000 рублей и подростковый велосипед стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся с места происшествия, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа в 

<

адрес> края ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, через незапертую входную дверь с целью кражи незаконно проник в жилую квартиру по 

<

адрес>, принадлежащую Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что жильцы спят, откуда тайно похитил: электрический утюг «Philips» стоимостью 2 000 рублей, духи мужские «John Yarvatos» объемом 100 мл стоимостью 2 000 рублей, духи женские «John Yarvatos» объемом 50 мл стоимостью 2 000 рублей, духи женские (Yves Rocher» объемом 100 мл стоимостью 2 000 рублей, духи мужские «Guerlain» 100 мл стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 10 000 рублей. 

В судебном заседании представитель подсудимого ФИО9 - ФИО14, являющаяся двоюродной сестрой ФИО1 и его единственной родственницей заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 

Защитник адвокат Карпович А.О. полагала, что ходатайство представителя подсудимого ФИО1 – ФИО14 о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению 

Государственный обвинитель Иванова Е.А. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства не возражала и просила суд прекратить уголовное дело в связи со смертью подсудимого. 

Суд, выслушав явившихся участников процесса, приходит к следующему. 

В соответствии ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24 и п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что единственный родственник ФИО1 – двоюродная сестра ФИО14 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть выразила согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, суд полагает необходимым уголовное дело прекратить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката Карпович А.О. постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого.

Вещественные доказательства по делу: 

руководство по эксплуатации, кассовый чек, д/пленка с фрагментом следа обуви, три отрезка д/пленки со следами рук, 1 отрезок д/пленки со следом обуви – хранить в материалах уголовного дела; 

2 фрагмента крыльев от велосипеда, фрагмент утюга «Филипс», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Георгиевскому городскому округу – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Карпович А.О. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Георгиевский городской суд.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина