Дело № 12-51/2020 мировой судья Гибадуллина Н.М. 

РЕШЕНИЕ

город Еманжелинск 27 октября 2020 года 

Судья Еманжелинского городского суда АДРЕС Беляев Н.Н., при секретаре Пащак И.С., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. 

В жалобе в Еманжелинский городской суд ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что дело было рассмотрено без её участия. 

ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворение жалобы. 

Выслушав ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которое подлежит возращению для нового рассмотрения (п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования закона мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнила.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении АДРЕС от ДАТА ФИО1 ДАТА в 21 час 15 минут в районе АДРЕС в АДРЕС управляла автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В результате освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА N 475. надлежащим должностным лицом с использованием разрешенного к применению технического средства измерения, прошедшего поверку в установленном порядке, у ФИО1 установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,23 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В связи с несогласием с результатом освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол о направлении её на медицинское освидетельствование от прохождения которого она отказалась, о чём свидетельствует запись в протоколе (л.д. 7).

Вместе с тем, мировой судья при вынесении обжалуемого постановления оставила указанные обстоятельства без внимания и не дала надлежащей оценки протоколу о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьёй не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущем отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежит установлению значимые для назначения законного и справедливого наказания обстоятельства. 

При изложенных выше обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, поскольку существенные нарушения процессуальных требований не позволили мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС на новое рассмотрение. 

Судья: Н.Н. Беляев