П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт Безенчук 23 мая 2019 г. 

Судья Безенчукского районного суда Самарской области БАХЫШЕВ И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 5-99/2019 по делу об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, казаха по национальности, свободно владеющим русским языком, со средним общим образованием, холостого, работающего грузчиком ООО «Скорпион», со слов не судимого, гражданина Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО2 уполномоченным должностным лицом органа внутренних дел составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, который определением с административным материалом направлен в суд для рассмотрения по существу. 

Судьей установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. в № мин. около 

<

адрес>, являющейся общественным местом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО3, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия, не реагировал.

ФИО2 судом разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт совершения вмененного ему в вину административного правонарушения признал полностью и суду пояснил, что административное правонарушение, фактические обстоятельства которого изложены в составленном на него протоколе об административном правонарушении, которые он не оспаривает, совершил, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания ФИО2 факта совершения вмененного ему в вину административного правонарушения, указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности протоколом № № об административном правонарушении, заявлением и объяснением потерпевшего, свидетеля ФИО4, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, что влечет назначение административного наказания.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ к обстоятельству смягчающему административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренную ст. 4.3 КоАП РФ, по делу суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Судья приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные КоАП РФ, могут достигнуть только при назначении ФИО2 наказания в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

Начало срока отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с момента его доставления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на № суток, который исчислять с № час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский облсуд в течение 10 суток с момента вынесения, а ФИО2 в тот же срок с момента вручения.

СУДЬЯ________________