дело № 2-18/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдонова А.И., при секретаре Стрельниковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Читаэнергосбыт» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ФИО1 задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии на сумму 83261,77 рублей, госпошлину в размере 2 697,85 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик состоит с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: 

<

адрес>. Сетевой организацией согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии № 0313700464 от 13.03.2015 г. выявлено нарушение норм, регулирующих сферу обращения электроэнергии на сумму 83261,77 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Читаэнергосбыт» по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить. Суду пояснила о том, что согласно акту о безучетном потреблении электроэнергии от 13.03.2015 года выявлено нарушение на сумму 83261,77 рублей за период с 15.09.2014 г. по 13.03.2015 г., с даты предыдущей проверки. В акте было написано, что нарушена пломба государственного поверителя. Эти пломбы ресурсоснабжающая организация не меняет, нужно было обращаться на завод изготовитель и заменять их. Ответчик этого не сделал, поэтому акт был составлен на эти же неисправные пломбы. Копия акта вручалась сразу же после его составления.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против заявленных требований и просил в иске отказать. Суду пояснил, что в отношении него было составлено два акта. Первый - в 2014 году. Пришли сотрудники организации, выявили нарушения, составили акт, вписали в него двух аффилированных лиц У и Б, которых не было. Но инспектор неисправные пломбы не снял. Второй раз инспектор пришел в сентябре 2015 года, пломбы их были те же, составил акт нарушений на те же пломбы. Акт подписывали аффилированные лица, которых он никогда не видел и не знал. У и Б, которые указаны в акте 2015 года, на момент проверки не было, эти лица являются сторожами в «МСРК Сибири». По его просьбе «МСРК Сибири» приняли его счетчик на экспертизу, но 3 месяца ничего не делали, потом он забрал у них его на экспертизу в г. Красноярск. Сам он антимагнитных пломб, которые должна устанавливать сетевая организация «МСРК Сибири», в своем распоряжении не имеет, поэтому заменить их самостоятельно он не мог, хотя неоднократно обращался с просьбой о их замене, также сетевой организации было известно с момента предыдущей проверки с июня 2014 года о том, что их пломбы необходимо менять. Проверку 25.06.2014 г. К. проводила в его с супругой отсутствие, поэтому, почему тогда при проверке 25.06.2014 г. пломбы оказались «взорванными», ему остается только догадываться.

Представитель третьего лица ПАО «МСРК Сибири» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, суду пояснила, что акт был составлен законно. Проверка приборов учета проходила в доме у ответчика, присутствовала его жена, также присутствовали представители организации. По поводу неисправных пломб пояснила, что «взорваны» пломбы могут быть только когда на них оказывалось воздействие. Что касается неаффилированных лиц, то их присутствие на момент составления акта необязательно, если проводилась фото либо видео съемка. В данном случае были фото, их показали неаффилированным лицам, и после этого они подписали акт. Акт был составлен в течение трех дней со дня выявления. Собственник несет бремя содержания приборов учета сам. Если пломбы были неисправны он должен был сам их заменить на исправные. У. и Б. при проверке не присутствовали, они смотрели фото уже в конторе организации, работниками их организации они не являются.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Основные положения), безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании п. 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).

В силу п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 193 Основных положений).

В соответствии с п. 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подп. "а" п. 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Руководствуясь ч. ч. 1, 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Как следует из материалов дела, 13.03.2015 г. уполномоченными лицами ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» проведена проверка работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии у абонента ФИО1 в присутствии его представителя Н. по адресу: 

<

адрес>, о чем электромонтером К. составлен соответствующий акт Ф № 305587 от 13.03.2015 г.

Согласно содержанию указанного акта Ф № 305587 от 13.03.2015 г. причиной проверки являлась заявка абонента. В графе акта сведения о пломбах указано об отсутствии антимагнитных пломб, нарушении госповерителя». Дата предыдущей проверки - 15.09.2014 г. Как следует из акта, при проверке выявлено: «Ранее установлены пломбы ант.магнит. пломбы – индикация на срабатывание. На данный момент пломбы все сорваны. Что привело к искажению данных о фактическом потреблении эл энергии».

По результатам проверки электромонтером ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» К. составлен акт № 0313700464 от 13.03.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии гражданином - потребителем коммунальной услуги по электроснабжению. В данном акте о неучтенном потреблении электроэнергии в качестве способа и места осуществления безучетного потребления указано: «индикация на срабатывание ант. магнитной пломбы. Нарушена пломба гос.поверителя.Что привело к искажению данных о фактическом потреблении эл.энергии». Дата предыдущей проверки – 15.09.2014 г.

Акт № 0313700464 от 13.03.2015 г. составлен в присутствие потребителя Н., с указанием на двух незаинтересованных лиц – Б., У. и использование фотофиксации. 

При этом такие графы акта как: «Подпись лица, осуществляющего безучетное потребление электроэнергии (либо его представителя), при составлении акта присутствовал, акт получил, с содержанием акта согласен», так и «От присутствия при составлении Акта о неучтенном потреблении электроэнергии (либо от его подписания) лицо, осуществлявшее потребление электроэнергии (либо его представитель), отказалось. Причины отказа» - оставлены незаполненными без указания каких-либо причин об этом.

Согласно расчету по данному акту № 0313700464 от 13.03.2015 г. объем безучетного потребления электрической энергии составил 29082,24 кВт*ч, при этом указано, что расчет произведен с 15.09.2014 по 13.03.2015.

Истцом при подаче искового заявления в материалы дела представлен Расчетный лист к акту безучетного потребления электроэнергии в отношении потребителя ФИО1 по акту № 0313700464 от 13.03.2015 г. При этом указан период расчета: с 15.09.2014 г. по 13.03.2015 г. (Акт о предыдущей проверки от 15.09.2014 г.) Мощность электроприемников 6,732 кВт, начислено к оплате 83261,77 рублей. В качестве нарушения указано: «нарушена пломба госповерителя, что привело к искажению данных о фактическом потреблении электроэнергии».

Вместе с тем в экземпляре акта ответчика ФИО1 о неучтенном потреблении электроэнергии, представленного последним суду, имеются различия с соответствующим актом, представленным суду истцом. Так, номер акта у ответчика № 03100464 от 13.03.2015г., у истца - № 0313700464 от 13.03.2015г. В экземпляре акта ответчика отсутствуют сведения о номере договора (лицевого счета), о присутствии потребителя Н., о дате предыдущей проверки – 15.09.2014 г., сведения об участии незаинтересованных лиц, их установочные данные, тогда, как в акте истца данные сведения заполнены.

Свидетель К. суду пояснила, что акт составлялся ею. Супруга Новикова сказала, что подумает подписывать его или нет, ей дали неподписанную копию. Позже Н. позвонила и сказала, что подписывать не будет, после этого подписали акт по фотографиям у двух посторонних граждан, которые на тот момент находились в организации. Эти неаффилированные лица в доме у ФИО1 при проверке и при отказе Н. от подписания акта не присутствовали. Акт предыдущей проверки абонента от 15.09.2014 г., на который имеется ссылка в акте от 13.03.2015 г., ранее имелся у них в организации. При проверке 13.03.2015 г. было выявлено, что антимагнитные пломбы сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» были «взорваны», также как и при проверке данного абонента 25.06.2014 г., номер взорванной антимагнитной пломбы она должна была указать в акте о безучетном потреблении электроэнергии. О причинах того, что в акте № 0313700464 от 13.03.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии ею указано, что нарушена пломба гос.поверителя, а также о том, что в акте Ф № 305587 от 13.03.2015 г. проверки работы приборов учета ею указано, что отсутствуют антимагнитные пломбы, что все пломбы сорваны, пояснить не смогла, но пояснила суду, что на самом деле только были «взорваны» антимагнитные пломбы сетевой организации ПАО «МРСК Сибири». При проведении ею проверки 25.06.2014 г. также было выявлено, что были «взорваны» те же антимагнитные пломбы сетевой организации ПАО «МРСК Сибири».

Свидетель Ю. суду пояснила, что является агентом по сбыту АО «Читаэнергосбыт», участвовала в проверке прибора учета абонента ФИО1, при проверке участвовала его супруга, счетчик располагался на фасаде их дома, было видно, что расплылась именно антимагнитная пломба сетевой организации ПАО «МРСК Сибири», нарушений пломб гос.поверителя она не видела. Н. отказалась от подписания акта, присутствовали ли при этом незаинтересованные лица, она не помнит. Свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям Ю. 

Свидетель Н. суду пояснила, что от подписи в акте она отказалась, акт составляли у них дома и в РЭСе, ей дали акт без подписи, и она уехала домой. У них дома при проверке, а затем в РЭСе У. и Б. не было, их не знает.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом акт № 0313700464 от 13.03.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии потребителем. Поскольку, вопреки доводам истца и третьего лица о законности его составления и формальных его недостатках, данный акт имеет существенные недостатки и противоречия.

Так, в силу п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о дате предыдущей проверки приборов учета; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Давая оценку содержанию акта № 0313700464 от 13.03.2015 г., суд считает, что в нем должным образом не указан способ осуществления безучетного потребления электрической энергии. Так, приведенная в соответствующей графе акта запись «индикация на срабатывание ант. магнитной пломбы. Нарушена пломба гос.поверителя. Что привело к искажению данных о фактическом потреблении эл.энергии», по мнению суда, не раскрывает, каким именно конкретным способом потребителем было осуществлено безучетное потребление электрической энергии, не приведены номера и реквизиты- иднетифицирующие признаки нарушенных пломб, мест их размещения.

Кроме того, данные обстоятельства противоречат составленному в то же время акту проверки работы приборов учета Ф № 305587 от 13.03.2015 г., в котором тем же должностным лицом указано, что при проверке было выявлено, что пломбы все сорваны.

Свидетели К., составившая данные акты, Ю. и П., присутствовавшие при проведении проверки, не подтвердили суду о выявлении нарушений пломб гос.поверителя. Наличие противоречий в описании нарушений по акту № 0313700464 от 13.03.2015 г. и акту Ф № 305587 от 13.03.2015 г. свидетель К., составившая их, объяснить не смогла.

Вопреки требованиям п. 193 Основных положений в акте не указано место осуществления безучетного потребления электрической энергии. 

Также акт № 0313700464 от 13.03.2015 г. о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит записи об отказе лица, осуществляющего его безучетное потребление, от подписания составленного акта, не приведены причины отказа от его подписания, нет подписи о его получении.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено и сторонами не оспаривалось, что при отказе потребителя от подписания данного акта, незаинтересованные лица не присутствовали, также как и не присутствовали они при проведении проверки и составлении акта.

По изображенной на представленной фотографии антимагнитной пломбе ПАО «МРСК Сибири» № 11353 невозможно сделать однозначный вывод о ее нарушении.

Из представленных фотографий не видно ни марки, ни номера, ни показаний прибора учета, указанного в акте № 0313700464 от 13.03.2015 г.

Также фотографии не содержат сведений о том, что они выполнены в день проведения проверки 13.03.2015 г., а при рассмотрении дела было установлено, что нарушение тех же антимагнитных пломб у потребителя фиксировалось сетевой организацией в ходе проверки и 25 июня 2014 года, кроме того, после проведения проверки 13.03.2015 г. прибор учета потребителем передавался в распоряжение ПАО «МРСК Сибири» для проведения экспертизы.

Дата предыдущей проверки прибора учета потребителя, указанная в соответствии с п. 193 Основных положений в акте № 0313700464 от 13.03.2015 г., а также в акте Ф № 305587 от 13.03.2015 г., указанная как 15.09.2014 года, своего подтверждения в судебном заседании не нашла, материалами дела не подтверждена, несмотря на то, что судом неоднократно предлагалось истцу и третьему лицу представить акт предыдущей проверки от 15.09.2014 г.

Кроме того, указанная неподтвержденная дата предыдущей проверки 15.09.2014 г., как следует из расчета по акту № 0313700464 от 13.03.2015 г., и расчета истца, взята за основу расчета безучетного потребления электроэнергии, и, таким образом, прямо влияет на сумму, предъявленную к взысканию с ответчика.

Также суд учитывает наличие вышеприведенных противоречий в исследованных экземплярах акта безучетного потребления электроэнергии истца и ответчика, в виде дописок существенных сведений в экземпляр акта истца, не содержащихся при этом в экземпляре акта ответчика.

Таким образом, оценив указанный акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 0313700464 от 13.03.2015 г. с учетом иных имеющихся в деле доказательств, а также требований, предъявляемых к таким актам Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, суд признает не доказанным в силу ст. 56 ГПК РФ и не установленным безучетное потребление электроэнергии ответчиком по указанному акту, в связи с чем считает необоснованными требования о взыскании с него суммы задолженности за неучтенное потребление электроэнергии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Читаэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, расходов по уплате госпошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2019 года.

Судья: А.И. Болдонов