Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 30 июля 2021 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е. А.,

при секретаре Гончаровой Н. А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Марсовой ФИО8 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 ФИО9 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 (истица) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указала, что ДАТА ИЗЪЯТА заключила с ответчиком договора купли-продажи мебели:

для ванной комнаты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 106216руб. с обязательством по передаче в срок ДАТА ИЗЪЯТА (п.3.1 договора);

для кухни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 602857руб. с обязательством по передаче в срок ДАТА ИЗЪЯТА (п.3.1 договора);

для гардероба ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ стоимостью 161007руб. с обязательством по передаче в срок ДАТА ИЗЪЯТА (п.3.1 договора).

Оплата за всю мебель истицей произведена в предусмотренные договорами сроки, но ответчик договора доставил мебель с нарушением условий договора.

Так, мебель для ванной комнаты вместо оговоренного договором срока ДАТА ИЗЪЯТА, доставил ДАТА ИЗЪЯТА (недокомплект) и ДАТА ИЗЪЯТА осуществил доставку и сборку.

Мебель для кухни вместо оговоренного договором срока ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик доставил ДАТА ИЗЪЯТА (недокомплект) и ДАТА ИЗЪЯТА осуществил доставку и сборку.

Мебель для гардеробной вместо оговоренного договором срока ДАТА ИЗЪЯТА, доставил ДАТА ИЗЪЯТА.

Истица направила в адрес ответчика претензию с требованием уплатить неустойку, которая была вручена ДАТА ИЗЪЯТА, но требование истицы не удовлетворено.

Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки товара, установленных названными договорами.

Поскольку данная мебель заказывалась в квартиру, находившуюся в городе Москве, постоянные перелеты для приема мебели доставляли ей как физические неудобства, так и нравственные страдания. Кроме того, после доставки некомплектной мебели, ответчик перестал отвечать на звонки, что также расстраивало ее, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

За неудовлетворение в добровольном порядке требований истицы, последняя просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

В судебное заседание не явилась истица. Ее представитель ФИО1 поддержал требования истицы, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО2 иск признала, но просила снизить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей, когда нарушается установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени).

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (п.3).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА ИЗЪЯТА сторонами были заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи предметов мебели для ванной комнаты стоимостью 106216руб. (Товар), по условиям которого при условии предварительной оплаты Товара, срок его передачи установлен ДАТА ИЗЪЯТА (лд 8-25).

ДАТА ИЗЪЯТА сторонами были заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи предметов мебели для кухни стоимостью 602857руб. (Товар), по условиям которого при условии предварительной оплаты Товара, срок его передачи установлен ДАТА ИЗЪЯТА (лд 26-57).

ДАТА ИЗЪЯТА сторонами были заключен договор ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ купли-продажи предметов мебели для гардеробной комнаты стоимостью 161007руб. (Товар), по условиям которого при условии предварительной оплаты Товара, срок его передачи установлен ДАТА ИЗЪЯТА (лд 58-73).

Приходным кассовым ордером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА подтверждается, что истица произвела оплату товара в размере 799238,87руб. в полном объеме согласно условиям договоров (лд 74).

Согласно акту оказанных услуг по доставке, доставка Товара произведена ДАТА ИЗЪЯТА по договорам 063-0003-00323 (58 предметов), 063-0003-00321 (14 предметов), 063-0003- 00318 (23 предмета) (лд 93-94, 95-96, 97-99).

Актами оказанных услуг по доставке Товара, доставка произведена ДАТА ИЗЪЯТА по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (6 предметов), 063-0003-00321(3 предмета) от ДАТА ИЗЪЯТА (лд 99-100, 101-102).

Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение изложенные в исковом заявлении обстоятельства: истица предварительно оплатила стоимость всего товара, ответчик передал ей товар с нарушением согласованного договором срока, поэтому ее требования суд находит обоснованными.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из следующего. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от ДАТА ИЗЪЯТА "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день передачи Товара, включается в период расчета неустойки.

Последним днем исполнения обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА являлось ДАТА ИЗЪЯТА. 

Пунктом 8.5 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА предусмотрено, что дата, указанная в п.3.1 настоящего договора (дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами ДАТА ИЗЪЯТА) является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по настоящему договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и согласен. Покупатель обязан принять такое исполнение договора (лд 15).

Таким образом, просрочка исполнения обязательства началась не с ДАТА ИЗЪЯТА, как просит истица, а с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, ее период составляет 65 дней.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара следующий: 106216 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 65дней (дни просрочки)= 34520,20руб.

Последним днем исполнения обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА являлось не ДАТА ИЗЪЯТА, а ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, просрочка исполнения обязательства началась с ДАТА ИЗЪЯТА и по ДАТА ИЗЪЯТА, ее период составляет 90 день.

Пунктом 8.5 договора ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА предусмотрено, что дата, указанная в п.3.1 настоящего договора (дата передачи товара покупателю устанавливается сторонами ДАТА ИЗЪЯТА) является начальной датой периода передачи товара. Период передачи товара включает в себя 14 календарных дней. Продавец вправе передать один, несколько или все товары, приобретаемые по настоящему договору, в период передачи товаров, о чем покупатель предупрежден и согласен. Покупатель обязан принять такое исполнение договора (лд 26).

Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара следующий: 602857 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 90дн. (дни просрочки) =271285,65руб.

Последним днем исполнения обязательств по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА являлось ДАТА ИЗЪЯТА. Таким образом, просрочка исполнения обязательства началась с 19.01.2021и до ДАТА ИЗЪЯТА, ее период составляет 39 дней.

Расчет неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара следующий: 161007 руб. (сумма предварительной оплаты) х 0,5% х 39дней (дни просрочки) = 31396,37руб. 

Всего 337 202,22руб. (34520,20+271285,65+31396,37).

Истица направила ответчику претензию о возмещении убытков, получена ответчиком 19.03.23021года (лд 111-115).

Истица до обращения с иском в суд обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки. Претензия получена им ДАТА ИЗЪЯТА (лд 111). Ответчик требования потребителя не исполнил.

Таким образом, поскольку ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены, суд считает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 168 601,11руб. (337 202,22 /2). 

Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям неисполнения договора.

При разрешении данного ходатайства суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки может быть уменьшен судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДАТА ИЗЪЯТА N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Определением Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 8-КГ13-12 установлено, что.. .предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Стороной ответчика представлена переписка между сторонами по поводу доставки мебели, которая подтверждает доводы ответчика о том, что имели место случаи, когда ответчик готов был доставить мебель в установленный договором срок или в течении 14 дней после последнего установленного договором дня, но либо истица не выходила на связь, либо по личным причинам не могла принять ее.

Суд считает, что размер неустойки в размере 505803,33руб. (168601,11+337202,22) явно несоразмерна последствиям нарушения договора поставки мебели, при этом принимает во внимание, что мебель поставлялась в Москву, истица фактически проживает в Волгограде, и допускает, что это также сыграло свою роль в нарушении сроков доставки мебели.

Принимая во внимание размер, длительность просрочки ответчиком своих обязательств, учитывая также, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает возможным снизить размер неустойки до 300000рублей.

В расчет штрафа по Закону подлежит включению размер взысканной судом компенсации морального вреда, однако истица на включении компенсации морального вреда в расчет штрафа не настаивала, поэтому суд вынес решение по заявленным требованиям (ч.3 ст.196 ГПРФ).

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из данной правовой нормы следует, что компенсация морального вреда взыскивается не только в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий, но и в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнил, чем нарушил права ФИО5 как потребителя, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание длительность исполнения ответчиком обязательства и испытываемые в связи с этим истицей нравственные страдания, находит основания для взыскания с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10000руб. достаточными.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Размеры государственной пошлины определены в ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, поскольку истица освобождена от уплаты государственной пошлины, оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, суд считает, что с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб. (6300руб. исходя из требований неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда) из расчета удовлетворенной суммы в 310000руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РСФСР, суд

решил:

иск Марсовой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 в пользу Марсовой ФИО8 неустойку за нарушение сроков исполнения договоров розничной купли-продажи и штраф в размере 300000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., всего 310000 (триста десять тысяч) рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 ФИО9 в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение в окончательной форме принято ДАТА ИЗЪЯТА.

Судья Е.А. Гапченко