К делу №2 -1105/2024

УИД 23RS0002-01-2023-005876-41

Мотивированное 

решение

 изготовлено 6 марта 2024 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. 

г.Сочи

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова Е.Г.,

с участием:

представителя истцов ООО “Линкор”, ФИО1, по доверенности ФИО14,

представителя ответчиков ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО4, по доверенности ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО “Линкор” (ИНН

<

***>), ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 об отмене обращения взыскания и приостановлении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Линкор” и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО4 в котором просили отменить обращение взыскания и приостановить исполнительное производство в отношении недвижимого имущества: 

нежилое бытовое здание, общей площадью 47,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание – лечебный корпус, общей площадью 528,6 кв. м; кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание – лечебный корпус, общей площадью 529,8 кв. м., кадастровый №; расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание, лечебный корпус, общей площадью 547 кв. м; кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:1196, площадью 6623 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящийся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, предоставленный ему на правах аренды.

В обосновании требований указано, что решением Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО “Линкор” и ФИО1 расторгнут, применены последствия расторжения сделки, прекращено право собственности ФИО1 на это недвижимое имущество, в результате чего восстановлено право путем возврата спорной недвижимости в собственность ООО “Линкор”, однако, такое право остается нарушенным вследствие обращения взыскания на это имущество по иску ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО4 к ФИО11 о возмещении вреда причиненного совершенными им преступлениями - мошенническими действиями.

В качестве обоснования требований, истцы ссылаются на приговор Адлерского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Адлерского районного суда, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 признанного виновным в преступлениях предусмотренных ч.3 ст.159, ст. 196 УК РФ, решение Адлерского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которыми в итоге, в пользу ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО4 взысканы суммы материального ущерба, проценты за пользование чужими денежными средствами и обращено взыскание на арестованное имущество в том числе, зарегистрированное за правообладателем ООО «Линкор» - ныне ФИО1

Исходя из приведенных доводов, изложенных в исковом заявлении, следует, что арест названного недвижимого имущества является формальной технической ошибкой, при этом, в результате исполнительных действий, производимых ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД создается препятствие владению, пользованию и распоряжению этими объектами недвижимости, в связи с чем, истцы просят отменить обращение взыскания на это имущество и приостановить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель истцов ООО “Линкор” и ФИО1, по доверенности ФИО14 просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО6, ФИО10, ФИО3, ФИО9, ФИО8, ФИО2, ФИО4, по доверенности ФИО15, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица ФИО5 у которого на исполнении находилось производство №-СД и должник ФИО11 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомляли.

Следуя ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражение сторон, выслушав их мнение и оценив в совокупности все доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

ФИО1 и ООО “Линкор” обратились в Адлерский районный суд 

<

адрес> края с требованием об отмене обращения взыскания и приостановлении исполнительного производства в отношении недвижимого имущества:

нежилое бытовое здание, общей площадью 47,4 кв. м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание – лечебный корпус, общей площадью 528,6 кв. м; кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание – лечебный корпус, общей площадью 529,8 кв. м., кадастровый №; расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- нежилое здание, лечебный корпус, общей площадью 547 кв. м; кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402027:1196, площадью 6623 кв. м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, находящийся в муниципальной собственности города-курорта Сочи, предоставленный ему на правах аренды.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч.4 ст.69 ФЗ РФ от 02.10.2007г., № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Вместе с тем, обращение взыскания на имущество в счет возмещения ущерба потерпевшим, принимая во внимание положения ч.3 ст.42 УПК РФ (потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением), является справедливым, законным и обоснованным, а главное, способствующим устранению последствий преступления.

В силу ст.2 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов.

Ст.4 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» показывает, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.1 ст.80 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе в том числе в течении срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

П.4 ст.86 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает Арест имущества должника включая запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор и решения суда, иные судебные постановления, отнесены к числу письменных доказательств по гражданскому делу. Обстоятельства, установленные приговором, имеют преюдициальное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Ст.61 ГПК РФ освобождает от доказывания на основании обстоятельств, признанных судом общеизвестными.

Апелляционное определение 

<

адрес>вого суда об обращении взыскания на недвижимое имущество, по делу № ( дело № в первой инстанции) вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сводное исполнительное производство 9977/20/23061 - СД в отношении ФИО11 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению особых ИП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 на вышеуказанное недвижимое имущество был наложен арест, включающий запрет на его распоряжение и режим хранения без права пользования.

Суд признает действия судебного пристава-исполнителя ФИО16, совершенные в рамках сводного исполнительного производства №-СД, возбужденного на основании исполнительных листов, выданных Адлерским районным судом 

<

адрес> края по делу №, направленными на обеспечение исполнения исполнительных документов и соответствующими требованиям Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Названные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным актом, вынесенным по административному делу, находящемуся в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес> №а-2490/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в административном иске ООО “Линкор” к ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 в требовании о признании его действий незаконными в части запрета пользования арестованным имуществом.

Учтены доказательства того, что в рамках сводного исполнительного производства 9977/20/23061 - СД причиненный ФИО11 ущерб в результате совершенных им преступлений, взыскателям не возмещен.

ООО “Линкор” и ФИО1 обратились за защитой своих прав, в порядке гражданского искового производства, фактически, выражая несогласие в связи с обращением взыскания и наложением ареста на имущество ФИО11, принадлежащее третьим лицам. Вместе с тем, не представлено доказательств обжалования и отмены вступившего в законную силу апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда о взыскании вреда причиненного преступлением и об обращении взыскания на недвижимое имущество, по делу №, которым сделан вывод о формальной его принадлежности ООО “Линкор”, обладателем имущества признан ФИО11, который приобрел его на деньги добытые преступным путем.

Требования ООО “Линкор” и ФИО1 сводятся к пересмотру вступившего в законную силу судебного акта, которым установлены обстоятельства, в пользу возможности обращения взыскания на имущество ФИО11 в том числе, на спорные объекты недвижимости, передав права на них в службу судебных приставов для дальнейшей реализации и распределения денежных средств истцам (потерпевшим) в качестве возмещения материального вреда, причиненного преступлениями. По смыслу сложившихся правоотношений и сделанных выводов, в совокупности с требованием гражданского процессуального закона, такое решение имеет обязательное и преюдициальное значение ко всем участникам судебного производства, чьи права могли быть нарушены.

Суд критически относится к доводам о нарушении гражданских прав истца ФИО1, в совокупности представленных доказательств, таких нарушений не усматривается, поскольку последствия исполнения решения, которым обращено взыскание на спорное недвижимое имущество не затрагивают его прав и законных интересов, ввиду оспоренной сделки по его отчуждению в пользу ООО “Линкор”

Являются обоснованными и подтвержденными доводы ответчиков, изложенные в заявлении о применении в настоящем гражданском споре общего трехгодичного срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Срок исковой давности предусмотрен п.1 ст.196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

П.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение сроков исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что представитель ответчика в письменном возражении заявил о применении срока исковой давности, исчислять срок для судебной защиты ООО “Линкор” и ФИО1 следует с момента вступления в законную силу определения Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что истец не заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, при этом уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, учитывая необоснованность заявленных требований ООО “Линкор” и ФИО1, суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО “Линкор” (ИНН

<

***>), ФИО1 к ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО4 об отмене обращения взыскания и приостановлении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО17