Председательствующий: Царегородцева М.А. Дело № 22-975/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 февраля 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе 

председательствующего судьи Охотниковой Т.В.,

при секретаре Рогожиной А.А., 

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шенделевой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Березовского района Красноярского края Носовец А.В. на приговор Березовского районного суда Красноярского края от 31 октября 2024 года, которым

Бабич ФИО14, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

-20.09.2022 года Березовским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ, снят с учета по отбытии 16.03.2023 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства 

Меру процессуального принуждения в виде в виде обязательства о явке постановлено отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Охотниковой Т.В., изложившей содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционного представления, выступления: прокурора Мазуровой Ю.А., просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления, адвоката Шенделевой Л.В., возражавшей против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Преступление совершено в Березовском районе Красноярского края во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 вину признал полностью. 

В апелляционном представлении прокурор Березовского района Красноярского края Носовец А.В. выражает несогласие с приговором. 

Указывает, что суд необоснованно учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Бабича, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, без учета того, что преступление Бабичем совершено в условиях очевидности, после возбуждения уголовного дела Бабич каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, признание им своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует. В связи с чем, просит исключить активное способствование раскрытию и расследованию преступления из числа смягчающих наказание обстоятельств. 

Кроме того, не согласен с назначенным Бабичу наказанием в виде исправительных работ, указывая, что Бабич имеет судимость за аналогичное преступление по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 20.09.2022г., по которому ему было назначено наказание в виде 5 месяцев исправительных работ, вместе с тем, он продолжил неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, что свидетельствует о его стойком преступном поведении и нежелании исполнять обязанности по содержанию своего ребенка, а также недостаточности ранее назначенного наказания для его исправления и достижения целей уголовного закона, направленных на охрану прав человека и предупреждение преступлений. 

В связи с чем, просит назначить Бабичу наказание по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменить принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку при проверке материалов уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором, нашел свое подтверждение. 

Виновность ФИО1 помимо признательных показаний самого осужденного, подтверждается оглашенными с согласия сторон показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО8, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и которые сторонами не оспариваются. 

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Психическое состояние здоровья осужденного проверено надлежащим образом, с учетом поведения осужденного в судебном заседании, заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1268/д от 05.04.2024г., суд признал ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ. 

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции учел: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных показаний, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности, после возбуждения уголовного дела ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, на момент дачи показаний орган дознания располагал объективными сведениями относительно противоправных действий ФИО1, информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, ФИО1 органу дознания не сообщил, признание ФИО1 своей вины само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует и учтено в качестве отдельного смягчающего обстоятельства.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления об исключении из числа смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом исключения из числа смягчающих наказание обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции считает необходимым усилить назначенное осужденному ФИО3 в виде исправительных работ.

При этом вопреки доводам апелляционного представления оснований для назначения осужденному ФИО1 более строгого вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывает при этом, что наказание по предыдущему приговору в виде исправительных работ Бабичем отбыто, от его отбытия осужденный не уклонялся. В связи с чем, назначенный ему вид наказания по обжалуемому приговору в виде исправительных работ, по мнению суда апелляционной инстанции соответствует целям исправления осужденного. 

В остальном приговор суда отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, иных оснований для его изменения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Березовского районного суда Красноярского края от 31 октября 2024 года в отношении Бабича ФИО15 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

- усилить назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ до 7 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. 

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление прокурора удовлетворив частично. 

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. 

В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

Красноярского краевого суда Охотникова Т.В.