Дело № 2-5090/2018 17 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Поповой Н.В.,

При секретаре Казаковой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику, в обоснование исковых требований, ссылаясь на следующее: между сторонами 26 мая 2016 года был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. сроком на три месяца. Поскольку указанный займ ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1 000 000 руб.

17.07.2018г. истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика остаток по договору займа в размере 100 000 руб. 

В судебное заседание явился представитель истца по доверенности ФИО3, поддержал уточненные исковые требования, просил с ответчика взыскать сумму по договору займа в размере 100 000 руб. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, наличие задолженности в размере 100 000 руб. не оспаривала (л.д. 42, 75, 76-77).

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившегося в судебное заседание ответчика, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение, учитывая, что интересы ФИО2 представляет уполномоченное доверенностью лицо. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, принимая во внимание тот факт, что ответчик не оспаривает наличие задолженности и ее размер, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из подлинной расписки, имеющейся в материалах дела, 26 мая 2016 года ответчик получила от истца с условием возврата в течение 3 месяцев сумму в размере 1 000 000 руб. (л.д. 6), факт получения суммы займа ответчиком не оспаривался. 

По правилу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По условиям расписки заемщик обязана была вернуть займ в размере 1 300 000 руб. не позднее 3 месяцев, то есть не позднее 26 августа 2016 года. Согласно уточненного искового заявления ответчиком были выплачены денежные средства в размере 1 200 000 руб., что подтверждается чеками по банковским операциям (л.д. 43-54). Обязанность по уплате оставшихся денежных средств в размере 100 000 руб. ответчиком не исполнена. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор займа является заключенным, денежные средства по нему получены заемщиком, но не возвращены ни в срок, указанный в расписке, ни до настоящего времени, ответчик наличие задолженности в размере 100 000 руб. не оспаривает, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика суммы, переданной ей по договору займа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 26 мая 2016 года в размере 100 000 руб. (сто тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 23.07.2018 г.