№ 2-624/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Колхоз Октябрь» к ООО «Восточный Мост», Д.А.Л. о взыскании неустойки и убытков, 

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с требованиями к ООО «Восточный Мост», Д.А.Л.. о взыскании неустойки и убытков, указав в обоснование, что 21.11.2016 г. между ОАО «Колхоз Октябрь» в лице генерального директора Х.А.В. и ООО «Восточный Мост» в лице генерального директора Д.А.Л.. заключен договор купли-продажи судна РДОС «Капитан Кузнецов» без номера, а также дополнительное соглашение к нему от 25.11.2016 г., согласно которым продавец обязуется передать, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями указанного договора рыбодобывающее, обрабатывающее судно – «Капитан Кузнецов» в состояние «как есть». В счет исполнения обязательств по договору между ОАО «Колхоз Октябрь» и Д.А.Л. заключен договор поручительства от 21.11.2016 г., а также дополнительное соглашение к нему от 25.11.2016 г., согласно которым поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Восточный Мост» его обязательств по договору купли-продажи судна РДОС «Капитан Кузнецов». Срок действия договора поручительства по 21.11.2019 г. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, ОАО «Колхоз Октябрь» вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор в случае не перечисления покупателем до 05.12.2016 г. включительно в счет оплаты за судно 10 000 000 рублей, путем направления соответствующего направления в его адрес. Договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления в адрес покупателя. В случае расторжения договора по указанному основанию, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 500 000 рублей, а также возместить расходы продавца на содержание судна. В связи с нарушением покупателя условий договора, продавец направил 14.03.2017 г. ценными письмами в адрес покупателя и поручителя уведомление о расторжении договора купли-продажи от 21.11.2016 г. Ценные письма не получены адресатами с истечением срока хранения. Учитывая, что договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления в адрес покупателя, т.е. в данном случае договор расторгнут в одностороннем порядке продавцом 14.03.2017 г., 04.08.2017 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о том, что договор расторгнут, а также потребовал с ответчиков в срок до 07.09.2017 г. включительно уплатить продавцу неустойку в размере 500 000 рублей и возместить его расходы на содержание судна за период с 21.11.2016 г. по 09.04.2017 г. в размере 2 811 129 рублей. Ценные письма не были получены адресатами по причине истечения срока хранения почтовых отправлений. Следует также указать на то обстоятельство, что согласно классификационного свидетельства РДОС «Капитан Кузнецов» от 05.12.2011 г., срок предъявления судна на очередное освидетельствования истекал 05.12.2016 г., что и обуславливало заключение договора на условиях рассрочки оплаты ввиду необходимости предъявления судна на класс. Однако в связи с тем, что покупатель нарушил условия договора, продавец не смог вовремя подготовить соответствующие документы и осуществить соответствующие процедуры для продления срока предъявления судна на класс. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 500 000 рублей, убытки в виде расходов на содержание судна за период с 21.11.2016 г. по 09.04.2017 г. в размере 2 811 129 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явилась, в виду удаленности местонахождения организации, просила иск удовлетворить по основаниям изложенным в иске, а также позиции изложенной в предыдущем судебном заседании.

Ответчик Д.А.Л. являющийся также, как единственный учредитель Общества, представителем ответчика ООО «Восточный Мост» возражал против заявленных требований, пояснив, что на момент заключения договора купли-продажи от 21.11.2016 г. класс у судна действовал, соответственно состояние «как есть» включало в себя наличие действующего класса судна. ООО «Восточный Мост» полагает, что наличие действующего класса у судна является одним из важных качеств у судна, существенно влияет на его рыночную стоимость, а также одновременно является существенным условием при заключении договора. Поскольку стороны не договорились о включении данного условия в договор, но на момент подписания класс действовал, то приостановка/прекращение класса судна должна расцениваться как ухудшение качества товара, а также несоответствие предмета договора заявленным на момент заключения. Прекращение класса делает судно непригодным для целей, для которой товар такого рода используется, а именно – вылов (добыча) и дальнейшая переработка рыбо-морепродукции, что не дает покупателю возможность использовать судно в соответствии с целями его покупки. По условиям договора: первый платеж в счет оплаты судна покупатель оплачивает до 05.12.2016 г. включительно; передача судна продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение трех рабочих дней с момента получения продавцом первого платежа. Согласно Правил классификационных освидетельствований судов в эксплуатации, ответственность за своевременные предъявления судов и объектов технического наблюдения судна к освидетельствованиям и выполнения в срок требований и замечаний инспекторов, изложенных в документах Регистратора, лежит на судовладельце и администрации судна. К 05.12.2016 г. покупатель не успел бы физически зарегистрировать право собственности на судно и подать документы на продление класса от своего имени. При условии оплаты покупателем первого платежа 25.11.2016 г. можно предположить, что датой получения свидетельства о собственности была бы не ранее 09.12.2016 г. Поскольку судно до 05.12.2016 г. не было передано покупателю продавец обязан был предпринять меры и осуществить соответствующие процедуры и действия для продления срока предъявления судна на класс и пройти очередное освидетельствование. Кроме того по данным сайта «Водный транспорт» судно было утилизовано в Читагоне (Бангладеш) 29.05.2017 г., т.е. продавец в дальнейшем не восстановил судно, а списал его в утиль, что говорит о том, что судно изначально не соответствовало товару, который может быть использован по назначению. Часть представленных документов, подтверждающих якобы несение истцом расходов на содержание судна нельзя прямо отнести к затратам на судно «Капитан Кузнецов». Поскольку продавец считает, что договор купли-продажи от 21.11.2016 г. был расторгнут 14.03.2017 г., то требование о взыскании убытков за период с 15.03.2017 г. по 09.04.2017 г. заявлены необоснованно. Поскольку судно не было передано покупателю в пользование, соответственно услуги по охране имущества судна не могут быть представлены к компенсации. Продавец должен был подготовить судно к передаче продавцу за свой счет, соответственно должен был принять меры по обеспечению правильной и бесперебойной работы судового оборудования. Считает что договор купли-продажи и поручительства не заключены, возмещение расходов на содержание судна необоснованно.

Выслушав ответчика Д.А.Л.., представляющего также интересы ответчика ООО «Восточный Мост», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что ОАО «Колхоз Октябрь» зарегистрировано в качестве юридического лица 03.02.2010 г. за основным государственным регистрационным номером 1104177000267. 

Согласно Уставу Общества, утвержденному решение внеочередного Общего собрания акционеров ОАО «Колхоз Октябрь» 16.09.2010 г. целями деятельности Общества являются расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе: осуществлять вылов, переработку, закупку, транспортировку, хранение и реализацию рыбы и морепродуктов, их воспроизводства; осуществляет промышленное рыболовство; осуществляет производство, закупку, переработку, хранение и реализацию товаров народного потребления, сельскохозяйственной продукции и т.д. 

21.11.2016 г. между ООО «Колхоз Октябрь» в лице генерального директора Х.А.В.. и ООО «Восточный Мост» в лице генерального директора Д.А.Л. заключен договор купли-продажи судна РДОС «Капитан Кузнецов», по условиям которого продавец обязуется принять, а покупатель обязуется оплатить и принять в собственность в соответствии с условиями настоящего договора рыбодобывающее, обрабатывающее судно – «Капитан Кузнецов» в состоянии «как есть».

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 21.11.2016 г. стоимость приобретаемого судна составляет 25 000 000 рублей. 

Дополнительным соглашение № 1 к договору купли-продажи от 21.11.2016 г. пункт 2.2 изложен в следующей редакции: покупатель обязуется уплатить продавцу, указанную в п. 2.1 настоящего договора стоимость в следующем порядке: первый платеж в счет оплаты за судно в размере 10 000 000 рублей покупатель оплачивает по 05.12.2016 г. включительно; второй платеж в счет оплаты за судно в размере 5 000 000 рублей покупатель оплачивает в срок по 28.12.2016 г. включительно; третий платеж в счет оплаты за судно в размере 5 000 000 рублей покупатель оплачивает в срок по 27.01.2017 г. включительно; четвертый платеж в счет оплаты за судно в размере 5 000 000 рублей покупатель оплачивает в срок по 28.02.2017 г. включительно.

Пункт 3.4 договора купли-продажи РДОС «Капитан Кузнецов» от 21.11.2016 г. изложен в следующей редакции: право собственности на судно переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Государственном судовом реестре Филиала ФГБУ «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» в морском порту Владивосток. 

Дополнительным соглашением № к договору купли-продажи от 21.11.2016 г. предусмотрено право продавца в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть настоящий договор в случае не перечисления покупателем по 05.12.2016 г. включительно в счет оплаты за судно 10 000 000 рублей, путем направления соответствующего уведомления в его адрес. Настоящий договор считается расторгнутым с момента направления соответствующего уведомления в адрес покупателя. Подписанное соглашение о расторжении договора в этом случае не требуется. В случае расторжения настоящего договора по указанном основанию, покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 500 000 рублей, а также возместить расходы продавца на содержание судна (включая расходы на стоянку судна, охрану судна, заработную плату и налоги с фонда оплаты труда членов экипажа судна, питание членов экипажа судна, а также все иные расходы по судну) за период с даты заключения настоящего договора по дату его расторжения. Оплата осуществляется в течение пяти банковских дней с момента расторжения настоящего договора и предъявления счета на имя покупателя. 

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Восточный Мост» по договору купли-продажи РДОС «Капитан Кузнецов» от 21.11.2016 между ОАО «Колхоз Октябрь» в лице генерального директора Х.А.В.. и Д.А.Л.. 21.11.2016 г. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Восточный Мост» его обязательств по договору купли-продажи судна РДОС «Капитан Кузнецов» без номера от 21.11.2016 г., заключенному с кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства (п.2.1 договора поручительства). 

Из пояснений представителя истца, данными суду ранее следует, что заключение договора купли-продажи судна в рассрочку было обусловлено необходимостью предъявления судна на класс, поскольку срок очередного освидетельствования истекал 05.12.2016 г. Также из пояснений представителя истца следовало, что ответчики своих обязательств по оплате судна не исполнили, ни первый, ни последующие платежи за судно не внесли, в связи с чем уведомлениями от 14.03.2017 г. Общество поставило как покупателя, так и поручителя в известность о расторжении договора купли-продажи судна от 21.11.2016 г., как было указано выше такое право истца было согласовано сторонами дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 г. к договору купли-продажи судна от 21.11.2016 г., а также дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 г. к договору поручительства от 21.11.2016 г. 

Возражая против заявленных требований Д.А.Л. пояснил, что поскольку продавец своевременно не смог подготовить документы и осуществить процедуры, направленные на продление срока предъявления судна на очередное освидетельствование на класс, судно не было пригодно для целей для которых товар такого рода используется и не соответствовало предмету, оговоренному в договоре купли-продажи от 21.11.2016 г., поскольку на момент заключения судно имело действующий класс. Соответственно данный договор купли-продажи, а также заключенный на его основе договор поручительства нельзя признать заключенными.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара (пункт 5 статьи 488 ГК РФ). Пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи судна РДОС «Капитан Кузнецов» от 21.11.2016 г. отвечает всем требованиям, предъявляемым к договорам купли-продажи, все существенные условия договора определены, в том числе предмет договора и порядок расчета, договор купли продажи от 21.11.2016 г., а также дополнительное соглашение к нему отт25.11.2016 г. подписаны обеими сторонами, таким образом, стороны согласовали все условия вышеуказанных договоров, что также отражено в пункте 3.3 договора, согласно которому, поскольку судно передается в собственность покупателя в состоянии «как есть», никакие претензии после передачи судна и подписании акта приема-передачи, как к техническому состоянию судна, так и отдельным его элементам, к его оснащению, механизмам, устройствам, запасным частям и т.п. не принимаются и не могут рассматриваться как нарушение продавцам условий настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.2 договора купли-продажи от 21.11.2016 г. подготовка судна к передаче является обязанностью продавца и осуществляется за его счет.

Поскольку, согласно п. 3.1 договора купли-продажи судна от 21.11.2016 г., передача судна продавцом и принятие его покупателем обусловлена передачей покупателем продавцу перового платежа в размере 10 000 000 рублей, возражения ответчика, относительно не освидетельствования судна на класс необоснованны, так как у продавца такой обязанности как передача судна до настоящего времени не возникло, ввиду не внесения покупателем как первого платежа, так и последующих. 

Свои обязательства по внесению предусмотренных договором платежей ООО «Восточный Мост» подтверждает гарантийным письмом от 12.12.2016 г. на имя генерального директора ООО «Колхоз Октябрь», согласно которому Общество гарантировало выполнение взятых на себя обязательств по договору купли-продажи судна РДОС «Капитан Кузнецов» от 21.11.2016 г. в части выплаты первого, второго и третьего платежа в счет оплаты судна до 28.12.2016 г. 

Вместе с тем, невнесение платежей предусмотренных договором купли продажи от 21.11.2016 г., а также дополнительным соглашением к нему от 25.11.2016 г. Д.А.Л. не оспаривается, ссылка на ненадлежащее качество товара не обоснована, поскольку право на предмет купли-продажи у покупателя не возникло, кроме того данные доводы носят предположительный характер, не подтвержденный какими-либо доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Дополнительным соглашением № 1 от 25.11.2016 г. к договору купли-продажи судна РДОС «Капитан Кузнецов» от 21.11.2016 г. сторонами согласован иной срок прекращения договора в одностороннем порядке, а именно с даты направления соответствующего уведомления. Таким образом, договор прекратил свое действие 14.03.2017 г.

Согласно п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений сторон спора), если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ).

04.08.2017 г. ООО «Колхоз Октябрь» направило в адрес покупателя и продавца уведомления с требованием выплатить Обществу предусмотренную дополнительным соглашением неустойку в размере 500 000 рублей, а также возместить расходы по содержанию судна, указанные уведомления вернулись в адрес отправителя в виду истекшего срока хранения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, которой предусмотрено право лица на полное возмещение причиненных ему убытков.

В силу изложенных обстоятельств суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки, в виду расторжения договора купли-продажи от 21.11.2016 г. по причине неисполнения покупателем п. 1 дополнительного соглашения, законно и обосновано, соответственно неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 500 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца. 

В подтверждение понесенных убытков по содержанию судна в материалы дела представлены: расчетные ведомости по оплате труда членов экипажа за период с декабря 2016 г. по апрель 2017 г. на общую сумму 483 318 рублей; расчетными ведомостями по налогам с ФОТ членам экипажа на общую сумму 148 799, 82 рублей; платежными поручениями в адрес ООО «Корвет» на возмещение расходов за пользование причальной стенкой и вывоз мусора на общую сумму 563 832, 54 рублей с учетом НДС; актами и платежными поручениями в адрес ООО «ЧОП «Союз» в общем размере 101 920 рублей; актами и платежными поручениями в адрес ООО «Меридиан ДВ» за услуги по электроэнергии и тех. обслуживание в общем размере 1 307 668, 24 рублей; платежными поручениями в адрес филиала федерального государственного унитарного предприятия «Радиочастотный центр Центрального федерального округа» в Дальневосточном федеральном округе в общем размере 1 387, 6 рублей; платежным поручением в адрес ООО «Экология ДВ» работа бригады по откачке судовых льяльных вод в общем размере 28 400 рублей; актом, счетом-фактурой в адрес ФГБУ «Центр системы мониторинга и рыболовства и связи» информационные услуги в сфере отраслевой системы мониторинга за 2016 г. в общем размере 8 482, 30 рублей с учетом НДС; платежными поручениями в адрес ООО «Флот-Сервис» за услуги буксира в размере 167 321, 05 рублей. Итого с учетом НДС расходы по содержанию судна «Капитан Кузнецов» за период с 21.11.2016 г. по 09.04.2017 г. составили 2 811 129, 55 рублей.

В соответствии с договором поставки № КК-1 от 04.04.2017 г. заключенному между ОАО «Колхоз Октябрь» и Компанией «CLARTEX HOLDING GROUP LTD», а также Актом приема приема-передачи от 10.04.2017 г. судно «Капитан Кузнецов» передано Компании «CLARTEX HOLDING GROUP LTD» для дальнейшей утилизации в портах КНР или Бангладеш. 

Вышеуказанные расходы понесены истцом в период действия договора купли-продажи от 21.11.2016 г., а также после его расторжения в одностороннем внесудебном порядке, ввиду неисполнения покупателем своей обязанности и по изложенном подлежат взысканию с его пользу в полном объеме.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Обязательство о солидарной ответственности ООО «Восточный Мост» и Д.А.Л.. предусмотрено также договорами купли-продажи и поручительства от 21.11.2016 г., а также дополнительными соглашениями к ним от 25.11.2016 г., по изложенному суд возлагает на ответчиков солидарную ответственность по уплате взысканных судом денежных сумм.

Руководствуясь ст.ст.13, 197-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Колхоз Октябрь» к ООО «Восточный Мост», Д.А.Л. о взыскании неустойки и убытков удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Восточный Мост», Д.А.Л. в пользу ОАО «Колхоз Октябрь» неустойку в размере 500 000 рублей, убытки в размере 2 811 129, 55 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2018 года.

Судья Струкова О.А.