дело №2-361/2025

УИД 92RS0004-01-2024-003694-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

10 февраля 2025 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре судебного заседания - Стешенко О.А.,

с участием помощника прокурора – Кравченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокуратуры Балаклавского района города Севастополя в интересах Молодца ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор Балаклавского района города Севастополя обратился в суд в интересах Молодца ФИО7 с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» (далее по тексту - ООО «ЧОО «Бастион»), в котором (с учетом уточнений) просит суд: - признать отношения, сложившиеся между сторонами в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> трудовыми; - обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 

<

данные изъяты>, издать приказы о приеме на работу и об увольнении; - обязать ответчика подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе истца, а также оплатить налоги и обязательные сборы; - взыскать в пользу истца задолженность по заработной плате за период работы с 01.04.2024 по 07.06.2024 (23 смены) из расчета 2000,00 рублей за смену, 150,00 рублей премия в месяц, а всего 46000,00 рублей; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 387,47 рублей; - компенсацию морального вреда в сумме 10000,00 рублей.

Требования обоснованы тем, что проверкой установлено, что 

<

данные изъяты> между ГБУЗС «Городская больница №9» (далее - ГБУЗС «ГБ №9») и ООО «ЧОО «Бастион» заключен контракт №

<

данные изъяты> на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны) ИКЗ 

<

данные изъяты> на охрану объектов ГБУЗС«ГБ № 9» (далее - Контракт). Техническим заданием на оказание услуг по охране объектов ГБУЗС «ГБ № 9» установлено, что объектами охраны являются подразделения ГБУЗС «ГБ № 9» на территории Балаклавского района. В ходе проверки опрошен истец, который пояснил, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> смен по 

<

данные изъяты> часа, работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> При этом, приказы о приеме/увольнении работодателем не издавались, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не произведены. Заработная плата была обещана в размере 2000,00 рублей за сутки и премия в сумме 150,00 рублей в месяц. За период с 23.01.2024 по 31.03.2024 истцу выплачена заработная плата за 23 смены по 24 часа в размере 54000,00 рублей. С 01.04.2024 по 07.06.2024 ФИО1 отработал 23 смены по 24 часа, за которые ему не была выплачена заработная плата в размере 46000,00 рублей. Прокуратурой района в ходе проверки опрошены ФИО2, ФИО3 которые подтвердили, что они работали вместе с ФИО1 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> территорию ГБУЗС 

<

данные изъяты>.С указанными работниками ООО «ЧОО «Бастион» также не заключены трудовые договоры, существует задолженность по выплате заработной платы. Выпиской из Фонда пенсионного и социального страхования подтвержден трудовой стаж ФИО1 в ООО «ЧОО «Бастион» в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>. Согласно информации предоставленной ГБУЗС «ГБ №9» 

<

данные изъяты> с ООО «ЧОО «Бастион» заключен Контракт на охрану объектов больницы, в период времени с января по май 2024 охрана объектов осуществлялась в соответствии с Контрактом, однако в июне 2024 начались перебои в оказании охранных услуг, а в дальнейшем охранные услуги не оказывались в нарушение договорных обязательств. 07.06.2024 Контракт был расторгнут по инициативе ГБУЗС « ГБ №9». В нарушение ч. 1,2 ст. 67 ТК РФ между истцом и ответчиком трудовой договор в письменной форме на выполнение работ по охране ГБУЗС «ГБ № 9», к которому последний фактически допущен с 

<

данные изъяты>, не заключен, датой окончания трудовых отношений будет являться дата расторжения Контракта между ГБУЗС «ГБ № 9» и ООО «ЧОО «Бастион». Поскольку ФИО1 фактически был допущен к выполнению работы 

<

данные изъяты>, то в силу ч. 3 ст. 16 ТК РФ, между ООО «ЧОО «Бастион» и ФИО1 возникли трудовые отношения.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, письменных возражений относительно заявленных требований не направил.

В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Информация о движении дела размещена на сайте суда.

Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению сторонам судебных извещений.

При таком положении, суд находит, что стороны о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу в порядке заочного производства. Одновременно участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью участвующего в деле лица, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки. 

Согласно части 1 статьи 35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Исходя из положений статьи 118 ГПК РФ, при отсутствии сообщения от лица, участвующего в деле о перемене своего адреса, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, в силу положений ст. 233 ГПК РФ признает причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (ст. 234 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

При этом, следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ) (пункт 20 названного Постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2014 №2).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательствам и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> между ГБУЗС «ГБ № 9» и ООО «ЧОО «Бастион» заключен контракт №

<

данные изъяты> на оказание услуг частной охраны (выставление постов охраны) ИКЗ 

<

данные изъяты> на охрану объектов ГБУЗС«ГБ №9» (далее - Контракт).

Техническим заданием на оказание услуг по охране объектов ГБУЗС «ГБ № 9» установлено, что объектами охраны являются подразделения 

<

данные изъяты> на территории 

<

данные изъяты> района.

В ходе проверки опрошен ФИО1, который пояснил, что в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, а именно 

<

данные изъяты> смен по 

<

данные изъяты> часа, работал 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>». При этом, приказы о приеме/увольнении работодателем не издавались, трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку не произведены.

Заработная плата выплачивалась в размере 2000,00 рублей за сутки и премия в сумме 150,00 рублей в месяц. За период с 23.01.2024 по 31.03.2024 ФИО1 выплачена заработная плата за 23 смены по 24 часа в размере 54000,00 рублей. С 01.04.2024 по 07.06.2024 ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> смены по 

<

данные изъяты> часа, за которые ему не была выплачена заработная плата в размере 46000,00 рублей.

Прокуратурой района в ходе проверки были опрошены свидетели ФИО2, ФИО3, которые подтвердили, что они работали вместе с ФИО1 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> территорию 

<

данные изъяты>». С указанными работниками ООО «ЧОО «Бастион» также не заключены трудовые договоры, существует задолженность по выплате заработной платы.

Выпиской из Фонда пенсионного и социального страхования подтвержден трудовой стаж ФИО1 в ООО «ЧОО «Бастион» в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>.

Согласно информации, предоставленной ГБУЗС «ГБ №9» 

<

данные изъяты> с ООО «ЧОО «Бастион» заключен Контракт на охрану объектов больницы, в период времени с января по мая 2024 охрана объектов осуществлялась в соответствии с Контрактом. 07.06.2024 Контракт был расторгнут по инициативе ГБУЗС « ГБ №9».

Таким образом, в нарушение ч. 1,2 ст. 67 ТК РФ между ООО «ЧОО «Бастион» и ФИО1 трудовой договор в письменной форме на выполнение работ по охране ГБУЗС «ГБ №9», к которому последний фактически допущен с 

<

данные изъяты>, не заключен, в связи с чем, имеются основания для признания в судебном порядке факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОО «Бастион». 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между ФИО1 и ООО «ЧОО «Бастион» сложились трудовые отношения, в том числе в порядке части 3 статьи 16 ТК РФ, поскольку истец в период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> без оформления трудового договора, фактически был допущен с ведома работодателя к работе в ООО «ЧОО «Бастион» в должности охранника, в связи с чем, требование истца об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению. 

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В части 4 статьи 66 ТК РФ приведен перечень сведений, которые вносятся в трудовую книжку. К ним относятся: сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Данная норма не устанавливает обязанности работодателя при ведении трудовой книжки вносить в нее сведения о переводе работника на временную работу.

Исходя из установленного факта трудовых отношений между сторонами за период с 28.01.2024 по 07.06.2024, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность по внесению в трудовую книжку записи о приеме на работу на должность охранника с 23.01.2024 и об увольнении по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию с 07.06.2024, а так же издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ соотносится обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Истцом заявлено требование о взыскании заработной платы за период с 01.04.2024 по 07.06.2024 (23 смены) из расчета 2000,00 рублей за смену, а всего 46000,00 рублей.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ соотносится обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств иного размера заработной платы истца и отсутствия задолженности по заработной плате за указанный истцом период, суд приходит к выводу о наличии задолженности по заработной плате в заявленном размере и взыскании в пользу ФИО1 заработной платы за период работы с 01.04.2024 по 07.06.2024 (23 смены) из расчета 2 000,00 рублей за смену, а всего 46000,00 рублей.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков выплаты истцу заработной платы с 01.04.2024 по 07.06.2024, суд, учитывая период невыплаты заработной платы, не предоставлении стороной ответчика расчета размера процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ и находит подлежащим обязании ответчика ООО «ЧОО «Бастион» выплатить в пользу ФИО1 компенсацию за задержку работодателем выплаты заработной платы в размере 3 040,91 рублей и компенсацию за несвоевременную выплату премии в размере 246,56 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Доводы истца о причинении ему нравственных страданий вызванных невыплатой заработной платы, суд считает обоснованными.

Учитывая изложенное, а также конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, согласно которым в период невыплаты заработной платы без дополнительной финансовой выплата остался истец, длительный период не выплаты заработной платы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО1 с ответчика, в размере 10 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 89 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, и п. 8 ч. 1 ст. 333-20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 4 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прокуратуры Балаклавского района города Севастополя в интересах Молодца ФИО7 - удовлетворить.

Признать отношения, сложившиеся между Молодцом ФИО7 и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» в период с 23.01.2024 по 07.06.2024 - трудовыми. 

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» внести в трудовую книжку Молодца ФИО7 записи о приеме на работу на должность 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> и об увольнении по п. 3 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с 

<

данные изъяты>, издать приказы о приеме на работу и об увольнении.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» подать отчетность и уведомления в налоговые органы, органы пенсионного фонда и фонд социального страхования о работе Молодца ФИО7, а также оплатить налоги и обязательные сборы.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Молодца ФИО7 задолженность по заработной плате в размере 46000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате заработной платы в размере 3 287,47 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Бастион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течении одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое решение подано, то в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2025 года.

Председательствующий А.С. Лемешко