Копия. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Бузулук. 

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н., 

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ООО «Мегастрой» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» с участием третьих лиц общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Служба заказчика», САО «ВСК» взыскании материального ущерба и о компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческой организации«Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного затоплением квартиры, мотивируя свои требования тем, что при проведении капитального ремонта кровли дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошла протечка выпавших атмосферных осадков в период с ** ** **** по ** ** **** в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении – 

<

адрес>, о чем составлены комиссионные акты, которыми подтверждается, что залив квартиры произошел во время выпадения атмосферных осадков в результате проводимых работ по капитальному ремонту кровли.

Региональным оператором по проведению капитального ремонта являлась некоммерческая организация «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», подрядчиком ООО «МегаСтрой». 

Кроме того, ** ** **** обнаружилось отсутствие фоновой трубы, проходящей через его квартиру с четвертого этажа на крышу. В результате чего в ванной образовались пятна черного цвета – плесени. ** ** **** обнаружены пятна битума на пластиковом окне в спальне. 

Согласно заключению эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 37843,20 руб., стоимость экспертных услуг составила 5000 руб. Кроме этого им затрачено 740 руб. на восстановление декоративной стенки в ванной комнате. При предъявлении иска в суд оплачена госпошлина 1507 руб. Сумму материального ущерба и судебных расходов 45090,20 руб. просил суд взыскать в его пользу в НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области». 

Кроме того, действиями ответчиков ему причинен моральный вред. В связи с затоплением квартиры он не спал 8 ночей, устанавливал емкости для жидкости. Он отпрашивался с работы для составления актов осмотра квартиры, тратить время, нервы. Он переживал по поводу затопления квартиры, вдыхал запах сырости, плесени. Из-за отсутствия фоновой трубы потратил время и нервы на обращение в различные инстанции, к подрядчику, в полицию. На протяжении 5 дней дышал канализационным запахом, испытывал постоянный дискомфорт при общении с работниками, выполнявшими ремонт крыши. Причиненный моральный вред оценивает в 600000 руб. 

Ответчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» отказал в удовлетворении требований истца о возмещении материального ущерба, мотивируя тем, что заливы квартиры произошли по вине подрядной организации, которая и должна возместить ему причиненный ущерб.

В иске ФИО1 просил суд взыскать в равных долях компенсацию морального вреда с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», ООО «МегаСтрой» и их должностных лиц ФИО3 и ФИО4 по 150000 руб. с каждого. 

В ходе рассмотрения дела по существу истец отказался от иска к должностным лицам ФИО3 и ФИО4 

В окончательной редакции исковых требований просит суд взыскать с НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» 45390,20 руб. в возмещение материального ущерба, и компенсацию морального вреда 300000 руб.; с ООО «МегаСтрой» взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.

Ответчик НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» представителя в суд не направил, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Представил мотивированный отзыв в котором иск не признал, указывая на то, что между подрядчиком ООО «МегаСтрой» и САО «ВСК» заключен договор страхования в соответствии с которым застрахована гражданская ответственности подрядчика перед третьими лицами. Поскольку затопление квартиры истца является страховым случаем, ФИО1 имеет право обратиться с заявлением в САО «ВСК» за получением страховой выплаты. Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления домом. Региональным оператором такого рода возмездная услуга не оказывается, требования, основанные на положениях Закона о защите права потребителя не законны. У регионального оператора отсутствуют обязательства по возмещению ущерба причиненного заливом квартиры, просит отказать в иске в полном объеме. В дополнение к отзыву указал, что в соответствии с договором подряда, ответственность за причинение ущерба третьим лицам несет подрядчик, в данном случае ООО «Мегастрой». НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области является ненадлежащим ответчиком. 

Представитель ответчика ООО «МегаСтрой» ФИО2, действующая на основании доверенности № от ** ** **** иск не признала, представила мотивированный отзыв, указывая на то, что с претензией №. в ООО «МегаСтрой» не обращался. Материальный ущерб, при наличии соответствующего заявления может быть возмещен страховой компанией, причинение морального вреда по вине ООО «МегаСтрой» не доказано. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ООО УК «Служба заказчика» в суд представителя не направило, представило мотивированные возражения в которых указано на то, что УК оказывает собственникам квартир в доме услуги по текущему ремонту общего имущества. Ответственными лицами, ответственными за ненадлежащее проведение капитального ремонта и связанного с этим последствиями считает ответчиков. Просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, отзыв не представил, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся представителей ответчика и третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика ООО «МегаСтрой», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Установлено, что ** ** **** в единой информационной системе в сфере закупок Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» размещено извещение № о проведении электронного аукциона по выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. 

По результатам проведения конкурсных процедур, ** ** **** между Некоммерческой организацией «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» и ООО «МегаСтрой» заключен договор № от ** ** **** года на проведение капитального ремонта ряда объектов, в том числе объекта: «Переустройство невентилируемой крыши, на вентилируемую, устройство выходов на кровлю, многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно п.3.1, п. 3.2. договора, начало выполнения работ по договору (объекту) - с даты подписания настоящего договора сторонами, окончание выполнения работ-до ** ** ****. 

Согласно проектно-сметной документации по переустройству невентилируемой крыши, на вентилируемую, устройство выходов на кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подрядчик (ООО «МегаСтрой») должен был выполнить комплекс работ по демонтажу рулонной кровли, а вместо нее произвести устройство двухскатной кровли из профилированного настила по деревянной стропильной системе. 

В ходе производства работ по демонтажу рулонного ковра и цементно-песчаной стяжки в высшей точке кровли (на месте устройства опорных столбиков согласно проектному решению), было выявлено что крыша выполнена с применением ребристых плит покрытия, которые являются двойным перекрытием, что не позволяет произвести работы по устройству скатной кровли по деревянной стропильной системе. 

После выявления данного факта все работы на Объекте были приостановлены до дальнейших указаний заказчика, а уполномоченные представители заказчика были уведомлены о сложившейся ситуации на строительной площадке. 

** ** **** был произведен комиссионный осмотр объекта, комиссией в составе представителей НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», представителя проектной организации ООО «Центр проектирования» и представителей подрядной организации ООО «МегаСтрой, в ходе которого были подтверждены ранее выявленные факты говорящие о невозможности производства работ по проектной документации переустройства невентилируемой крыши, на вентилируемую, устройство выходов на кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> без расселения собственников жилых помещений и демонтажа ребристых плит покрытия. 

** ** **** в адрес ООО «МегаСтрой» от заказчика поступило уведомление исх. № о приостановке работ и проведении работ по консервации объекта. 

Решение с приложением соответствующих документов о проведении консервации объекта от заказчика предоставлено не было, поскольку приостановка работ по капитальному ремонту крыши МКД составила 36 дней (с ** ** **** - ** ** ****), а согласно п. 2 Постановления Правительства РФ № от ** ** **** «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства» решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем. 

Согласно письму, направленному в адрес ООО «Мегастрой» № от ** ** **** Фонд уведомил подрядчика о необходимости возобновления работ по капитальному ремонту крыши вышеуказанного МКД. 

** ** **** работы на объекте заказчиком были возобновлены по измененной проектно-сметной документации. Проектно-сметная документация по переустройству невентилируемой крыши, на вентилируемую, устройство выходов на кровлю многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заменена на проектно-сметную документацию на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно условий договора № от «** ** **** г. и идущей к нему измененной проектно-сметной документации шифр: 81-2018-ПЗ, АС, ПОС, истец - ООО «МегаСтрой», являющегося Подрядчиком по указанному договору, произвел все предусмотренные договором работы в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акты выполненных работ установленной формы КС-2, КС-3 от 31.12. 2019 года. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ. 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ). 

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

В ч. 5 ст. 178 ЖК РФ установлено, что убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством. 

Как видно из содержания приведенной правовой нормы, в ней отсутствует указание на ограничение ответственности регионального оператора внесенными взносами на капитальный ремонт одного собственника, перед которым у регионального оператора возникает обязанность по возмещению убытков. 

Согласно ч. 1 ст. 179 ЖК РФ имущество регионального оператора формируется за счет: 1) взносов учредителя; 2) платежей собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 3) других не запрещенных законом источников. 

В чч. 2 и 3 ст. 179 ЖК РФ закреплено, что имущество регионального оператора используется для выполнения его функций в порядке, установленном ЖК РФ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ЖК РФ законом субъекта Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации. 

Поскольку имущество регионального оператора формируется из различных источников, ч. 5 ст. 178 ЖК РФ конкретизируется вид имущества (внесенные взносы на капитальный ремонт, то есть платежи всех собственников помещений в многоквартирных домах в фонд капитального ремонта), за счет и в пределах которого исполняется обязанность регионального оператора по возмещению убытков при неисполнении им своих обязательств перед собственниками. 

Такой подход согласуется с принципами, лежащими в основе функционирования централизованной системы аккумулирования накоплений на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, призванной обеспечить совместное участие всех собственников помещений этих домов в создании финансовой основы для осуществления капитального ремонта, а не резервирование денежных средств в отношении каждого конкретного собственника в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с частью 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств. 

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. 

В силу части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

Региональный оператор (на территории Оренбургской области - Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области") исполняет свои функции и обязанности в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615. 

На основании части 5 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, привлечение региональным оператором, в частности в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, органами государственной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными, муниципальными бюджетными, казенными учреждениями подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. 

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018 года указано, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником. 

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч. 1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

При таких обстоятельствах доводы НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» о том, что он не является надлежащим ответчиком, а ответственность в размере прямого действительного ущерба должны нести подрядчик либо страховая организация являются неправильными, основанными на ошибочном толковании норм материального прав. 

Разрешая спор суд приходит к выводу о том, что ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - фонд капитального ремонта жилых многоквартирных домов. 

Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям ч. 6 ст. 182 ЖК РФ, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных гл. 25 ГК РФ. 

Согласно ст. 15, 393, 400 ГК РФ убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Поскольку ч. 6 ст. 182 ЖК РФ ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

ФИО1 является собственником двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ** ** ****. 

В период приостановки выполнения работ по ремонту крыши (с ** ** **** по ** ** ****) из-за дождей, в результате протечек с кровли указанного многоквартирного дома, произошло затопление 

<

адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждено актами, составленными представителями ООО УК «Служба заказчика» от ** ** ****, от ** ** ****, от ** ** ****, от ** ** ****, от ** ** ****, видеосъмкой, представленной истцом на флеш-носителе и приобщенным к материалам дела, согласно которых, в комнатах квартиры после протечки с кровли имеются темные пятна, следы проточки и т.д. 

Поскольку претензия истца к НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области» оставлена без удовлетворения, истец принял меры для определения размера ущерба и его документального подтверждения, обратившись к независимому эксперту, заключив договор о проведении оценки имущественного вреда.

Согласно акта экспертизы №-А, произведенной по инициативе истца ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» от ** ** **** рыночная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры по адресу 

<

адрес> составляет 37843,20руб. В экспертном заключении имеется акт осмотра №-а от ** ** ****, содержащий наименования поврежденных конструктивных элементов квартиры и их состояние. 

Заключение эксперта суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку экспертиза проведена экспертом ФИО5, имеющим соответствующую квалификацию, заключение дано в письменной форме, содержит ясные, однозначные выводы, обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, объективность заключения сомнений не вызывает. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, соответствующей требованиям процессуального и материального закона, у суда не имеется. Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в суд сторонами не заявлено. Результаты проведенной истцом экспертизы ответчиками не оспаривались. 

По обращению ФИО1 в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области в период с 1 по ** ** **** в его присутствии проведена внеплановая выездная проверка в отношении Фонда с целью осуществления контроля за исполнением жилищного законодательства при выполнении капитального ремонта общего имущества дома. В ходе проверки выявлено нарушение требований жилищного законодательства, а именно: при организации и проведении капитального ремонта крыши, указанного многоквартирного дома, не приняты меры, направленные на устранение причин затопления (проточек), возникших в жилых помещениях собственников, а также с целью контроля за проведением капитального ремонта, сроков оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту крыши дома, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией. Фонду выдано предписание со сроком устранения выявленного нарушения – ** ** ****. 

Сумма материального ущерба в размере 37843,2 руб. подлежит взысканию в пользу истца с ответчика НО «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», который являлся организатором работ по капитальному ремонту спорного многоквартирного дома и который, в силу вышеуказанных норм права несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений. 

Согласно проектно-сметной документации на момент выполнения работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> подрядчик обязан был произвести работы по замене фановой трубы на крыше дома диаметром 

<

данные изъяты> мм, что и было сделано. 

Из акта, составленного представителями ООО УК «Служба заказчика» от ** ** **** следует, что в санузле квартиры фановый сток диаметром 100 мм – 2 м. до потолка не хватает 50-60 см., отверстие в потолочной ж/б плите запенено под трубу диаметром 50 мм., часть трубы диаметром 50 мм, переходник диаметром 100 мм на 50 мм. отсутствует. В квартире запах канализации. 

Доступ в квартиры жильцов указанного многоквартирного дома ООО «МегаСтрой» не имело. Замена, проведение иных ремонтных работ коммуникаций в квартирах жильцов указанного многоквартирного дома входит в полномочия Управляющей компании. Работы по замене фоновой трубы (трубы канализации) были выполнены ООО УК «Служба заказчика», что подтверждено наряд-заданием от ** ** ****, актом о приемке выполненных сантехнических работ за ** ** **** года. 

Требования о взыскании расходов в сумме 740 руб. – стоимость декоративных панелей ПВХ цветная шелк в ванной комнате, подтвержденные чеками магазина «Строительный БУМ», удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств приведения в негодное состояние ранее имевшихся на этом месте панелей, их повреждение в результате демонтажа, невозможности постановки после снятия, в акте осмотра квартиры, составленном экспертом указанные недостатки не зафиксированы. 

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда к двум ответчикам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, так как доказательств причинения ему нравственных или физических страданий действиями ответчиков представлено не было. 

Кроме того, на отношения, возникающие из вышеуказанных указанных полномочий ответчиков, положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются. 

В силу пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. 

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Региональный оператор осуществляет функции технического заказчика в отношении многоквартирных домов, и не может самостоятельно принимать решение о проведении работ по капитальному ремонту общего имущества. ООО «МегаСтрой» является подрядной организацией по договору с региональным оператором. 

Названными нормами законодательства закреплена обязанность управляющей организации оказывать услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Истец является потребителем услуг ООО "УК "Служба заказчика", которые оказываются в силу договора управления многоквартирным домом. Какие либо требования к ООО УК «Служба заказчика» связанные с последствием ненадлежащего оказания услуг по содержанию мест общего пользования, а именно ненадлежащего обслуживания канализационного стояка в суд не заявлялись и не рассматривались. 

При вынесении решения, суд учитывает требования ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ

Суд признает необходимыми судебными расходами расходы истца по оплате экспертизы, проведенной ООО «ОССЭ» в сумме 5000,00 руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ** ** ****, поскольку указанное заключение подтверждает цену иска, без указания которой, в силу требований ст. 131 ГПК РФ невозможно предъявление иска в суд. 

Расходы по госпошлине, оплаченной по чек-ордеру в сумме 1807,00 руб. от ** ** **** подлежат частичному возмещению в сумме 1507,00 руб., исходя из удовлетворенной части исковых требований. Расходы по оплате госпошлины в сумме по 600,00 руб. по требованиям к двум ответчикам о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат в связи с отказом истцу в их удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области», о взыскании материального ущерба причиненного затоплением квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд модернизации жилищно-коммунального хозяйства Оренбургской области» в пользу ФИО1 37843,20 руб. в возмещение материального ущерба от затопления квартиры, 5000,00 руб. – расходы по оценке ущерба и 1507,00 руб. расходы по госпошлине. 

В остальной части заявленных требований о возмещении ущерба ФИО1 отказать.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Некоммерческой организации «Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области», обществу с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 09 июня 2021 года. 

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-742/2021 в производстве Бузулукского районного суда.