07RS0№-21

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца - ФИО2 ФИО9 выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной Нальчикского нотариального округа ФИО5, за №-н/07-2019-3-1059, 

представителя ГУ-ОПФР по КБР – ФИО3 ФИО10., выступающей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по Кабардино-Балкарской Республике о включении периодов работы в страховой стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности, назначении пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО12 обратилась в ГУ-ОПФР по Кабардино-Балкарской Республике за назначением досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от 11.12.2019г. № ГУ-ОПФР по КБР ей отказано в назначении досрочной страховой пенсии. Причиной отказа, послужило то, что в подсчете страхового стажа, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии не включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и без учета указанных периодов страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии страховой стаж составляет 23 года 11 месяцев 29 дней. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО13 не согласившись с указанным решением, обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике и просила суд обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет в соответствии с п.п. 19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ГУ-ОПФР по КБР 30 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ФИО4 ФИО14. указала, что факт её работы в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке, имеются справки, подтверждающие особый характер работы, её вины в недобросовестном исполнении своих обязанностей по составлению приказов, неверном указании ее данных в первичных документах не имеется.

В судебное заседание ФИО4 ФИО15 будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 ФИО16 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО3 ФИО17. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, поддержала основания отказа, указанные в решении.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные по делу доказательства, материалы пенсионного дела, суд находит исковые требования ФИО4 ФИО18 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 19 ст. 30, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Судом из трудовой книжки истца, справок об особом характере его работы, установлено, что в спорные периоды ФИО4 ФИО19. работала в должностях, указанных в трудовой книжке, т.е. осуществляла педагогическую деятельность.

Записи в трудовой книжке подтверждают, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.

Справка № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО4 ФИО20. действительно работала в МКОУ СОШ № с.

<

адрес> учителем начальных классов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется справка № Местной администрации с.

<

адрес> о том, что лицевые счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились на весь педагогический состав школы.

Вместе с тем, истцом представлены копии приказов о распределении нагрузки, предоставлении отпусков, классных журналов, которые подтверждают факт работы истца в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает эти периоды подлежащими включению в страховой стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, поскольку истец не виновен в не сохранении работодателем лицевых счетов. Доказательств того, что в указанные периоды она не работала или работала не полный рабочий день ответчиком не представлено.

Свидетельство о рождении сына истца ФИО4 ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ №I-ВЕ 283422 подтверждает факт рождения сына у ФИО4 ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу полагался отпуск по беременности и родам.

Тот факт, что приказ о предоставлении больничного не сохранился, не должен отражаться на праве истца на выход на пенсию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 516, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. 

С учетом того, что в период нахождения женщины в отпуске по беременности и родам, предусмотренном ст. 255 Трудового кодекса Российской Федерации, ей выплачивается пособие по государственному социальному страхованию на основании листка нетрудоспособности, выданного по случаю временной нетрудоспособности, указанный период также подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Исходя из приведенного выше правового регулирования в случае предоставления женщинам отпусков по беременности и родам в период работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и включаемой в специальный стаж на льготных условиях, периоды таких отпусков также подлежат включению в льготном исчислении в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781, установлено, что Работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» списка, в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка предусмотрена должность «учителя, педагог». 

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 781 должность «учитель начальных классов» предусмотрена.

Работник, по независящим от него причинам, не может быть лишен права на зачет в его специальный стаж фактически отработанных им периодов, будь то следствие отсутствия дополнительных документов, или неисполнение работодателем своих обязанностей.

На протяжении вышеуказанных периодов ФИО4 ФИО23. осуществляла педагогическую деятельность.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованными требования ФИО4 ФИО24 о включении спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии на основании п. 19 ст. 30, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях".

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Требования истца о назначении пенсии с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению, поскольку с спорных периодов у ФИО4 ФИО25. на эту дату возникло право на назначение пенсии.

Вместе с тем, подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов с ГУ-ОПФР РФ по КБР.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению ФИО4 ФИО26. 

Как следует, из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ФИО2 ФИО27., оплатил согласно условиям соглашения и акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ сумму 30000 рублей.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд находит, что сумма в размере 12 000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО1, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда по КБР удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике назначить ФИО4 ФИО28 досрочную пенсию в соответствии с п. 19 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с ДД.ММ.ГГГГ, включив в страховой стаж, дающий право на досрочной назначение пенсии на основании п. 19 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда России по КБР в пользу ФИО4 ФИО29 судебные расходы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Нальчикский городской суд КБР. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.

Председательствующий Б.М.Тхазаплижева 

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева