№2а-1254/2019

25RS0011-01-2019-001929-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федченко Ю.Е.,

с участием административного истца ФИО1,

представителей административного ответчика ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в приёме посылки весом 35 кг и ответа ВрИО начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения исковых требований, указал, что отбывает наказание по приговору Артёмовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 9 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ его знакомый П.А.А. в сопровождении адвоката Тетерятникова А.М. привёз ему передачу весом 35 кг и, дождавшись своей очереди, сообщил об этом инспектору. Однако инспектор Д.Е.А. заявил, что по действующим правилам он не имеет права принять передачу весом более 20 кг. П.А.А. и адвокат Тетерятников А.М. обратились с заявлением – жалобой к начальнику ИК-6 на незаконный отказ инспектора Д.Е.А., на которую был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что предельная масса посылки составляет 20 кг, ссылаясь при этом на ст. 90 УИК РФ, п. 7 Приложения № к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 11.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-

<

адрес> тем, Приказ №-п утратил силу, и в настоящее время не применим. В ч. 1 ст. 90 УИК РФ указано, что максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Порядок оказания услуг почтовой связи в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» регулируется правилами оказания услуг почтой связи, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утвержден Порядок приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, определяющий требования к предельной массе, в п.4.1.3 которого предельная масса посылок допускается до 50 кг. Со ссылкой на вышеуказанные нормы права, полагал, что он имел право получить передачу весом до 50 кг. 

По изложенному, административный истец просил суд признать незаконным отказ в приёме посылки весом 35 (до 50) кг, а также ответ ВрИО начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Представители административного ответчика - ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3, каждый в отдельности, в судебном заседании с требованиями ФИО1 не согласились по следующим основаниям:

Когда ДД.ММ.ГГГГ П.А.А. обратился к инспектору Д.Е.А. с вопросом приема передачи для осужденного ФИО1, тот не отказывал в приеме передачи, а дал устное разъяснение о предельном ее весе. Обращали внимание на то, что П.А.А. заявление о приеме передачи не писал, документ, удостоверяющий личность, инспектору не предоставлял, содержимое передачи не демонстрировал. После этого П.А.А. ушел, что свидетельствовало о том, что он от своего намерения отказался. В тот же день от адвоката Тетерятникова А.М. в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> поступило заявление (жалоба) с просьбой принять посылку весом 35 кг или дать письменный отказ. При этом также с заявлением о приеме передачи для ФИО1 к инспектору не обращался. К указанному заявлению также не было приложено какого-либо документа, подтверждающего полномочия адвоката как представителя гражданина П.А.А.. Данное заявление было зарегистрировано в канцелярии учреждения в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, и ДД.ММ.ГГГГ в установленные данным законом сроки на него был дан ответ. Полагали, что доводы административного истца о незаконном отказе ДД.ММ.ГГГГ в приемке посылки весом 35 (до 50) кг правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, поскольку фактически заявлений о приеме передачи на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 ГУФСИН России не поступало. Кроме того, просили учесть, что приказы ФГУП «Почта России» не являются теми Почтовыми правилами, о которых идет речь в ст. 90 УИК РФ. Оспариваемый ответ, полагали, не нарушает прав административного истца, поскольку он был дан не ФИО1, а адвокату Тетерятникову А.М.. На основании вышеизложенного, просили отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объёме.

Допрошенный по ходатайству представителей административного ответчика свидетель Д.Е.А., в судебном заседании пояснил, что он проходит службу в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> в должности инспектора отдела безопасности. В своей работе он, в том числе, руководствуется Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, главой 16 которых регламентирован порядок приёма передач и бандеролей. Согласно данным правилам, если гражданин приходит с посылкой для осужденного, то подаёт паспорт, заявление, в котором указывает перечень содержимого посылки. Он в свою очередь проверяет, положена ли посылка конкретному осужденному, после чего по заявлению производит приём посылки, ее взвешивание. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе, исполнял обязанности инспектора по приему посылок, бандеролей с 8 часов до 18 часов. К нему устно обратился гражданин по фамилии ФИО4, предъявил паспорт, спросил, примет ли он у него для ФИО1 посылку весом 35 кг, при этом письменного заявления не представил. Он разъяснил тому, что Правилами приёма передачи предельный вес передачи составляет 20 кг. После этого данный гражданин ушел, при этом передачи при себе не имел, из чего он сделал вывод, что тот отказался от своего намерения передавать передачу. 

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что административные исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно положениям статей 1, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция Российской Федерации, Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иные нормативно-правовые акты РФ, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, разрешается получение посылок, передачи бандеролей. Максимальный вес одной посылки или бандероли определяется почтовыми правилами. Вес одной передачи не должен превышать установленный вес одной посылки.

Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правил).

Пунктом 96 Правил предусмотрено, что лицо, доставившее в ИУ передачу, заполняет и подписывает заявление. В заявлении в обязательном порядке делается собственноручная запись передающего лица о том, что в передаче не содержится запрещенных предметов и передача комплектовалась им лично либо в его присутствии. Заявление, содержимое передачи, а также паспорт или иной документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются администрации ИУ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к сотруднику учреждения, осуществляющему прием передач ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес>, Д.Е.А. обратился гражданин П.А.А. с вопросом о возможности передать передачу осужденному ФИО1 весом 35 кг, а после получения разъяснений о предельном весе передачи 20 кг, от намерений передать передачу отказался, и ушел. При этом с письменным заявлением о приёме передачи в адрес осужденного ФИО1 к инспектору Д.Е.А. гражданин П.А.А. не обращался.

Таким образом, анализируя действия гражданина П.А.А., суд пришел к выводу, что его целью было получение консультации в вопросе приема передачи осужденному, а не непосредственная ее передача, поскольку требования п.96 Правил им не были выполнены.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Тетерятниковым А.М. в адрес начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> подано заявление (жалоба) с просьбой дать указание принять посылку весом 35 кг (менее 50 кг), адресованную его доверителем П.А.А. для ФИО1, или дать письменный отказ. При этом сама передача не демонстрировалась и сотруднику исправительного учреждения не передавалась.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для анализа действующего законодательства относительно предельно допустимого веса передач осужденным.

Изложенное не свидетельствует о нарушении со стороны административного ответчика норм действующего законодательства, в связи с чем, в удовлетворении административного иска в данной части следует отказать. 

Разрешая исковые требования в части оспаривания ответа от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

ВрИО начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ адвокату Тетерятникову А.М. был дан ответ на вышеуказанное обращение, согласно которому максимальный вес передачи и посылки для осужденного, отбывающего наказание в виде лишения свободы, не может превышать 20 килограмм, ссылаясь на Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и п. 11.4 Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Как обоснованно указал административный истец в тексте искового заявления, Приказ ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п утратил свою силу в связи с изданием Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п, то есть не действовал на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанный ответ был дан в установленные ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" сроки.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, помимо нарушений норм действующего законодательства для удовлетворения административного иска о признании незаконным действий должностных лиц органа государственной власти необходимо нарушение прав и законных интересов административного истца, чего по настоящему делу не установлено.

Так, оспариваемый ответ был дан адвокату Тетерятникову А.М., который в интересах административного истца не выступал, а являлся представителем гражданина П.А.А..

В связи с оспариваемым ответом права, свободы и законные интересы административного истца ФИО1 нарушены не были; на него не возлагались какие-либо обязанности; оно не препятствовало осуществлению его прав и свобод.

Поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого ответа при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконным отказа в приёме посылки весом 35 кг и ответа ВрИО начальника колонии от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Н.А. Сивер