Дело № 2-38/2025 

16RS0045-01-2024-000306-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд город Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по объединенному иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СЗ «РОКСА» о взыскании ущерба. В обоснование требований указано, что он является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 23.11.2023 г., в период гарантийного срока, в связи с некачественным монтажом инженерных коммуникаций системы ГВС при строительстве дома произошло расхождение соединения стояка полипропиленовой трубы ГВС в квартире № в санузле, в результате чего произошел залив жилых помещений, расположенных по одной вертикали, №, №, № и №. В результате залива истца причинен ущерб, который согласно оценке ООО “ЦНО “Эксперт” составляет 528946,92 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

ФИО2 также обратился в суд с иском к ООО «СЗ «РОКСА» о взыскании убытков. В обоснование требований указал, что 14.03.2022 г. между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась квартира № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме 21.06.2023 г. указанная квартира по акту приёма-передачи передана истцу. В результате залива от 23.11.2023 г. квартире истца также причинен ущерб, который согласно оценке ООО “ЦНО “Эксперт” составляет 598706,83 руб. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Определением Авиастроительного районного суда города Казани от 22.04.2024 г. гражданские дела №2-38/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «РОКСА» о защите прав потребителей и №2-1034/2024 по иску ФИО2 к ООО «СЗ «РОКСА» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

На основании изложенного, после уточнения исковых требований, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 528946,92 руб., компенсацию морального вреда - 600000 руб., неустойку - 570946,92 руб., расходы на оценку - 17000 руб., расходы на представителя - 50000 руб., штраф. 

ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 598706,83 руб., стоимость вынужденного проживания в гостинице - 17150 руб., компенсацию морального вреда - 800000 руб., неустойку - 673856,83 руб., расходы на оценку - 13000 руб., расходы на представителя - 50000 руб., штраф. 

Представитель истцов в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ООО «СЗ «РОКСА» извещен надлежащим образом, что подтверждается ответом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

С учетом согласия представителя истцов, в силу ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившегося ответчика. 

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно положений ч.5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу части 7 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что 14.03.2022 г. между ФИО1 и ООО «СЗ «РОКСА» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 20.06.2023 г. указанная квартира по акту приёма-передачи передана ФИО1

14.03.2022 г. между ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого являлась квартира № в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. 21.06.2023 г. указанная квартира по акту приёма-передачи передана ФИО2 

23.11.2023г. в связи с некачественным монтажом инженерных коммуникаций системы ГВС при строительстве дома произошло расхождение соединения стояка полипропиленовой трубы ГВС в квартире № в санузле, в результате чего произошел залив квартир №, №, № и №, что подтверждается актами: 

- акт осмотра жилого помещения № от 24.11.2023 г. в составе комиссии, состоящей из представителя ООО «СЗ “РОКСА», представителей ООО “ПЖК”, прораба ООО “Строим город”, собственника жилого помещения ФИО1;

- акт осмотра жилого помещения № от 24.11.2023 г. в составе комиссии, состоящей из представителя ООО «СЗ “РОКСА», представителей ООО “ПЖК”, прораба ООО “Строим город”, собственника жилого помещения ФИО2;

- акт осмотра № от 24.11.2023 г. в составе комиссии, состоящей из директора ООО “ПЖК”, главного инженера ООО “Костус”, представителя ООО «СЗ “РОКСА».

В производстве Авиастроительного районного суда г.Казани имелось гражданское дело №2-1163/2024 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «СЗ «РОКСА» о защите прав потребителей. ФИО3, являющаяся собственником квартиры № в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, просила взыскать с ООО «СЗ «РОКСА» сумму ущерба, причиненного в результате залива в ее квартире 23.11.2023 г., произошедшего в связи с тем же событием, на которое ссылаются истцы по данному гражданскому делу - в связи с расхождением соединения стояка полипропиленовой трубы ГВС в квартире № в санузле. 

Определением Авиастроительного районного суда г.Казани от 04.04.2024 г. по делу №2-1163/2024 по ходатайству представителя ООО «СЗ «РОКСА» судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ».

Согласно выводам экспертов, содержащихся в заключении ООО «Центр независимой оценки «ЭКСПЕРТ» № от 28.08.2024 г. установлено, что на момент натурного осмотра в санузле квартиры № коммуникации в работоспособном состоянии, недостатков и дефектов не выявлено.

Суд учитывает, что залив имел место в пределах гарантийного срока, установленного договором и законом на инженерно-техническое оборудование в доме. ООО «СЗ «РОКСА» не представило допустимых и достоверных доказательств, что нарушение работы инженерных коммуникаций произошло вследствие нормального износа такого объекта, нарушений со стороны собственника или иных лиц требований технических и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что залив и причинение ущерба истцам находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями застройщика ООО «СЗ «РОКСА», передавшего истцам квартиры - объекты долевого строительства с недостатками. Принимая во внимание вину застройщика в произошедшем событии, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Для оценки причиненного ущерба истцы обратились в ООО “ЦНО “Эксперт”.

Согласно заключению ООО “ЦНО “Эксперт” № от 15.12.2023г. стоимость восстановительного ремонта в квартире №, принадлежащей ФИО1, составляет 423938,32 руб. Согласно заключению ООО “ЦНО “Эксперт” № от 13.12.2023 г. размер ущерба, нанесенного движимому имуществу ФИО1, составляет 105008,60 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате залива, составляет 528946,92 руб. 

Согласно заключению ООО “ЦНО “Эксперт” № от 15.12.2023 г. стоимость восстановительного ремонта в квартире №, принадлежащей ФИО2, составляет 563820,43 руб. Согласно заключению ООО “ЦНО “Эксперт” № от 13.12.2023 г. размер ущерба, нанесенного движимому имуществу ФИО2, составляет 34886,40 руб. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного ФИО2 в результате залива, составляет 598706,83 руб.

При определении размера причинённого истцам ущерба суд полагает возможным руководствоваться данными, содержащимися в заключениях ООО “ЦНО “Эксперт” № от 15.12.2023 г., № от 13.12.2023 г., № от 15.12.2023 г. и № от 13.12.2023 г.

При этом ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, которые опровергали бы заявленный истцами размер ущерба, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено

Согласно части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 326 вступило в силу 22 марта 2024 г.

Особенности, установленные пп. 1 и 2 данного документа, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до 22.03.2024 г.

Согласно пункту 1 Постановления N 326 неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 г. включительно.

Согласно пункту 2 Постановления N 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

С учетом вышеуказанных положений, взыскание неустойки в пользу истца в размере 1% в день суд считает необоснованным.

Между тем, суд приходит к выводу необходимости взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Претензия, содержащая требования истца ФИО1 о возмещении расходов, связанных с возмещением ущерба, связанного с недостатками объекта долевого строительства, направлена ООО «СЗ «РОКСА» 20.12.2023 г. Дата начала начисления неустойки с учетом положений статей 191-193 ГК РФ – 10.01.2024 г.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 528946,92 руб. за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г. составит 16648,82 руб.

Претензия, содержащая требования истца ФИО2 о возмещении расходов, связанных с возмещением ущерба, связанного с недостатками объекта долевого строительства, направлена ООО «СЗ «РОКСА» 20.12.2023 г. Дата начала начисления неустойки – 10.01.2024 г.

Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму 598706,83 руб.за период с 10.01.2024 г. по 21.03.2024 г. составит 18844,54 руб.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, оценивает размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу каждого из истцов, в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, соответственно, с него подлежит взысканию штраф.

Штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1, по расчету суда составил 274297,56 руб. (528946,92+3000+16648,82)/50%)

Штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО2, по расчету суда составил 310275,68 руб. (598706,83+3000+18844,54)/50%)

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжёлых последствий для истцов в результате нарушения их прав), а также отсутствия доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным снизить штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 до 25000 руб., штраф, подлежащий взысканию в пользу ФИО2 до 30000 руб.

Истцом ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проживание в гостинице в размере 17150 руб. 

Между тем, в силу ст.56, 67 ГПК РФ им не представлено доказательств невозможности проживания в квартире после залива. В этой связи, требования ФИО2 о взыскании расходов на проживание в гостинице подлежат отклонению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно пункту 2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. 

Определение стоимости причиненного ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд.

ФИО1 понесены расходы на проведение экспертизы в размере 17000 руб., ФИО2 - 13000 руб.

Данные расходы являются необходимыми для истцов, и связаны с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем, указанные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в заявленной сумме. 

Истцы также просят возместить судебные издержки на оплату услуг по 50000 руб. в пользу каждого из истцов.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2023 г. ФИО1 заключил с ФИО4 договор № на возмездное оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составила 50000 руб., что подтверждается расписками от 03.12.2023 г. и от 20.09.2024 г.

Суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет заявленных истцом ФИО1 издержек 40000 руб.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2023 г. ФИО2 заключил с ФИО4 договор № на возмездное оказание юридических услуг. Стоимость оказанных услуг составила 50000 руб., что подтверждается расписками от 02.12.2023 г. и от 13.09.2024 г.

Суд принимает во внимание характер спора, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний с участием представителя, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в счет заявленных истцом ФИО2 издержек 40000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований ФИО1 государственную пошлину по требованию имущественного характера - 15912 руб., по требованию неимущественного характера - 3000 руб., всего 18912 руб.; пропорционально удовлетворенной части исковых требований ФИО2 - государственную пошлину по требованию имущественного характера - 17351 руб., по требованию неимущественного характера - 3000 руб., всего 20351 руб. Общая сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, составляет 39263 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 528946 рублей 92 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16648 рублей 82 копейки, расходы на оценку ущерба - 17000 рублей, расходы на представителя - 40000 рублей, штраф - 25000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 598706 рублей 83 копеек, компенсацию морального вреда - 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 18844 рубля 54 копейки, расходы на оценку ущерба - 13000 рублей, расходы на представителя - 40000 рублей, штраф - 30000 рублей.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РОКСА» (

<

данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в сумме 39263 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Сабитова Ч.Р.

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>