№12-82/2023

61RS0045-01-2023-000737-07 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Покровское 13 декабря 2023 года

Судья Неклиновского районного суда Ростовской области Комиссарова Е.С.,

рассмотрев жалобу ООО «ТЛК «РостТранс» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТЛК «РостТранс» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

Будучи не согласным с вынесенным постановлением ООО «ТЛК «РостТранс» подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, на момент совершения административного правонарушения транспортное средство КАМАЗ 65206-Т5 грузовой тягач седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> находилось во владении и пользовании ООО "СпецТрансСервис" соответственно, нести ответственность за совершенное административное правонарушение должно именно ООО "СпецТрансСервис".

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «ТЛК «РостТранс» в судебное заседание не явился, при подаче жалобы просил рассмотреть дело в их отсутствие, в связи чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 504,).

Из материалов дела следует, что государственным инспектором ФИО1 Центрального МУГАДН при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №, выявлен факт нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", выразившийся в движении ДД.ММ.ГГГГ в 11:12:12 по адресу:97 км.282 м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения А 280 «Ростов-на-Дону-Таганрог- гр. с ДНР» 

<

адрес>, принадлежащего ООО «ТЛК «РостТранс» транспортного средства «КАМАЗ 65206-Т5 Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак 

<

***>(С№), имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно абз. 2 п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об АП, в совокупности.

В подтверждение доводов жалобы о том, что транспортное средство «КАМАЗ 65206-Т5 Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ООО «ТЛК «РостТранс» находился в пользовании ООО "СпецТрансСервис" представлены копия договора аренды транспортного средства №-РТТ/СТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ТЛК «РостТранс» и ООО "СпецТрансСервис", копия акта приёма-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства серийный № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору безвозмездного пользования № от 07.12.2022г., приложением № к договору безвозмездного пользования № от 07.12.2022г.

В материалы дела представлена информация от ДД.ММ.ГГГГ № ТФ0-23-4647 ООО «РТИТС», согласно которой на дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 11:12:12 транспортное средство с государственным регистрационным знаком 

<

***> зарегистрировано с реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за владельцем транспортного средства ООО "Спецтранссервис" на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи ТС с ГРЗ 

<

***> с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №. На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 11:12:12 (по московскому времени) системой стационарного контроля № (географические координаты : широта 47°11?24.03?, Долгота :38°30?27.82?), расположенной на 97 км 282м автомобильной дороги общего пользования федерального значения № «Ростов-на-Дону-Таганрог-гр. с ДНР», бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ 

<

***> не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ 

<

***> не предоставлялась.

Таким образом, в силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП арендатор, как пользователь договора аренды - транспортного средства «КАМАЗ 65206-Т5 Грузовой Тягач Седельный, государственный регистрационный знак 

<

***> несет ответственность за соблюдение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «ТЛК «РостТранс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об АП.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЛК «РостТранс» по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЛК «РостТранс» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Е.С. Комиссарова