Дело № 12-643/2023 

(47RS0004-01-2023-003271-69) 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Всеволожск 

19 октября 2023 года 

Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Богданова К.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Киргизия, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

во Всеволожский городской суд Ленинградской области поступила жалоба ФИО2 на постановление начальника 87 ОП УМВД по Всеволожскому району Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, также указывает на допущенные при рассмотрения процессуальные нарушения и несоответствие обстоятельствам изложенным в постановлении фактическим обстоятельствам. 

ФИО2 и его защитник извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель 87 ОП УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 18.8 ч. 1 КоАП РФ Нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 10 минут, являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ _____г. через КПП "___", при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, то есть совершил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, а именно ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ "О миграционном учете ИГ и ЛБГ в РФ", п. 20 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ", не исполнив обязанность встать на миграционный учет по месту пребывания, а также п. 26 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке осуществления миграционного учета ИГ и ЛБГ в РФ, не предъявив принимающей стороне документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина и миграционную карту для заполнения бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в фактическое место пребывания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким выводами административного органа.

Каких-либо иных доказательств того, что ФИО2 являясь иностранным гражданином, прибыл на территорию РФ, при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, материалы дела не содержат. Кроме того, в обжалуемом постановлении при его вынесении отсутствует дата, когда ФИО2 прибыл на территорию РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела гражданину Республики Киргизия ФИО2, а именно в протоколе об административном правонарушении, услуги переводчика не предоставлялись и не предлагались, сведения о родном языке или свободно избранном языке общения у ФИО2, также в ходе составления протокола не выяснялись.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О Миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учете по месту пребывания.

Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в случае пребывания граждан государства-члена на территории другого государства-члена свыше 30 суток с даты въезда, эти граждане обязаны зарегистрироваться (встать на учет) в соответствии с законодательством государства въезда, если такая обязанность установлена законодательством государства въезда.

При этом указанные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления не были проверены, принимая во внимание, что ФИО2 является гражданином государства являющегося членом Договора от 2014 года и данное обстоятельство не получили оценки в постановлении должностного лица. 

Без выяснения вышеуказанных обстоятельств постановление должностного лица, нельзя признать обоснованным в связи с невыполнением требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, влечет его отмену и возвращение дела на новое рассмотрение, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. 

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует проверить и оценить доводы жалобы и учесть их при принятии решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником 87 отдела полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области ФИО1, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, - отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в 87 отдел полиции УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья К.В. Богданова