Дело №1-677/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Псков 

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Кашаева Б.В., 

при секретаре Незвановой И.А., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора города Пскова Псковской области Кошиной Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника Гнатенко А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимой: 

приговором мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова Псковской области от «06» мая 2008 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

приговором Псковского городского суда от «23» декабря 2008 года за совершение 3-х преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №26 г. Пскова от «06» мая 2008 года и окончательно к отбытию определено 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождённой «17» сентября 2010 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 8 дней;

приговором Псковского районного суда от «12» мая 2011 года за совершение за совершение 11-ти преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, 2-х преступлений, предусмотренных п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и 1-го преступления предусмотренного ч.3 ст.30 и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 5 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Псковского городского суда от «23» декабря 2008 года и окончательно к отбытию определено 5 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобождённой «02» сентября 2016 года по отбытии срока наказания. Решением Советского районного суда Кировской области от «15» июня 2016 года установлен административный надзор сроком на 6 лет;

содержавшейся под стражей с «25» по «27» сентября 2019 года и содержащейся под домашним арестом с «28» сентября 2019 года по настоящее время,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации,– 

Установил:

ФИО1 совершила грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

«01» августа 2019 года, в период времени с «13» часов до «13» часов «52» минут, ФИО1, находясь 

<

адрес>, с целью совершения хищения принадлежащих Р.В. денежных средств, осознавая, что её действия очевидны для потерпевшей, вытащила из находившегося в руке у Р.В. пакета не представляющий материальной ценности для потерпевшей кошелёк с находящимися в нём денежными средствами в сумме 3950 рублей и, проигнорировав требования Р.В. о прекращении преступных действий, вместе с похищенными денежными средствами скрылась с места преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Р.В. материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом преступлении признала полностью, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, поддержала своё, ранее заявленное, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Гнатенко А.Б. ходатайство подсудимой поддержал, с квалификацией действий подзащитной согласен. 

Государственный обвинитель Кошина Е.Н. против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевшая Р.В., будучи своевременно извещённой о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, заявив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и указала на полное возмещение ей материального ущерба и компенсацию морального вреда.

Суд, удостоверившись, что данное ходатайство заявлено добровольно и после соответствующей консультации с защитником, подсудимая ФИО1 осознала характер и последствия своего ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимая жалоб на психическое здоровье не высказывает, её поведение в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимой у суда не возникло. 

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от «01» ноября 2019 года №** (л.д.192-197), ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. В период инкриминируемого ей деяния так же хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. 

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает её в отношении совершённого преступления вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначаемого наказания на её исправление. 

Совершённое ФИО1 преступление, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.202); по предыдущему месту работы индивидуальным предпринимателем М.А. характеризуется положительно (л.д.203); по месту отбывания наказания в ФКУ КП-15 УФСИН России по Кировской области характеризуется удовлетворительно (л.д.171-172); с июня 1999 года состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» с диагнозом 

<

данные изъяты> (л.д.179); ранее судима (л.д.138-139, 151-155, 157-167).

По заключению наркологической экспертизы от «08» октября 2019 года №** (л.д.184) ФИО1 

<

данные изъяты>

То, что подсудимая ФИО1 активно способствовала раскрытию и расследованию совершённого преступления, возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб и выплатила компенсацию морального вреда, в судебном заседании пояснила, что признаёт свою вину и раскаивается в содеянном, суд, наряду с её состоянием здоровья, в силу ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой.

Вместе с тем, подсудимая совершила умышленное преступление в период не снятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей за ранее совершённые умышленные тяжкие преступления, то есть, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в её действиях имеет место быть рецидив преступлений. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в силу ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим её наказание.

С учётом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, смягчающих и отягчающих её наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимая, будучи ранее судима за совершение умышленных преступлений, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, а поэтому её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку другие меры наказания не будут способствовать её исправлению. 

В связи с изложенным, суд, оценивая все обстоятельства в их совокупности, а так же исходя из целей достижения наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, за совершённое преступление назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учётом изложенных выше сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ суд не усматривает. 

Ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказания обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории совершённого преступления применению не подлежат.

Режим отбывания наказания ФИО1 определяется в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимой меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв её по стражу в зале суда.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе производства дознания взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд,–

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Режим отбывания наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия в период с «25» сентября 2019 года по «27» сентября 2019 года и с момента вынесения приговора по день вступления его в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с «28» сентября 2019 года по «18» декабря 2019 года зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Р.В. – оставить в её распоряжении, а CD-R диск с видеозаписью камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5400 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Гнатенко А.Б. в ходе производства дознания, отнести за счёт средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, подачей жалобы через Псковский городской суд Псковской области, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление. 

Приговор в вышестоящий суд не обжаловался и вступил в законную силу.

Судья : Б.В. Кашаев