Дело №*** 12 сентября 2019года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Ушаковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 ФИО2 к Министерству культуры Российской Федерации, ФИО1 «ФИО1 музей» об исключении работы из ФИО1 части музейного фонда Российской Федерации, истребовании имущества

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском.

Исковые требования обоснованы тем, что **.**.**** в закупочную комиссию ФИО1 «ФИО1 музей» для последующей атрибуции истцом был передан бюст-портрет 

<

данные изъяты>.

Истец обратился с запросом в ФИО1 «ФИО1 музей», согласно ответа которого данный экспонат был переведен на постоянное хранение.

При этом, ФИО1 «ФИО1 музей» не предупреждал истца о возможной передаче данного экспоната на постоянное хранение в ФИО1 «ФИО1 музей» истца не предупреждал, так как истец никаких писем от ФИО1 «ФИО1 музей» не получал.

Истец как собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, при этом, ни ФИО1 «ФИО1 музей», ни Министерство Культуры Российской Федерации право собственности на принадлежащее истцу имущество не приобретали, решения суда о признании права собственности на бесхозяйную вещь не принималось.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обязать Министерство культуры Российской Федерации исключить бюст-портрет 

<

данные изъяты> из ФИО1 части музейного фонда Российской Федерации; истребовать бюст-портрет 

<

данные изъяты> из ФИО1 «ФИО1 музей» передав его собственнику ФИО2 Льву ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, поддерживает доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, полагает, что истцом не пропущен срок исковой давности, при этом, право собственности ответчиков на спорное имущество не возникло и не могло возникнуть в силу закона.

Представитель ответчика ФИО1 «ФИО1 музей» в судебное заседание явилась, возражает против удовлетворения иска, поддерживает доводы, изложенные в ходе судебного разбирательства, суду пояснила, что истец был уведомлен ФИО1 «ФИО1 музей» о передаче экспоната на постоянное хранение в ФИО1 «ФИО1 музей», экспонат был принят на постоянное хранение на основании решения фондово-закупочной комиссии.

Представитель ответчика Министерства культуры Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом пропущен срок исковой давности, экспонат был передан на постоянное хранение в ФИО1 «ФИО1 музей» в связи с длительным сроком временного хранения на основании решения фондово-закупочной комиссии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ, по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положений ст. 889 ГК РФ, хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.

Аналогичные нормы права действовали и в момент возникновения спорных отношений.

Из материалов дела следует, что ФИО2 **.**.**** в закупочную комиссию ФИО1 «ФИО1 музей» для последующей атрибуции был передан бюст-портрет 

<

данные изъяты>

Право собственности истца на бюст-портрет 

<

данные изъяты> на момент его передачи **.**.**** в закупочную комиссию ФИО1 «ФИО1 музей» для последующей атрибуции сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что **.**.**** между ФИО1 «ФИО1 музей» и ФИО2 был заключен безвозмездный бессрочный договор хранения бюст-портрета 

<

данные изъяты>

По смыслу вышеизложенных норм права, договор хранения накладывает на хранителя обязанность по возврату поклажедателю вещи, переданной на хранение в момент востребования ее поклажедателем, в случае если срок хранения не обговорен сторонами договора хранения.

Срок в договоре хранения является одним из его условий, но не относится к числу существенных. Он определяется как период времени, в течение которого хранитель обязан хранить вещь. Договор хранения может быть заключен как на конкретный срок (срочный договор), так и без указания срока, до востребования (бессрочный договор). Независимо от срока хранения поклажедатель вправе в любой момент забрать свою вещь. Если по истечении срока действия договора стороны продолжают исполнять свои обязательства, то считается, что срочный договор трансформировался в договор хранения до востребования.

Обязанностью хранителя является возврат вещи, которая была передана на хранение, поклажедателю либо лицу, указанному им в качестве получателя. По общему правилу на хранение передается индивидуально-определенная вещь, следовательно, хранитель должен вернуть поклажедателю именно ту самую вещь, что и была ему передана последним.

**.**.**** ФИО2 по адресу его регистрации было вручено письмо отдела учета ФИО1 музея, по утверждению представителя ответчика, с целью получения распоряжений относительно экспоната.

При этом, ответчиком в материалы дела не представлено письмо, врученное истцу **.**.****.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствует возможность достоверно и бесспорно определить содержание направленного истцу сообщения.

Протоколом №*** заседания фондовой комиссии ФИО1 музея от **.**.**** отдел скульптуры просил разрешения фондовой комиссии перевести с долгосрочного временного хранения постоянное хранение, в том числе бюст-портрет 

<

данные изъяты>, указав, что при проверке владельца отыскать не удалось, и принял экспонат на постоянное хранение.

**.**.**** Министерства культуры РСФСР сообщило ФИО1 музею, что, учитывая сложившуюся в ФИО1 музее ситуацию, считает возможным принять предметы, находящиеся длительное время на временном хранении, в постоянное пользование. Перевод этих предметов в основной (или вспомогательный) фонд музея должен быть произведен на основании решения фондово-закупочной комиссии.

При этом, нормами действующего, на момент возникновения спорных отношений, законодательства не предусмотрен иной, кроме как на основании судебного решения, порядок передачи хранителю в собственность вещи переданной на хранение поклажедателем.

В соответствии с положением ст. 8 Федерального закона от **.**.**** N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации", музейные предметы и музейные коллекции считаются включенными в состав Музейного фонда Российской Федерации со дня их регистрации в ФИО1 каталоге.

Включение музейных предметов и музейных коллекций в состав Музейного фонда Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном статьями 6 и 10 настоящего Федерального закона.

Включение музейных предметов и музейных коллекций, находящихся в частной собственности, в состав Музейного фонда Российской Федерации осуществляется федеральным органом исполнительной власти в сфере культуры по заявлению собственника в порядке, установленном положением о Музейном фонде.

Доказательств того, что экспонат был включен в ФИО1 музейный фонд на основании заявления собственника либо на основании судебного решения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для включения бюст-портрета в ФИО1 часть музейного фонда Российской Федерации и закрепления за Музеем на праве оперативного управления не имелось.

В соответствии со ст. 9 ФЗ "О Музейном фонде РФ и музеях в РФ" от **.**.**** N 54-ФЗ исключение музейных предметов и музейных коллекций из состава Музейного фонда Российской Федерации производится федеральным органом исполнительной власти, на который возложено ФИО1 регулирование в области культуры, в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде Российской Федерации, после проведения соответствующей экспертизы.

Пунктом 9 Положения о Музейном фонде РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от **.**.**** N 179, также предусмотрено, что решения об исключении музейных предметов и музейных коллекций из состава фонда могут быть приняты Министерством культуры Российской Федерации в следующих случаях: утрата и разрушение музейных предметов и музейных коллекций или обмен их на другие музейные предметы и музейные коллекции; ошибочность экспертного заключения о культурно - историческом значении, физическом состоянии и других особенностях указанных предметов и коллекций, на основании которого было принято решение об их включении в состав фонда; соответствующее судебное решение, вступившее в силу.

В данной связи доводы ответчика Министерства культуры Российской Федерации о том, что исключение музейных предметов и музейных коллекций из состава Музейного фонда РФ производится Министерством культуры Российской Федерации в порядке, устанавливаемом положением о Музейном фонде РФ, не могут быть признаны судом обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО2 об обязании Министерства культуры Российской Федерации исключить бюст-портрет 

<

данные изъяты> из ФИО1 части музейного фонда Российской Федерации, истребовании экспоната 

<

данные изъяты> из ФИО1 «ФИО1 музей» и передачи его собственнику.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными в связи со следующим.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании этого срока. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно положений ст. 904 ГК РФ, хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

**.**.**** ФГУК «ФИО1 музей» в ответ на обращение истца от **.**.**** сообщило о том, что, так как ответа на обращение ФГУК «ФИО1 музей» от ФИО2 не поступило, **.**.**** на заседании фондовой комиссии было принято решение о переводе экспоната на постоянное хранение. Правомерность данного решения была подтверждена письмом от **.**.**** Министерства культуры РСФСР.

При этом, как следует из обращения истца от **.**.****, требования о возврате ему экспоната истец не заявлял, просил сообщить на каких условиях он может забрать экспонат либо передать его ФИО3 музею, в случае заинтересованности последнего.

**.**.**** истец обратился в Министерство культуры Российской Федерации с требованием возвратить ему бюст-портрет 

<

данные изъяты>

**.**.**** в ответ на обращение истца Министерство Культуры Российской Федерации сообщило о том, что с 1958 по 1990 год бюст-портрет находился на временном хранении в ФИО1 «ФИО1 музей». По представленной информации Музей не смог связаться с истцом. С согласия Министерства культуры РСФСР в 1990 году бюст-портрет был включен в ФИО1 часть музейного фонда Российской Федерации и закреплен за Музеем на праве оперативного управления. В связи с чем основания для исключения предмета из музейного фонда Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права, отказе в возврате принадлежащего истцу имущества, переданного им на хранение, истец узнал не ранее **.**.****.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно выписке из протокола №*** от **.**.**** заседания экспертной фондово-закупочной комиссии ФИО1 музея по вопросам приобретения и утверждения страховых оценок произведений, участвующих в выставках, стоимость бюст-портрета 

<

данные изъяты> составляет 300000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Обязать Министерство культуры Российской Федерации исключить бюст-портрет 

<

данные изъяты> из ФИО1 части музейного фонда Российской Федерации.

Обязать ФИО1 «ФИО1 музей» передать бюст-портрет 

<

данные изъяты> собственнику ФИО2 Льву ФИО2.

Взыскать с Министерства культуры Российской Федерации в пользу ФИО2 Льва ФИО2 расходы по оплате ФИО1 пошлины в размере 300 (трехсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 «ФИО1 музей» в доход государства ФИО1 пошлину в размере 6 200 (шести тысяч двухсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Ушакова Т.В.