Дело№12-64/18

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года г. Кольчугино

Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Иванов В.Ю.,

рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление №117 заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 от 21.08.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, 

установил:

постановлением № 117 заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области (далее административный орган) от 21.08.2018 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ за то, что она на момент осмотра 07.05.2018 не выполняет мероприятия по защите земельного участка сельскохозяйственного назначения, от зарастания сорными растениями.

Не согласившись с постановлением ФИО2 обратилась в Кольчугинский городской суд с жалобой на постановление административного органа считает, его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Постановление по делу об административном правонарушении от 21.08.2018 вынесено на основании акта проверки от 04.07.2018, с которым она не согласна, поскольку в акте проверки написано, что весь участок покрыт сорной травой, что не соответствует действительности. Существует методика определения количества сорной травы на участке для каждого вида разрешенного использования земельного участка, что не было выполнено. На ее землях растут молодые яблони и другие ягодные растения. В постановлении указано, что земля имеет вид сельскохозяйственных угодий - пашня, и она должна этим заниматься, а именно ввести в сельхозоборот как пашню, но этим заниматься не позволяет ее материальное состояние, а закон позволяет заниматься садоводством как видом разрешенного использования земельного участка. Участок обрабатывается, кустарников и деревьев на участке нет, участок не заболочен, претензий ни у кого не было. Местным жителям 

<

адрес> она разрешала использовать его для заготовки сена, для выгула скота. Также предлагала использовать участок для заготовки кормов животным жителям д.

<

данные изъяты> и пос.

<

данные изъяты>. В 2015 году на ее участке была проверка, нарушений не было выявлено. На участке произрастают культурные травы: тимофеевка, полевица и бобовые травы(клевер), пырей на участке не попадается. Считает, что она не является нарушителем ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. Просит постановление Управления Россельхознадзора отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание ФИО2 надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения не явилась, об отложении не ходатайствовала и суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Должностное лицо административного органа, вынесшее обжалуемое постановление, просило рассмотреть дело без его участия.

Из представленных в суд материалов следует, что 26 марта 2018 года Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управления по Владимирской области установлено провести плановую проверку в отношении ФИО2, адрес места регистрации: 

<

адрес>, место нахождение объектов: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером: №. 

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № является ФИО2

26.03.2018 административным органом ФИО2 по месту регистрации направлено уведомление о проведении 07 мая 2018 года в 11 часов 00 минут плановой выездной проверки на земельном участке. 

Уведомление вручено ФИО2 29.03.2018 года.

04 июня 2018 отделом государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области составлен акт №05/262 проверки согласно которому 07.05.2018, установлено, что весь земельный участок покрыт подушкой высохшей сорной растительности вегитационного периода 2017 года (пижма, осот, вейник, люпин и др.). Сквозь подушку сухих трав прорастает растительность (пырей, люпин и др.). Поверхность участка покрыта мхом. На участке свежесрубленная поросль древесно-кустарниковой растительности (ивняк), видны «пеньки» розетки от свежей вырубки. На участке растут единичные молодые яблони, куст шиповника высотой до 1,5 м (координаты №). В западной части обнаружены деревянные столбы, общей протяженностью 84 м (измерение произведено в результате экспорта GPS-координат с места фотосъемки на публичную кадастровую карту, где нашли отражение выявленные нарушения собственником земельного участка требований п.п.3 п.2 ст.13 Земельного Кодекса Российской Федерации, невыполнение ФИО2 обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорными растениями. 

05.06.2018 ФИО2 направлено предписание от 04.06.2018 №132 об устранении выявленного нарушения и уведомление от 04.06.2018 о необходимости явиться на составление протокола об административном правонарушении 18 июля 2018 года в 10-00 часов 

18.07.2018 уполномоченным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ в отношении ФИО2 и в тот же день лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ вынесено определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Протокол составлен в отсутствие ФИО2 

20.07.2018 ФИО2 почтовым отправлением направлены протокол об административном правонарушении и определение о времени и месте рассмотрения дела.

21.08.2018 заместитель начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении признала ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное разрешение дела в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.2.1КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей;

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании приказа административного органа от 22 июля 2015 года в период с 12 августа 2015 по 08 сентября 2015 в отношении ФИО2 была проведена плановая проверка земельного участка с кадастровым номером: № с местом нахождения: 

<

адрес>. 08 сентября 2015 составлен акт проверки.

В соответствии с ч.4 ст.71 Земельного кодекса РФ при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.71.1 Земельного кодекса РФ плановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся в соответствии с ежегодными планами проведения плановых проверок (далее также в настоящей статье - ежегодный план), утвержденными органами государственного земельного надзора, не чаще чем один раз в три года. Ежегодный план подлежит согласованию с органами прокуратуры.

Следовательно, установленный частью 2 статьи 9 Федерального закона о защите прав юридических лиц и ч.1 ст.71.1 Земельного кодекса РФ трехлетний срок проведения новой проверки истекал 08 сентября 2018 г.

Исходя из буквального содержания ч.1 ст.71.1 Земельного кодекса РФ истечение трех лет со дня предыдущей проверки может являться основанием для включения плановой проверки в ежегодный план проведения плановых проверок.

С учетом положений указанных норм плановая проверка в отношении ФИО2 подлежала включению в ежегодный план проведения проверок не ранее истечения этого срока, то есть не ранее 08 сентября 2018 г. До указанной даты у административного органа отсутствовали основания для включения проверки в план ежегодных проверок.

Вместе с тем проведение проверки было включено в ежегодный план проведения проверок на 2018 год до истечения срока, указанного в ч.1 ст.71.1 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, до истечения этого срока, а именно 26 марта 2018 г. врио руководителя Управления Россельхознадзора по Владимирской области вынесен приказ о проведении в отношении ФИО2 плановой выездной проверки на основании ежегодного плана проведения проверок на 2018 год, при этом срок проведения проверки в этом приказе определен с 7 мая по 4 июня 2018 г., тогда как на 26 марта 2018 г. не имелось оснований для вынесения такого приказа и назначения проверки.

Таким образом, проведение проверки было включено в ежегодный план, приказ о ее проведении вынесен, и проведение проверки назначено до истечения срока, указанного в ч.1 ст.71.1 Земельного кодекса РФ, то есть при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований и с нарушением периодичности проведения проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки) статьи 9 данного Федерального закона.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона о защите прав юридических лиц результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных данным Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах суд, находит постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 от 21.08.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление №117 заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по Владимирской области ФИО1 от 21.08.2018 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить. 

Производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения во Владимирский областной суд.

Судья В.Ю. Иванов