З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2720/2020

город Новосибирск

11 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И. 

при секретаре Захорольных И.Р.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2720/2020 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области фл7 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 668 988,83 руб. в пользу ОАО «Сбербанк России».

Исполнительное производство было возбуждено в связи с решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ о взыскании в пользу ОАО «Сбербанк России» с ФИО3, фл4, фл5, фл1, фл2, фл3 досрочно задолженности по кредиту с процентами и неустойкой, о расторжении кредитного договора.

Поскольку по кредитному договору №, заключенному между ФИО3 и ОАО «Сбербанк России», истец являлась поручителем, то наряду с другими поручителями с истца были удержаны денежные средства в пользу ОАО «Сбербанк России».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от /дата/ исполнительное производство в рамках исполнения решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в отношении ФИО2 было окончено.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений п. п. 1 - 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истца взыскана денежная сумма в пользу ОАО «Сбербанк России» в размере 527746,77 рублей, уплата которой подтверждается платежными поручениями, которые должны быть взысканы с ответчика.

Просит суд взыскать в пользу истца с ФИО3: 

денежную сумму в размере 527746,77 руб., 

расходы по уплате госпошлины в суд в сумме 8 477 руб., 

расходы за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении едал в своё отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще по адресу регистрации по месту жительства.

Установленный п. 11.1 Приложения к Приказу Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» 7-дневный срок хранения судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, истек.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, а также в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив позицию истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено судом, /дата/ между ОАО Сбербанк (сменившим в дальнейшем согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ тип акционерного общества на ПАО Сбербанк) и ФИО3 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок по /дата/, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке от 18% годовых – л.д.90-95.

/дата/ между ОАО Сбербанк (сменившим в дальнейшем согласно общедоступным сведениям ЕГРЮЛ тип акционерного общества на ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен договор поручительства №, предметом которого являлась солидарная ответственность ФИО3 и ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору (л.д. 98). /дата/ аналогичные договоры поручительства были заключены с фл4, фл6, фл5 (лю.д.95-98). /дата/ г. между банком и ФИО3 заключён договор залога имущественных прав № в отношении прав требования передачи квартиры по адресу 

<

адрес> по договору об инвестировании строительства с ЗАО «НМЗ Буровая техника» от /дата/ (л.д.99-101). 

Также судом установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу № исковые требования ОАО Сбербанк удовлетворены. Судебным актом постановлено:

«Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 /дата/.

Взыскать досрочно солидарно с ФИО3, фл4, фл5, фл6, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 659 196,86 руб.

Взыскать солидарно с ФИО3, фл4, фл5, фл6, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Дзержинского отделения № 6695 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 791,97 руб.» - л.д.76-77.

Данное решение вступило в законную силу /дата/.

Определением суда от /дата/ в удовлетворении заявления ФИО3 об отмене заочного решения отказано (л.д.79).

Из материалов дела также следует, что на основании выданного судом исполнительного листа (л.д. 9-10) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области /дата/ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (л.д. 11-15).

Согласно представленным в дело 53 платежным получениям (л.д.16-68) и тексту постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от /дата/ с истца в пользу ПАО Сбербанк удержана сумма взыскания – задолженности по указанным кредитному договору и договору поручительства в общей сумме 527 746,77 руб.

Оценивая требования истца о взыскании указанных сумм с ответчика, суд исходит из следующих норм права.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 1-3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая данные обстоятельства, факт исполнения истцом как поручителем перед банком обязанности должника, отсутствие заявленных со стороны ответчика аргументированных возражений, положения вышеуказанных норм права, суд находит обоснованным взыскание в пользу поручителя (истца) с должника-заемщика задолженности в сумме 527 746,77 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении судом данного дела истцу были оказаны юридические услуги адвокатом фл8, что следует из квитанции от /дата/ с назначением платежа «за составление искового заявления о взыскании выплаченной суммы в порядке регресса» на сумму 3 000 рублей». Данным документом, по мнению суда, надлежаще подтвержден факт оказания услуг, факт несения расходов.

Исходя из положений из ст. 100 ГПК РФ, из заявленной суммы 3 000 рублей, потраченных истцом на юридические услуги, суд считает обоснованным взыскать 3 000 рублей, при этом суд учитывает степень сложности дела, объем составленных по делу юристом документов (иск, подготовка письменных доказательств), а также сложившиеся на рынке юридических услуг средние размеры оплаты таких услуг. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 477 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму задолженности размере 527 746 рублей 77 копеек, судебные расходы на юридические услуги в размере 3 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 8 477 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-2720/2020 Октябрьского районного суда г. Новосибирска